§ 8. Особенности квалификации ряда

Преступлений против правосудия

Особенности квалификации привлечения

В качестве обвиняемого заведомо невиновного

При применении ст. 393 УК следует иметь в виду, что незаконное обвинение имеет место в случае, когда общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, вообще не было в наличии, либо преступление было совершено, но лицо, к которому предъявляется обвинение, не имело непосредственного отношения к его совершению. Данное преступление будет и в том случае, когда лицу, виновному в совершении определенного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предъявляется без наличия соответствующих доказательств обвинение в совершении им более тяжкого преступления, либо когда обвинение предъявляется по поводу совершения нескольких преступлений, но лицо совершило не все инкриминируемые ему преступные деяния.

Незаконное привлечение лица в качестве обвиняемого предполагает выполнение лицом, производящим дознание, или следователем двух взаимосвязанных действий: вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Поэтому данное преступление следует признавать юридически оконченным лишь после того, когда соответствующему лицу было объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Вынесение незаконного постановления о привлечении в качестве обвиняемого без предъявления обвинения следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14 и ст. 393 УК.

Незаконное привлечение в качестве обвиняемого в результате небрежного отношения лиц, осуществляющих предварительное расследование, к исполнению своих служебных обязанностей исключает ответственность по ст. 393 УК. В таких случаях содеянное образует должностной проступок или служебную халатность при наличии признаков, указанных в ст. 428 УК.

Мотивы и цели привлечения в качестве обвиняемого заведомо невиновного на квалификацию этого преступления не влияют. Однако установление мотивов и целей совершения данного преступления в определенных случаях позволяет выявить совершение и других преступлений (например, получение взятки (ст. 430 УК)).

При привлечении к ответственности за данное преступление дополнительной квалификации за преступление против интересов службы не требуется.

Для вменения ч.ч. 2 или 3 ст. 393 УК достаточно установить хотя бы одно, указанное в законе квалифицирующее обстоятельство. Если в результате незаконного привлечения в качестве обвиняемого виновным лицом будут умышленно совершены иные незаконные действия (заведомо незаконный обыск, незаконное наложение ареста на имущество и др.), содеянное требует дополнительной квалификации за соответствующее преступление против правосудия либо против интересов службы.

Особенности квалификации принуждения к даче показаний

Принуждение к даче показаний или заключения эксперта путем применения незаконных методов воздействия на участника уголовного процесса (ст. 394 УК) является грубейшим нарушением принципов уголовного процесса.

При установлении признаков объективной стороны данного преступления следует установить, что принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний или эксперта к даче заключения должно выражаться в требовании дать показания или заключение, подкрепленном применением хотя бы одного из названных в ст. 394 УК незаконных способов: угрозы, шантажа, совершения иных незаконных действий (ч. 1 ст. 394), насилия или издевательства (ч. 2 ст. 394), применения пытки (ч. 3 ст. 394).

В части 1 ст. 394 УК не конкретизирован вид и характер угрозы. По смыслу закона угроза может выражаться в различных видах психического воздействия на потерпевшего, за исключением шантажа. Это может быть угроза причинения физического вреда потерпевшему или его близким (например, угроза убийством); угроза причинения вреда их имуществу; угроза, затрагивающая честь и достоинство или неприкосновенность частной жизни потерпевшего или его близких (угроза распространения заведомо ложных измышлений или оглашения правдивых, не позорящих сведений, но которые эти лица желают сохранить в тайне); угроза совершением иных незаконных действий (угроза ухудшить процессуальное положение допрашиваемого (например, заключить без законных оснований обвиняемого или подозреваемого под стражу), угроза подвергнуть потерпевшего пытке и т.д.).

Шантаж представляет собой угрозу разглашения компрометирующих сведений, т.е. сведений, соответствующих действительности, но которые могут опозорить потерпевшего или его близких. В результате применения шантажа потерпевший ставится в безвыходное положение, зависимое от виновного.

Совершение иных незаконных действий - это такие приемы воздействия на потерпевшего, которые ущемляют законные права потерпевшего или близкого ему лица (например, незаконное задержание родственника потерпевшего, незаконное отстранение потерпевшего от занимаемой должности, незаконное наложение ареста на имущество, принадлежащее потерпевшему). К незаконным способам воздействия следует относить и применение гипноза. Гипнотическое воздействие — это способ подчинения своей власти, своему влиянию посредством внушения. При такого рода воздействии гипнотизируемый теряет возможность свободно выражать свою волю и оценивать свое поведение. Полностью подвластный гипнотизеру, он лишен возможности осознать предпринимаемые в отношении него действия и воспрепятствовать им (например, путем обжалования).

Нет оснований относить к совершению иных незаконных действий обман потерпевшего или обещание ему каких-либо льгот или выгод в целях получения желаемых показаний или заключения (например, предложение свидетелю, страдающему наркоманией, наркотических средств в обмен на соответствующие показания). Подобные действия, хотя и являются незаконными, совершаются помимо воли потерпевшего либо не влекут ограничения свободы волеизъявления потерпевшего в той степени, как это свойственно принуждению. В таких случаях содеянное образует превышение власти или служебных полномочий, а при отсутствии признаков, указанных в ст. 426 УК, - должностной проступок.

Принуждение, соединенное с насилием, предполагает физическое воздействие на потерпевшего (удары, побои, причинение телесных повреждений, в том числе с использованием специальных средств, травля служебно-розыскными собаками и др.). К насилию следует относить и случаи введения потерпевшему против его воли наркотических, психотропных или других одурманивающих веществ. В случае убийства потерпевшего или умышленного причинения ему тяжких телесных повреждений содеянное требует дополнительной квалификации соответственно по ст. 139 или ст. 147 УК.

Принуждение, соединенное с применением пытки (ч. 3 ст. 394 УК), в отличие от принуждения, соединенного с насилием (ч. 2 ст. 394 УК), предполагает жестокое, как правило, продолжительное по своему характеру физическое или психическое воздействие на потерпевшего, которое вызывает сильную боль или причинят ему особые физические или нравственные страдания (неоднократное избиение потерпевшего, лишение на длительное время пищи, воды и т.д.).

В соответствии со ст. 237 УПК следователь может допросить эксперта в случае проведения им экспертизы до возбуждения уголовного дела или при необходимости получить разъяснения по данному им заключению. Поскольку в ст. 394 УК криминализировано только принуждение эксперта к даче заключения, то принуждение эксперта к даче объяснений в ходе его допроса не подпадает под признаки данного преступления. Содеянное в таком случае должно квалифицироваться по ст. 426 УК.

По смыслу закона при квалификации данного преступления следует устанавливать наличие специальной цели: стремление заставить потерпевшего дать показания или заключение. При этом не имеет значения, какие показания или заключение стремилось получить виновное лицо: истинные или ложные. Данное преступление будет иметь место и в том случае, когда виновное лицо предъявляет требование об изменении истинных показаний на ложные либо наоборот.

Факт дачи требуемых показаний или заключения находится за пределами данного состава преступления. В случае дачи свидетелем, потерпевшим или экспертом под влиянием принуждения желаемых для виновного лица заведомо ложных показаний или заключения, этот участник уголовного процесса, при отсутствии крайней необходимости, несет ответственность по ст. 401 УК.