§ 4. Особенности квалификации ряда преступлений против экологической безопасности и природной среды Особенности квалификации незаконной порубки деревьев и кустарников

К предмету преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 277 УК, относятся деревья и кустарники в лесах первой группы либо защитные и озеленительные насаждения, не входящие в лесной фонд.

Не являются предметом данного преступления деревья и кустарники, произрастающие в лесах второй группы. Незаконная порубка в лесах второй группы образует собой административное правонарушение (ч. 2 ст. 15.22 КоАП). В случае незаконной порубки или повреждения деревьев и кустарников, являющихся памятниками природы, содеянное, при отсутствии признаков более тяжкого преступления, должно квалифицироваться по ст. 263 УК.

Фактическую основу для квалификации незаконной порубки деревьев и кустарников образуют следующие альтернативные варианты активного поведения:

- незаконная порубка деревьев и кустарников в лесах первой группы;

- повреждение до степени прекращения роста деревьев и кустарников в лесах первой группы;

- порубка не входящих в лесной фонд защитных и озеленительных насаждений;

- повреждение не входящих в лесной фонд защитных и озеленительных насаждений.

При определении размера ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев и кустарников следует руководствоваться специально утвержденными таксами для возмещения причиненного ущерба. Эти таксы разработаны в экологическом законодательстве на основе гражданско-правового института возмещения вреда, выполняют компенсационную функцию, направленную на возмещение реальных и предполагаемых, количественных и качественных потерь в растительном и животном мире.

Утвержденные действующим законодательством таксы для возмещения вреда, в случае совершения незаконной порубки имеют двоякое значение. Они должны применяться не только при разрешении иска о возмещении вреда в уголовном деле, но и при квалификации действий виновного по признакам причинения ущерба. Специально утвержденные таксы должны использоваться при квалификации незаконной порубки по признаку причинения ущерба в крупном размере (ч. 1 ст. 277) либо в особо крупном размере (ч. 2 ст. 277). Установленные таксы в таком случае следует соотносить с соответствующими положениями примечаний к ст. 275 и 276, имея в виду, что сумма ущерба исчисляется исходя из размера базовой величины, установленного на день совершения преступления.

Порядок определения размера причиненного ущерба при разрешении иска о возмещении вреда в уголовном деле несколько иной. Суд в этом случае должен руководствоваться таксами, установленными в соответствующих нормативных правовых актах, действующих на день постановления приговора. Поскольку размер возмещения вреда определяется в определенной кратности базовых величин, то в таких случаях при определении ущерба в денежном выражении следует исходить из размера базовой величины, установленного на день вынесения приговора.

Незаконная порубка либо повреждение древесно-кустарниковой растительности в лесах первой группы государственного лесного фонда, а также не входящей в государственный лесной фонд древесно-кустарниковой растительности, включая сеянцы и саженцы, не повлекшие ущерба в крупном размере, влечет административную ответственность по ст. 15.22 КоАП. Не образует собой преступления и факты причинения по неосторожности ущерба в крупном размере в результате незаконной порубки. Содеянное в таком случае является основанием для административной ответственности.

При наличии признаков незаконной предпринимательской деятельности незаконная порубка деревьев и кустарников требует дополнительной квалификации по ст. 233 УК.

Действия должностных лиц, использовавших свои служебные полномочия при незаконной порубке деревьев и кустарников, должны дополнительно квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за соответствующее преступление против интересов службы. Должностные лица, использовавшие свои служебные полномочия для необоснованной выдачи разрешительных документов на порубку леса и кустарников, должны нести ответственность за соответствующее преступление против интересов службы.

Отличие незаконной порубки от умышленного уничтожения либо повреждения имущества (ст. 218УК).Совпадение многих признаков преступлений в этом случае в основном связано со сходством способа воздействия на соответствующий предмет, находящийся под охраной уголовного закона, и характером проявления преступных последствий. Кроме того, причиненный экологический ущерб в таких случаях имеет материальную составляющую, что предполагает экономическую оценку поврежденных, утраченных или изъятых предметов.

Основная демаркационная линия по этим преступлениям проведена законодателем в части 1 примечаний к главе 26УК. В легальном определении преступления против экологической безопасности и природной среды законодатель отметил, что экологическим признается то общественно опасное деяние, которое причиняет или может причинить вред соответствующему природному объекту, отнесенному к таковому законодательством об охране окружающей среды, независимо от форм собственности. Таким образом, при констатации экологического ущерба при квалификации преступления следует руководствоваться приоритетом норм, предусмотренных вглаве 26УК.

Но не следует забывать, что приведенное аутентичное толкование экологического преступления применимо для случаев, когда посягательство совершается на соответствующий природный объект, находящийся в естественном состоянии. Если действия виновного лица выразились в уничтожении или повреждении деревьев, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, содеянное должно квалифицироваться по ст. 218 УК, при наличии иных признаков, предусмотренных этой статьей.

Отличие незаконной порубки от нарушения режима охраны и использования особо охраняемых природных территорий (ст. 264 УК).К основным составообразующим признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК, следует отнести деяние, которое должно быть выражено в нарушении режима охраны и использования соответствующей особо охраняемой природной территории; последствие в виде причинения экологического ущерба в крупном размере; вину в форме умысла или неосторожности по отношению к экологическому ущербу. Учитывая то обстоятельство, что в специальной норме конкретизируются и сужаются пределы криминализации относительно общей нормы, можно сделать вывод о том, что часть нормативных положений, касающихся незаконной порубки (ст. 277УК), выполняют функцию специальной нормы. Нормативные положения, содержащиеся вст. 277УК, не находятся в полном соответствии сост. 264УК по принципу соотношения понятий «род» и «вид». Содержащиеся встатьях 277и264УК нормативные положения соотносятся на уровне специального и общего лишь применительно к незаконной порубке или повреждению до степени прекращения роста деревьев и кустарников в тех лесах первой группы, которые имеют правовой статус особо охраняемой природной территории или объекта. Согласност. 16Лесного кодекса Республики Беларусь к лесам первой группы относятся, в частности, леса, расположенные на территории заповедника, национального парка, заказника или памятника природы республиканского значения. При этом минимальный размер причиненного экологического вреда при незаконной порубке по сравнению с размером ущерба, предусмотренным в общей норме, существенно снижен (см.примечания к ст. 275и276УК). Однако относительно порубки или повреждения не входящих в лесной фонд защитных и озеленительных насаждений нормативные положенияст. 277УК не могут выполнять функцию специальных нормативных предписаний. Таким образом, при причинении экологического ущерба в крупном или особо крупном размере вследствие незаконной порубки не входящих в лесной фонд защитных и озеленительных насаждений при условии, что эти насаждения не произрастали на особо охраняемой территории, конкуренция норм отсутствует. Совершение подобного рода деяний является самостоятельным основанием для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей частист. 277УК.

На решение вопроса о квалификации преступления в данном случае может оказать влияние вид и значение особо охраняемой природной территории. Так, согласно действующему законодательству Республики Беларусь заказники могут быть охраняемыми природными территориями республиканского и местного значения. В соответствии со ст. 16Лесного кодекса Республики Беларусь к лесам первой группы относятся леса, произрастающие на территории заказника республиканского значения. Таким образом, при установлении факта незаконной порубки деревьев на территории заказника местного значения содеянное должно квалифицироваться не по специальной (ст. 277 УК), а по общей норме (ст. 264УК) при условии, что причиненный ущерб составит сумму в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения незаконной порубки.