Особенности квалификации незаконной охоты

Для установления противоправности деяний, указанных в ст. 282 УК, необходимо руководствоваться Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты⁸⁴ и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок охраны животного мира.

В целях правильной квалификации имеет значение понятие охоты, которое дано в п. 40 ст. 1 Закона «О животном мире»: «охотой является поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи или добыча охотничьих животных, обитающих в условиях естественной свободы».⁸⁵ Пункт 185 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях или на иной территории, являющейся местом обитания охотничьих животных, лиц с охотничьим оружием или другими орудиями охоты либо с охотничьими собаками, спущенными с поводка, ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты.

Предметом незаконной охоты являются охотничьи животные, обитающие в условиях естественной свободы. Перечень групп и видов охотничьих животных указан в Приложении 1 к Правилам ведения охотничьего хозяйства и охоты.

Квалификация незаконной добычи диких животных в неволе (животные, отловленные из среды их обитания, и их потомство, содержащиеся и (или) разведенные в условиях с ограничением их естественной свободы) может быть разной. Действия виновных лиц, выразившиеся в незаконной добыче животных, выращиваемых организациями или гражданами в специально устроенных или приспособленных для этого местах, либо завладение зверями и птицами, отловленными или находящимися в питомниках и вольерах, подлежат квалификации как хищение чужого имущества. Если же виновному не было известно о том, что он добыл зверей или птиц в указанных местах, его действия должны квалифицироваться как незаконная охота.

Объективная сторона незаконной охоты, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 282, выражается в следующих альтернативных вариантах поведения: охота без надлежащего на то разрешения; охота в запрещенных для этого местах; охота в запретное время; охота запрещенными орудиями и способами. Ответственность по ч. 1 ст. 282 наступает только при наличии признаков административной преюдиции. Административную преюдицию образуют не любые нарушения Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты, а только те нарушения, которые перечислены в ч. 1 ст. 282 УК и корреспондируют с положениями ч. 1 ст. 15.37 КоАП. Нарушение иных правил охоты влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 15.37 КоАП. При квалификации преступления по чч. 2-4 ст. 282 установления признаков административной преюдиции не требуется.

Охота без надлежащего на то разрешения имеет место в том случае, если охота осуществляется при отсутствии соответствующих разрешительных документов или использовании недействительных документов.

Охота в запрещенных местах – это охота в месте, не указанном в охотничьей путевке, либо в запретной для охоты зоне. Незаконная охота на территории заповедника, национального парка, заказника, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации должна квалифицироваться по ч. 2 ст. 282 УК.

Охота в запретное время представляет собой охоту вне сезона или сроков охоты либо во время, не указанное в охотничьей путевке, разовом разрешении на добычу охотничьего животного и охотничьей путевке к нему.

Охота запрещенными орудиями и способами выражается в использовании средств и приемов охоты, которые не соответствуют требованиям, указанным в Правилах ведения охотничьего хозяйства и охоты.

Незаконная охота с использованием механического наземного, водного или воздушного транспортного средства должна квалифицироваться по ч. 4 ст. 282.

Добычу зверей или птиц, заведомо для виновного включенных в Красную книгу Республики Беларусь, следует признавать юридически оконченным преступлением с момента изъятия соответствующего животного из среды его обитания. Ответственность по ч. 2 ст. 282 наступает лишь в том случае, когда виновный, добывая зверя или птицу, четко осознает, что это дикое животное включено в Красную Книгу Республики Беларусь.

Незаконная охота, повлекшая причинение ущерба в крупном или особо крупном размере, будет юридически оконченной с момента причинения ущерба в соответствующем. По отношению к причиненному ущербу вина может быть выражена как в прямом, так и в косвенном умысле. Если лицо, действуя с прямым умыслом на причинение ущерба в крупном или особо крупном размере, не смогло по не зависящим от него обстоятельствам реализовать свое намерение, то содеянное должно квалифицироваться как покушение на незаконную охоту в крупном (ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 282 УК) либо особо крупном размере (ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 282 УК).

При квалификации содеянного по размеру причиненного ущерба следует исходить из специально утвержденных такс для возмещения вреда, причиненного окружающей среде физическими и юридическими лицами в результате незаконного изъятия или уничтожения диких животных и вредного воздействия на среду их обитания.

Квалификация незаконной охоты, совершенной должностным лицом с использованием своих служебных полномочий имеет место в случае, если должностное лицо (егерь, охотовед, руководитель или заместитель пользователя охотничьих угодий и др.), поступая вопреки интересам службы и умышленно используя предоставленные ему полномочия, злоупотребляет ими при осуществлении охоты. При привлечении должностного лица к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 281 дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против интересов службы не требуется.

Незаконная охота с использованием механического наземного, водного или воздушного транспортного средства (ч. 4 ст. 282 УК) выражается в использовании транспортных средств с включенным мотором непосредственно в процессе охоты в качестве средства охоты, которое не допускается Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты (т. е. когда механические транспортные средства используются в качестве запрещенного средства преследования, загона диких зверей или птиц и т. д.). Если транспортные средства использовались лишь для доставки нарушителя к месту незаконной охоты и перевозки добытого, то такое их применение не является основанием для квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 282 УК.

В том случае, если при незаконной охоте путем обмана или злоупотребления доверием лица использовались не принадлежащие виновному транспортные средства, и собственнику этих средств был причинен ущерб в значительном размере, содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 216 УК.

Если незаконная охота была сопряжена с незаконной предпринимательской деятельностью, то содеянное дополнительно квалифицируется по ст. 233 УК, при наличии признаков, указанных в данной статье.

Незаконная охота с использованием незаконно хранившегося, изготовленного или приобретенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств требует дополнительной квалификации за соответствующее преступление против общественной безопасности.