1.3. Кри­те­рии и по­ка­за­те­ли сте­пе­ни де­прес­сив­но­сти ре­гио­на

В 2003 г. при под­го­тов­ке за­ко­но­про­ек­та «Об ос­но­вах фе­де­раль­ной под­держ­ки де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий РФ» кри­те­рий от­не­се­ния ре­гио­на к дан­но­му раз­ря­ду по­лу­чил бо­лее точ­ное по­ни­ма­ние и офи­ци­аль­ное при­зна­ние. Кри­те­ри­ем де­прес­сив­но­сти от­дель­ных тер­ри­то­рий Рос­сии ряд экс­пер­тов счи­та­ют мно­го­крат­ный спад про­из­вод­ст­ва в ос­нов­ных от­рас­лях эко­но­ми­ки тер­ри­то­рии, про­изо­шед­ший в те­че­ние по­след­них 15 лет (по­сле 1991 г.), на­ли­чие без­ра­бо­ти­цы, пре­вы­шаю­щей об­ще­рос­сий­ский уро­вень, и от­ста­ва­ние до­хо­дов на­се­ле­ния от ве­ли­чи­ны про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма.

В со­от­вет­ст­вии с про­ек­том фе­де­раль­но­го за­ко­на №91010-3 от 12 мар­та 2003 г. кри­те­ри­ем от­не­се­ния от­дель­ных тер­ри­то­рий Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции к де­прес­сив­ным яв­ля­ет­ся од­но­вре­мен­ное со­че­та­ние сле­дую­щих ос­нов­ных ус­ло­вий:

1. Рас­по­ло­же­ние в пре­де­лах ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных гра­ниц од­ной или не­сколь­ких со­пре­дель­ных ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных еди­ниц (в том чис­ле и на­хо­дя­щих­ся в со­ста­ве од­но­го ли­бо не­сколь­ких со­пре­дель­ных субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции).

2. Мно­го­крат­ный (в 3 и бо­лее раза) спад про­из­вод­ст­ва в ос­нов­ных от­рас­лях эко­но­ми­ки, про­ис­шед­ший на дан­ной тер­ри­то­рии за по­след­ние го­ды.

3. Зна­чи­тель­ное (бо­лее чем на 1/4) от­ста­ва­ние от сред­них по Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в те­че­ние по­след­них 3 лет по­ка­за­те­лей: уров­ня без­ра­бо­ти­цы (в про­цен­тах от эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­го на­се­ле­ния); со­от­но­ше­ния де­неж­ных до­хо­дов и ве­ли­чи­ны про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма на­се­ле­ния.

От­не­се­ние к де­прес­сив­ной тер­ри­то­рии це­ло­го субъ­ек­та РФ до­пус­ка­ет­ся в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях при од­но­вре­мен­ном со­блю­де­нии сле­дую­щих ус­ло­вий:

• за­ни­мае­мая им пло­щадь не пре­вы­ша­ет 40 тыс. кв. км;

• чис­лен­ность на­се­ле­ния не бо­лее 500 тыс. чел.;

- на тер­ри­то­рии дан­но­го субъ­ек­та име­ет­ся не бо­лее двух ос­нов­ных от­рас­лей эко­но­ми­ки, ка­ж­дая из ко­то­рых ис­пы­ты­ва­ет мно­го­крат­ный (в 3 и бо­лее раза) спад про­из­вод­ст­ва с 1991 г.;

- струк­ту­ра эко­но­ми­ки, уро­вень ее раз­ви­тия, со­стоя­ние ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов и т.п.) в ка­ж­дой ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной еди­ни­це (рай­оне, го­ро­де), вхо­дя­щей в со­став дан­ной тер­ри­то­рии.

По мне­нию ав­то­ров Эко­но­ми­че­ской эн­цик­ло­пе­дии, де­прес­сив­ность ре­гио­нов оп­ре­де­ля­ет­ся дву­мя ос­нов­ны­ми при­чи­на­ми:

1. Пе­ре­нос на­род­но­хо­зяй­ст­вен­ных дис­про­пор­ций про­из­вод­ст­вен­ных струк­тур на тер­ри­то­ри­аль­ные струк­тур­ные па­ра­мет­ры. Уро­вень зар­пла­ты в де­прес­сив­ных ре­гио­нах ока­зы­ва­ет­ся наи­бо­лее низ­ким из-за со­сре­до­то­че­ния в нем от­рас­лей с низ­ко­оп­ла­чи­вае­мы­ми ра­бо­чи­ми мес­та­ми. Спад за­ня­то­сти и рост без­ра­бо­ти­цы вы­сту­па­ют след­ст­ви­ем спе­циа­ли­за­ции ре­гио­на на тех ви­дах дея­тель­но­сти, в ко­то­рых пре­ж­де сло­жи­лась тру­до­из­бы­точ­ная струк­ту­ра за­ня­то­сти.

2. Осо­бые свой­ст­ва са­мо­го ре­гио­на, т.е. из­на­чаль­ное на­ли­чие не­га­тив­ных фак­то­ров, сдер­жи­ваю­щих со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие. К ним от­но­сят­ся не­кон­ку­рен­то­спо­соб­ность про­из­вод­ст­ва по срав­не­нию с дру­ги­ми ре­гио­на­ми; дея­тель­ный от­ток на­се­ле­ния; уда­лен­ность от круп­ных эко­но­ми­че­ских цен­тров; ут­ра­та быв­ших пре­иму­ществ от­дель­ных ре­гио­нов (Эко­но­ми­че­ская эн­цик­ло­пе­дия, 1999, с. 656).

При изу­че­нии уров­ня де­прес­сив­но­сти ре­гио­на не­об­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать как мож­но боль­ше по­зи­ций спа­да. Как пра­ви­ло, при этом вы­де­ля­ет­ся не­сколь­ко то­чек, но пе­ре­чень со­от­вет­ст­вую­щих по­ка­за­те­лей мо­жет быть зна­чи­тель­ным, по­сколь­ку он дол­жен удов­ле­тво­рять тре­бо­ва­ни­ям объ­ек­тив­но­сти и со­пос­та­ви­мо­сти с пре­ды­ду­щим раз­ви­ти­ем и си­туа­ци­ей в дру­гих де­прес­сив­ных субъ­ек­тах РФ. Кри­те­рии де­прес­сив­но­сти долж­ны от­ра­жать уро­вень па­де­ния про­из­вод­ст­ва как по всем мак­ро­от­рас­лям в це­лом, так и по ос­нов­ным от­рас­лям спе­циа­ли­за­ции про­мыш­лен­но­сти тер­ри­то­рии. По­ка­за­те­ли де­гра­да­ции со­циу­ма об­ще­ст­ва ре­гио­на долж­ны ха­рак­те­ри­зо­вать уро­вень раз­ви­тия ос­нов­ных со­ци­аль­ных от­рас­лей, до­хо­ды на­се­ле­ния, со­стоя­ние ок­ру­жаю­щей сре­ды. В свя­зи со зна­чи­тель­ной де­по­пу­ля­ци­ей на­се­ле­ния од­ним из глав­ных по­ка­за­те­лей де­прес­сив­но­сти тер­ри­то­рии долж­но стать со­кра­ще­ние об­щей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, а так­же эко­но­ми­че­ски ак­тив­ной его час­ти, де­тей, уве­ли­че­ние доли по­жи­лых лю­дей.

Боль­шое зна­че­ние в про­грам­мах по вы­во­ду де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий из не­га­тив­но­го со­стоя­ния име­ют по­ка­за­те­ли ре­сурс­ных воз­мож­но­стей са­мо­стоя­тель­но­го раз­ре­ше­ния дан­ной си­туа­ции. Важ­но иметь ха­рак­те­ри­сти­ку иму­ще­ст­ва и ре­сур­сов, ко­то­рые мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны при вы­хо­де из де­прес­сив­но­го со­стоя­ния, а так­же по­ка­за­те­ли ди­вер­си­фи­ка­ции, кон­вер­сии, ре­ст­рук­ту­ри­за­ции про­из­вод­ст­ва и т.п.

Из объ­ек­тив­ной ха­рак­те­ри­сти­ки эко­но­ми­че­ской си­туа­ции в тер­ри­то­ри­ях не­об­хо­ди­мо уб­рать влия­ние на стои­мо­ст­ные по­ка­за­те­ли ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний, ис­ка­жаю­щих кар­ти­ну их со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия.

Ор­га­ны ста­ти­сти­ки ре­ги­ст­ри­ру­ют с по­мо­щью ком­плекс­ных по­ка­за­те­лей со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские ре­зуль­та­ты раз­ви­тия ре­гио­на. Для ре­ше­ния за­дач го­су­дар­ст­вен­но­го раз­ви­тия, и пре­ж­де все­го ре­гио­наль­но­го, не­об­хо­ди­мо «ос­во­бо­дить» их от це­но­вых, тер­ри­то­ри­аль­ных, ста­ти­сти­че­ских и иных ис­ка­же­ний. Оче­вид­но, что наи­боль­ше­му ис­ка­же­нию от не­до­уче­та фак­то­ра ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний под­вер­га­ют­ся ин­ди­ка­то­ры, нор­ми­ро­ван­ные в на­ту­раль­ных по­ка­за­те­лях. Так, на­при­мер, по по­ка­за­те­лю ду­ше­во­го ва­ло­во­го ре­гио­наль­но­го про­дук­та (ВРП), а так­же по­ка­за­те­лям ка­пи­таль­ных вло­же­ний вос­точ­ные рай­оны стра­ны за­ни­ма­ют пер­вые мес­та. Ко­неч­но, в дей­ст­ви­тель­но­сти эти рай­оны, как пра­ви­ло, на­хо­дят­ся в худ­шем по­ло­же­нии (Сус­пи­цын, 2004, с. 82–83).

Эли­ми­ни­ро­ва­ния ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний мож­но дос­тичь пу­тем кон­ст­руи­ро­ва­ния ин­дек­сов ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний (пу­тем со­пос­тав­ле­ния но­ми­наль­но­го и фи­зи­че­ско­го рос­та) ос­нов­ных по­ка­за­те­лей ВРП, объ­е­ма про­дук­ции про­мыш­лен­но­сти, сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, обо­ро­та роз­нич­ной тор­гов­ли, объ­е­ма плат­ных ус­луг, ми­ни­маль­но­го про­до­воль­ст­вен­но­го на­бо­ра. Эти ин­дек­сы ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний рас­про­стра­ня­ют­ся на оце­ни­вае­мые ин­дек­сы раз­ви­тия тер­ри­то­рий. Ча­ще все­го в меж­ре­гио­наль­ных срав­не­ни­ях при­ме­ня­ют­ся стои­мо­ст­ные оцен­ки ми­ни­маль­ных про­до­воль­ст­вен­ных на­бо­ров, или ин­дек­сы-де­фля­то­ры ВРП.

С. Сус­пи­цын для уточ­не­ния эко­но­ми­че­ской си­туа­ции пред­ла­га­ет боль­ше ис­поль­зо­вать ин­дек­сы объ­ек­тив­ных раз­ли­чий ре­гио­нов, от­ра­жаю­щих диф­фе­рен­циа­цию при­род­но-кли­ма­ти­че­ских ус­ло­вий, сло­жив­шие­ся струк­ту­ру эко­но­ми­ки, уро­вень ее рен­та­бель­но­сти. Ин­дек­сы удо­ро­жа­ния про­из­вод­ст­ва то­ва­ров и ус­луг, ос­нов­ных фон­дов, ка­пи­таль­ных вло­же­ний, ВРП оп­ре­де­ля­ют­ся как от­но­ше­ние (или раз­ни­ца) но­ми­наль­ных ин­ди­ка­то­ров, нор­ми­ро­ван­ных к сред­не­рос­сий­ско­му уров­ню, и ин­дек­сов объ­ек­тив­ных раз­ли­чий ре­гио­нов (Сус­пи­цын, 2004).

Ес­ли ре­гио­ны по сво­им объ­ек­тив­ным ха­рак­те­ри­сти­кам рав­ны (ин­дек­сы объ­ек­тив­ных раз­ли­чий сов­па­да­ют), то рас­хо­ж­де­ние но­ми­наль­ных по­ка­за­те­лей пол­но­стью оп­ре­де­ля­ет­ся ин­дек­са­ми ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний. Ло­гич­нее ин­ди­ка­то­ры со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­гио­нов по­де­лить на 3 груп­пы: на­ту­раль­ные по­ка­за­те­ли (нет стои­мо­ст­ных из­ме­ре­ний), стои­мо­ст­ные ин­ди­ка­то­ры (чис­ли­тель и зна­ме­на­тель со­дер­жат стои­мо­ст­ные оцен­ки) и сме­шан­ные по­ка­за­те­ли.

С ис­поль­зо­ва­ни­ем этой ме­то­ди­ки раз­рыв в но­ми­наль­ных ду­ше­вых ВРП в 2001 г. в ус­лов­но об­ра­зо­ван­ной тер­ри­то­ри­аль­ной струк­ту­ре РФ был бо­лее чем в 13 раз, в при­ве­ден­ных оцен­ках он умень­шил­ся в 4 раза (13,3 про­тив 3,3). Наи­мень­шие сни­же­ние стои­мо­ст­но­го раз­ры­ва ме­ж­ду оцен­ка­ми уров­ней раз­ви­тия от­ме­ча­лось в Се­ве­ро-За­пад­ном фе­де­раль­ном ок­ру­ге, наи­боль­шее – в Ураль­ском фе­де­раль­ном ок­ру­ге.

В раз­ных ре­гио­нах спад про­из­вод­ст­ва, де­прес­сия име­ют раз­лич­ный уро­вень. И по­это­му для пра­виль­но­го пред­став­ле­ния о раз­ме­рах кри­зи­са сле­ду­ет срав­ни­вать ана­ло­гич­ные тер­ри­то­рии на ос­но­ве со­пос­та­ви­мых па­ра­мет­ров. Тра­ди­ци­он­но с со­вет­ских вре­мен мы срав­ни­ва­ем эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли Ал­тай­ско­го края с ре­зуль­та­та­ми дея­тель­но­сти Но­во­си­бир­ской и Ом­ской об­лас­тей, так как в них бы­ла при­мер­но схо­жая струк­ту­ра про­мыш­лен­но­сти. Они име­ют со­пос­та­ви­мые раз­ме­ры по пло­ща­ди, чис­лен­но­сти на­се­ле­ния. Сей­час же, в ус­ло­ви­ях при­ори­те­та фи­нан­со­вых под­хо­дов, по всей ви­ди­мо­сти, ло­гич­но срав­ни­вать функ­цио­ни­ро­ва­ние Ал­тай­ско­го края с раз­ви­ти­ем тех ре­гио­нов, где име­ет­ся ана­ло­гич­ный по­ка­за­тель соб­ст­вен­ных до­хо­дов в об­щем бюд­же­те, и об­ра­щать­ся пре­ж­де все­го не к то­му, как дей­ст­ву­ют быв­шие гра­до­об­ра­зую­щие пред­при­ятия, а как ана­ло­гич­ные тер­ри­то­рии-ре­ци­пи­ен­ты уве­ли­чи­ва­ют соб­ст­вен­ные до­хо­ды. На­при­мер, Н.А. Чер­тов и А.Я. Троц­ков­ский срав­ни­ва­ют функ­цио­ни­ро­ва­ние хо­зяй­ст­ва Ал­тай­ско­го края с дея­тель­но­стью хо­зяйств та­ких тер­ри­то­рий, как Бел­го­род­ская и Во­ро­неж­ская об­лас­ти, Став­ро­поль­ский и Крас­но­дар­ский края, хо­тя, на наш взгляд, бо­лее ло­гич­но срав­ни­вать эко­но­ми­ку Ал­тай­ско­го края с эко­но­ми­кой Кур­ган­ской, Чи­тин­ской и Пен­зен­ской об­лас­тей.

Ост­ро­та де­прес­сии в Ал­тай­ском крае на­ми, как пра­ви­ло, срав­ни­ва­ет­ся с ее уров­нем в Но­во­си­бир­ской и Ом­ской (ино­гда и в Ке­ме­ров­ской) об­лас­тях, по­сколь­ку они от­ра­жа­ют об­щую си­туа­цию в эко­но­ми­ке За­пад­ной Си­би­ри. В лю­бом слу­чае де­прес­сив­ная си­туа­ция долж­на рас­смат­ри­вать­ся в ди­на­ми­ке, что­бы про­сле­жи­вать тен­ден­цию раз­ви­тия и от­бра­сы­вать слу­чай­ную, не ос­нов­ную ха­рак­те­ри­сти­ку де­прес­сив­но­го про­цес­са.

При оп­ре­де­ле­нии сте­пе­ни де­прес­сив­но­сти ре­гио­нов РФ для це­лей ана­ли­за вы­де­лим 3 глав­ных ин­ди­ка­то­ра: 1) ди­на­ми­ка про­из­вод­ст­ва; 2) уро­вень жиз­ни; 3) за­ня­тость и без­ра­бо­ти­ца.

Ди­на­ми­ка про­из­вод­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся та­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми, как объ­ем ва­ло­во­го ре­гио­наль­но­го про­дук­та (ВРП), тем­пы рос­та (па­де­ния) про­из­вод­ст­ва на ду­шу на­се­ле­ния, спад (рост) про­мыш­лен­но­го, сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва и т.п. Наи­бо­лее ре­пре­зен­та­тив­ный, по всей ви­ди­мо­сти, по­ка­за­тель раз­ви­тия тер­ри­то­рии – это объ­ем про­из­вод­ст­ва ВРП. Од­на­ко субъ­ек­ты РФ очень силь­но раз­ли­ча­ют­ся по раз­ме­ру тер­ри­то­рии и ко­ли­че­ст­ву на­се­ле­ния, по­это­му их раз­ви­тие на про­тя­же­нии ря­да лет бо­лее пол­но от­ра­жа­ет из­ме­не­ние (уве­ли­че­ние или умень­ше­ние) до­ли субъ­ек­та РФ в про­из­вод­ст­ве ва­ло­вой до­бав­лен­ной стои­мо­сти стра­ны – ВВП, а что­бы ни­ве­ли­ро­вать раз­ли­чие тер­ри­то­рий по чис­лен­но­сти про­жи­ваю­щих в них лю­дей, не­об­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать ВРП на ду­шу на­се­ле­ния ре­гио­на.

С 1995 по 2003 г. 60 тер­ри­то­рий РФ умень­ши­ли до­лю в про­из­вод­ст­ве ВВП, при­чем сре­ди них бы­ли и до­нор­ские, и вы­со­ко­раз­ви­тые ре­гио­ны, на­при­мер Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан, Сверд­лов­ская, Са­мар­ская, Ке­ме­ров­ская об­лас­ти. За этот пе­ри­од толь­ко 19 субъ­ек­тов РФ уве­ли­чи­ли свою до­лю в про­из­вод­ст­ве ВВП, при­чем Мо­ск­ва – на 10,83 про­цент­ных пунк­та (п.п.), а Тю­мен­ская об­ласть – на 2,58 п.п. К от­ста­лым и де­прес­сив­ным на­ми от­не­се­ны те ре­гио­ны, в ко­то­рых до­ля в ВВП за 8 лет со­кра­ти­лась бо­лее чем на 0,2 п.п., а объ­ем про­из­вод­ст­ва ВРП на ду­шу на­се­ле­ния в 2003 г. был в два раза мень­ше, чем в сред­нем по Рос­сии. В ито­ге со­вме­ще­ния этих двух по­ка­за­те­лей сре­ди от­ста­ло-де­прес­сив­ных ре­гио­нов ока­за­лись две тер­ри­то­рии Рос­сии – Ал­тай­ский край и Во­ро­неж­ская об­ласть.

Глав­ным кри­те­ри­ем от­ста­ло­сти тер­ри­то­рии яв­ля­ет­ся низ­кий уро­вень ВРП на ду­шу на­се­ле­ния, и к та­ким тер­ри­то­ри­ям от­но­сят­ся рес­пуб­ли­ки: Ин­гу­ше­тия, Ады­гея, Ты­ва, Ка­ра­чае­во-Чер­кес­ская, Ма­рий Эл, Се­вер­ная Осе­тия-Ала­ния, Чу­ва­шия, а так­же Брян­ская, Пен­зен­ская и Псков­ская об­лас­ти.

Таб­ли­ца 1.1