Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
262
Добавлен:
09.12.2013
Размер:
2.85 Mб
Скачать

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

Резюме.

Позиция, которую мы здесь описали, опирается на аргумент клина, то есть отказ делать исключения, чтобы не открыть дверь к злоупотреблениям. Этот метод аргументации ведет к заключению, что когда имеется сомнение, мы должны расширить область прав, чтобы защитить ценность человеческой жизни и права людей. Постоянное использование принципа клина является равносильным строительству высокой и крепкой стены вокруг подтвержденных прав.

Аргумент, однако, не улаживает проблему тех, кто имеет права по самой своей природе. Мы имеем, затем, мощный практический аргумент, а не тщательно установленное теоретическое основание для абсолютной оппозиции аборту.

Эта позиция, строящаяся на принципе клина, убеждает нас полагать, что плод имеет серьезное, хотя не абсолютное, право на жизнь. Логически, эти два принципа убеждают нас утверждать, что право существует почти с момента оплодотворения. Мы застраховываемся относительно момента оплодотворения, потому что не ясно, что принцип клина должен повлечь за собой, чтобы охватить период между оплодотворением и внедрением. Может быть, можно позволить отклонение в пределах нескольких дней без того, чтобы подорвать уважение к людям. Будет всегда иметься некоторая произвольность, потому что мы должны провести границу не только в терминах (неокончательных) объективных критериев, но в терминах нашей субъективной потребности в уверенности и нашем желании построить стену вокруг прав тех, кого мы хотим защитить. С другой стороны, ввиду нашей длительной традиции уважения достоинства тяжелых инвалидов и всех иных групп, позиция не неблагоразумна в нашем обществе. Традиция непосредственно имеет объективность в форме культуры и ценностей всего общества.

Вывод, что плод имеет серьезное, хотя не абсолютное, право на жизнь и логически имеет его с момента оплодотворения, вовсе не отрицает того, что беременная женщина также имеет серьезные, хотя не абсолютные, права относительно ее тела. Действительно, конфликт между серьезными правами плода и серьезными правами беременной женщины – решающая область в дебатах об аборте. Справедливое обсуждение должно принимать во внимание обе стороны.

10.4. Права беременных женщин.

Любое обсуждение прав беременной женщины усложнено присутствием двух типов проблем. В аборте проблемой является право женщины завершить беременность, и степень, в которой это право ограничивается правами плода и интересом государства. В конфликтах по поводу лечения плода, проблемой является право женщины давать согласие на медицинские процеду-

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 216

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

ры, которые не приносят ей непосредственную пользу и могут включать существенные риски для нее, или отказаться от них. Хотя акушер и может рассматривать плод как своего пациента, нет никакого другого доступа к этому пациенту, кроме как через его мать, самостоятельного пациента. Может ли отказ давать согласие одного пациента (мать) быть отмененным ради блага другого пациента (плод)? На каком основании должна базироваться такая отмена: достоинство плода, милосердие профессии, интересы общества?

Решение Верховного суда в деле «Роу против Уэйда» подтвердило право на охрану сфер личной жизни, то есть право, чтобы не вмешивались в ее жизнь. Оно также установило, что это право не было абсолютным, но могло бы быть ограничено интересами государства в здоровье матери или интересом государства в потенциальной жизни, которая присутствует в течение третьего триместра. В дополнение к этому праву на охрану сфер личной жизни, женщина также имеет право на жизнь и право на то, чтобы не разрушили ее здоровье. Решение в деле Уэбстер не изменяет это, но оно усиливает требования со стороны интереса штата в плоде.

Были существенные разногласия по вопросу о праве на охрану сфер личной жизни. В то время как мнение большинства в деле «Роу против Уэйда» сослалось на прецедент, отколовшееся мнение утверждало, что это право было просто сфабриковано и не имело никакой подлинной конституциональной основы. Так как мы не можем разрешить эти юридические дебаты, мы хотим просто привлечь внимание к фундаментальной моральной проблеме, которая находится под угрозой: если нет серьезных отменяющих социальных интересов, решение делать или не делать аборт должно быть принято беременной женщиной или, в случае необходимости, соответствующим заместителем. Подобно всем этическим решениям, оно должно быть принято в контексте требований человеческого достоинства, как оно понято и поддерживается обществом. Женщина решает согласно трудному обязательству учесть все релевантные этические соображения, но оно остается ее решением.

Это сильное подтверждение права женщины принимать решение, дает дополнительную силу информированному согласию в случае акушерского лечения плода. Другими словами, там присутствует не только традиция информированного согласия, укорененная в автономии женщины, которая обычно контролирует процедуры, которые могут быть выполнены на женщине. Но имеется также традиция личной свободы, юридическое пространство, в котором женщина может принять решение, даже относящееся к будущему здоровью ее плода. Уникальные отношения матери и плода собирают вместе эти две теоретические проблемы в одну практическую проблему.

10.4.1. Беременная женщина и аборт.

В современном понимании дебатов об абортах, мы стоим перед конфликтом между различными видами прав. Во-первых, имеется конфликт между серьезным, но не абсолютным правом плода на жизнь и серьезным, но не абсолютным правом женщины на жизнь и на защиту ее здоровья. Во-вторых, су-

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 217

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

ществуют конфликты между серьезным, но не абсолютным правом плода на жизнь и часто далеко не серьезным и не абсолютным правом женщины на широкое разнообразие интересов, в пределах от блага семьи женщины до благ от определенного профессионального расписания или ребенка определенного пола. Конфликты не могут быть улажены на простой основе индивидуальных прав, и воздействие таких решений на уважение человеческого достоинства вообще должно быть непрекращающейся заботой.

В этике, которая делает индивидуального человека благом самим по себе, конфликты между этими правами должны оцениваться в терминах следующих факторов. Во-первых, существует вопрос, идет ли аборт против внутреннего блага или достоинства индивидуального человека, или угрожает ли он правам и таким образом достоинству всех людей. До сих пор, мы установили только, что плод имеет серьезное, но не абсолютное право на жизнь, и конечно мы не установили, что плод – индивидуальный человек и, таким образом, внутреннее благо. Действительно, мы привели доводы в пользу серьезного права плода в терминах сохранения пределов, которые защищают права других людей, когда имеется конфликт прав, включающих более или менее важные средства для внутреннего блага. Нужно спросить, оправдывают ли предложенные хорошие последствия для женщины плохие последствия для плода и для других, имеющих серьезное право на жизнь, также как возможное серьезное зло и поэтому не принимающих во внимание последствия для общества. Необходимо затем рассмотреть различные блага, используемые, чтобы оправдать аборт. Иногда это называют взглядом на медицинские и немедицинские показания для аборта. Мы рассматриваем предполагаемые хорошие последствия, чтобы оправдать злые последствия аборта. Конфликт относительных прав беременной женщины и плода должен быть исследован в терминах воздействия на все стороны в конфликте, включая общество и всех тех, кто имеет серьезное право на жизнь. Он не является исключительно и просто конфликтом между правами плода и правами беременной женщины.

10.4.2. Мотивы аборта.

Мотивы аборта указывают диапазон предполагаемых благ, которые люди пытаются получить посредством аборта. Эти блага можно классифицировать под шестью основными рубриками:

1)аборты, которые являются медицинскими с точки зрения женщины, или как необходимые, (a) чтобы спасти жизнь матери, или (b) на основе других медицинских показаний,

2)аборты, которые являются евгеническими для плода, т.е., мнение, что отдельному плоду будет лучше умереть,

3)аборты, которые являются евгеническими с социальной точки зрения, которая может включать социально-экономические, а также социальномедицинские причины и, следовательно, могли бы быть частью демогра-

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 218

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

фической политики. С этой точке зрения, общество, считают, выиграет материально без этого индивидуального рожденного плода,

4)аборты по юридическим причинам, типа насилия или кровосмешения, хотя очевидно они включают другие факторы, например, материнское психическое здоровье,

5)аборты, сосредоточенные на благах семьи, например, случаи, в которых семейство пострадало бы психологически или экономически от рождения другого ребенка или сильно больного ребенка,

6)аборты ради смешанных благ с точки зрения женщины, которые включают все от образа жизни и моделей карьеры до желательного пола младенца.

10.4.3. Медицинский аборт.

Только первая категория содержит медицинские (терапевтические) аборты, а именно аборты, связанные с исцелением беременной женщины или спасением ее жизни. Некоторые случаи в четвертом классе – аборты по юридическим причинам – могут быть включены здесь, если они также содержат в себе угрозы физическому или психологическому здоровью матери.

Примеры медицинских абортов включают случай женщины с такими определенными почечными проблемами, что беременность могла бы вести к смерти от уремического отравления. Аборт для этой женщины мог бы пониматься как медицинский, поскольку одна жизнь противопоставляется другой. В других случаях, беременность может не приводить к смерти, но может угрожать серьезным и постоянным ухудшением здоровья женщины. Например, женщина с диабетом могла бы потерять зрение, если она будет вынашивать плод до срока. Мы расценивали бы жизнь этого плода противостоящей серьезным проблемам для здоровья женщины. В заключение, имеют место случаи, в которых вынашивание плода до срока считается опасным для психологического здоровья женщины. Очевидно, психологический вред варьируется от умеренного расстройства до психоза.

Те, кто не признает у плода серьезное, хотя и относительное, право на жизнь, не проявляют никакого интереса к природе причин для медицинского аборта, так как для них там нет никакого конфликта между правом матери и менее значительным правом плода. Те, кто признает, что плод имеет серьезное право на жизнь, должны столкнуться с проблемой не только конфликта прав, но также состояния эмоционального смятения и муки нахождения в ситуации "без выигрыша". Когда мы стоим перед дилеммой, где относитель-

ное право на жизнь противостоит относительному праву на жизнь, мы действительно вовлекаемся в трагедию, из которой наши принципы не дают нам выхода. Если мы признаем у плода серьезное право, этическая теория не дает нам ясного пути выхода как из этического конфликта, так и эмоционального смятения. Независимо от того, какой выбор будет сделан, последует большое зло. В этих ситуациях этика подводит нас, и мы остаемся перед необходимостью выбора, зная, что любой выбор является неправильным с

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 219

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в папке Учебник по биоэтике