А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.
извольный аборт мог бы быть моральной проблемой, если бы его можно было предотвращать приемлемым поведением, или медицински показанным лечением в ситуациях, в которых не было бы никакой пропорциональной причины для разрешения или риска самопроизвольного аборта.
Аборты, которые происходят из-за человеческого вмешательства, могут быть классифицированы как прямые или косвенные. Косвенный аборт – не-
преднамеренный побочный эффект, которым или рискуют, или его допускают, когда выполняют некоторые действия (ср. Принцип двойного эффекта в главе 2). Косвенный аборт может происходить от лекарства, применяемого для лечения болезни, от анестезии или от несвязанной хирургической процедуры. Даже если аборт – зло, моральность косвенного аборта – моральность пропорциональности. Это – вопрос того, компенсируется ли зло рискованного или разрешенного аборта благом, следующим из принятия лекарства или перенесения хирургии.
В прямом аборте, аборт – умышленное следствие. Плод должен быть умышленно разрушен. Если плод имеет прирожденные или приписанные права, это – нападение на эти права. Если плод является человеком, это – прямое нападение на индивидуума, который, как мы видели в главе I, является благом самим по себе, в терминах которого должны измеряться все последствия. Таким образом, этический или моральный статус плода становится проблемой.
10.3. Моральный статус плода.
Не ясно, является ли биологический плод человеком, или имеет ли он права.182 Простое биологическое существование не влечет за собой моральный статус. Если бы оно влекло, все живущие существа могли бы быть людьми. Хотя что-то вроде этого положения было предложено, но оно не стало общепринятым. Мы полагаем, что в настоящее время нет полностью удовлетворительного интеллектуального решения проблемы статуса плода. Во-первых, этические принципы включают эмоции также как интеллект, так что исключительно интеллектуальные решения не всегда являются идеалом. Вовторых, что ближе к сути, мы находимся в области неясности, то есть в области, где невозможно ответить на вопрос прямо (см. главу 1). Все же это вопрос решающий, так как проблема морального статуса плода включает базисный вопрос морального статуса людей и личностей вообще.
182 Congregation for the Doctrine of the Faith. Instruction on Respect for Human Life in its Origin and on the Dignity of Procreation: Replies to Certain Questions of the Day. – Vatican City, 1987.
Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 212
А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.
10.3.1. Пределы рационального аргумента.
Бесконечные аргументы могут быть предложены относительно того, что делает человека человеком. Одним методом часто пользовались для прояснения этой проблемы. Он состоит в том, чтобы идентифицировать, когда плод становится моральной личностью (человеком), ссылкой на некоторое физическое событие, типа оплодотворения или развития функционирующего мозга, или на некоторый физический признак, например, тип ДНК плода или природа родителей.
Другими словами, некоторые доказывают, что плод – человек с момента оплодотворения на том основании, что плод – человеческое существо, а все человеческие существа – люди.183 Такое обусловливание приводит в качестве аргумента спорное положение и поэтому не очень убеждает. Другие доказывают, что нет никакого человека до развития функционирующего мозга.184 Даже если согласиться с этим, то из этого вовсе не следует, что присутствует человек после развития функционирующего мозга; могли бы потребоваться другие соображения, в пределах от жизнеспособности до самопонимания.185 Многочисленные трудности, связанные с любой из этих попыток, усиливают сомнения в отношении способности какого-либо метода достигнуть своей цели.
Основная трудность состоит в том, что выбор таких событий или характеристик является, очевидно, произвольным и ведет к противоречиям в трактовке других групп, затронутым определением. Например, если плод становится полностью моральной личностью при оплодотворении, потому что он имеет полный комплемент человеческой ДНК, каким является моральный статус других клеток, которые также имеют полный набор человеческой ДНК? Если самосознание – признак, идентифицирующий моральную личность, то младенцы, лица в постоянном бессознательном состоянии и страдающие от серьезной деменции или болезни Альцгеймера – также не люди.
Даже если мы сосредоточимся на одном плоде, не ясно, имеются ли ка- кие-либо отчетливые деления в развитии плода. Это – пункт, который решение Верховного суда в деле «Уэбстер» поднимает относительно системы триместров, являющейся самой важной в решении дела «Роу против Уэйда». Однако важные "первые признаки шевеления плода" и "жизнеспособность" были историческими, сегодня развитие плода – континуум, немаркированный ясно отдельными стадиями.
Более важно, что есть такое в человеческой ДНК или самосознании, что указывало бы на присутствие моральной личности? Эта проблема подводит нас к существу вопроса, касающегося определения человека. Многочислен-
183Noonan J. T. The Morality of Abortion: Legal and Historical Perspectives. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970.
184Brody B. Abortion and the Sanctity of Human Life: A Philosophical View. – Cambridge, MA: MIT Press, 1975.
185Engelhardt H.T. Jr. Viability, Abortion, and the Difference between a Fetus and an Infant. In: American Journal of Obstetrics and Gynecology, 116, p.432; Warren M. A. On the Moral and Legal Status of Abortion. In: Monist, 57: 1, pp. 43-61.
Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 213
А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.
ные попытки определить человека не дали позитивных результатов, поскольку ни качество этих определений, ни мыслители, предложившие их, не защитили их от критики. Таким образом, мы не можем требовать ни ясного биологического маркера, ни принятого определения человека, которые могли бы послужить основой для начала обсуждения морального статуса плода.
Следовательно, наше обсуждение морального статуса плода должно начаться с иной перспективы. Как мы выяснили в главе I, мы должны начинать любое этическое обсуждение, включая это, с практики нашего общества в отношении достоинства человеческой личности. Моральный статус плода – этическая проблема, которая, подобно всем этическим проблемам, имеет корни в достоинстве человеческой личности и в том, каким образом выражается это достоинство в общественном соглашении. Таким образом, моральный статус плода будет отражать не только моральный статус, который мы предоставляем психически неполноценным, сенильным186 и детям, но и степень нашего желания защищать людей, делая невозможными исключительные ситуации, которые могли бы им угрожать.
Готовность общества приписать или предоставить моральный статус и права плоду зависит в первую очередь от тех, в отношении кого мы уже признали, что они имеют моральный статус и права.
10.3.2. Требования защиты маргинализованных.
Практически и из-за неясности проблемы, нам следует обратиться к принципу клина. Другими словами, права приписываются даже плоду как части сети защиты, включая всех тех, кому мы уже предоставляем права. Этот подход защищает достоинство человека, приписывая права, которые вытекают из этого достоинства другим, кто не является ясно и несомненно человеком. Таким образом, согласно этому подходу, если мы не предоставляем серьезное право на жизнь всем существам, которые являются биологически человеческими, мы логически открываем себе дорогу для разрешения убийства серьезно умственно отсталых младенцев, сенильных и постоянно душевнобольных. Действительно, если мы ограничиваем серьезное право тем, кто в несколько более высоком смысле, вне всякого сомнения, являются людьми, было бы правильно уничтожить маленьких детей, которые пока еще не обнаружили никаких признаков индивидуальности. Можно даже доказать, что, если мы ослабим уважение к человеческой жизни на этом самом простом уровне, мы создадим ситуацию, которая могла бы вести к убийству умственно отсталых, сенильных и душевнобольных. Логика правильная и, мы думаем, опасная.
По этой причине принцип клина является принципом, который лучше всего защищает человеческое достоинство. То есть, принцип клина дает самую большую внешнюю защиту тем, кому мы в настоящее время предоставляем право на жизнь. Хотя нет убедительного доказательства, что эмпириче-
186Сенильный – относящийся к старому возрасту или характеризующийся им.
Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 214
А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.
ская форма принципа клина проверена случаями исторических злодеяний, представляется очевидным, что удаление от биологических критериев открывает дорогу соблазну рассматривать умственно отсталых, сенильных и душевнобольных, имеющими меньше права на жизнь и здравоохранение. В прошлом, общества, которые ослабили защиту человеческого достоинства, продолжали отрицать моральный статус женщин, евреев, цыган, чернокожих и вообще любого, кто не был членом их группы.
Уважение человеческой жизни, однако, понижается многими факторами, которые не являются преднамеренным выбором. Голод, который создает соревнование за выживание, понижает уважение жизни слабых, – то есть тех, кто имеет наименьший шанс на выживание. В тяжелые времена, когда базисные ресурсы особенно недостаточны, существует тенденция рассматривать некоторых людей бременем, которым следует пренебречь. Эта тенденция особенно сильна тогда, когда мы не можем видеть лицо другого человека, или считаем человека отличающимся от нас и, следовательно, неполноценным человеком. Эта тенденция проступает не только в дебатах об аборте, но в отношении к убийству врага на войне. Все это является трагическим, и мы стремимся избегать ситуации, которая создает трагедию, но фактом остается, что мы понижаем наши ценности, когда мы «прижаты к стене» обстоятельствами.
Авторы полагают, что жизнь имеет ценность даже для тех, кто может взаимодействовать по-человечески только на базисном уровне (см. главы 7 и 8). Это убеждение является доминирующим убеждением в нашем обществе. Хотя наше общество не всегда было и теперь не является преуспевающим, оно пытается заботиться о психически неполноценных и тех, кто имеет серьезные умственные болезни. Хотя они ничем не содействуют обществу и могут наслаждаться лишь немногим из того, к чему большинство из нас стремится, они все еще имеют минимальную способность к простому человеческому взаимодействию. Мы обращаем внимание, однако, что имеется опасность установления настолько высоких критериев индивидуальности, что очень немногие смогут соответствовать им. Короче говоря, если мы требуем слишком многого, мы будем отрицать серьезные права для большинства существующих людей, и создадим платформу для оправдания рабства или геноцида.
Во всемирной истории мы видим много случаев, когда евреев, цыган, чернокожих, женщин, искалеченных младенцев, старых и просто слабых эксплуатировали и умерщвляли только потому, что без всякой причины они были помечены как неполноценные люди и, следовательно, без прав. Опасность повторения этих случаев снова требует от нас, чтобы мы осторожно относились к любому определению человека, которое имеет тенденцию устранить группы людей, кого общество традиционно и приемлемо защищает как имеющих серьезные права на жизнь. Такая традиция должна сохраняться и изменяться только после тщательного и проницательного анализа всех релевантных факторов.
Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 215