А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

ВВЕДЕНИЕ: МОРАЛЬНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ И МОРАЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ.

Как читатель увидит, содержание книги касается проблем, которые непосредственно включают в себя моральные разногласия: то есть, противоречивые стандарты морали и противоречивые суждения по специфическим проблемам. Например, одни люди убеждены, что мораль основана на неизменяющихся стандартах, которые даются ей Богом, другие считают, что моральные правила изменчивы. Опосредованно, эти проблемы также включают общие философские вопросы относительно морали: На чем основывается мораль? Есть ли такая вещь как моральная «истина»? Если существуют различные стандарты, по которым оценивается проблема, как мы способны совместно существовать?

Когда разумные люди должны обсудить моральные конфликты и общие вопросы морали, философская рефлексия иногда может помочь. Например, мы можем задать вопрос (как задает вопрос Сократ в диалоге «Евтифрон») зависит ли мораль от бога или богов, или она может существовать независимо. Если мы верим, что мораль зависит от божества, мы должны тогда продолжить задавать вопросы, чтобы установить, как мы знаем, что любое специфическое моральное правило является божественной волей. Если мы обращаемся к такому источнику как Библия, мы должны спросить, какое из различных толкований мы выберем, и как мы оправдаем этот выбор. Чтобы участвовать в таком этическом рассуждении, полезно рассмотреть несколько концепций.

Моральный плюрализм.

Одно общее «решение» морального конфликта состоит в том, чтобы просто признать, что в повседневной жизни существует некоторое моральное разно-

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

образие. Эту идею иногда называют моральным плюрализмом или просто

плюрализмом.

Моральный плюрализм имеет ряд преимуществ, чтобы его рекомендовать. Во-первых, когда мы принимаем во внимание, что, например, в мире существуют несколько мировых религий, каждая с миллиардами сторонников, немногие из нас будут настолько самонадеянными, чтобы утверждать, что только наша собственная религия является истинной. Религия, конечно, является лишь одним примером такого разногласия; имеется множество других, включая проблемы, обсуждаемые в этой книге: смерть и умирание; искусственное оплодотворение и рождение; экспериментирование; индивидуальное благо в сравнении с общественным. Во-вторых, даже если бы мы испытывали уверенность в том, что наши собственные убеждения или суждения по таким проблемам являются наилучшими, бесспорным является тот факт, что другие люди не будут полностью согласными с нами. Поэтому, публично занятая позиция полной уверенности в наших собственных идеях, может выставить нас в глазах других людей высокомерными, предубежденными и консервативными. Моральный плюрализм, с другой стороны, позволяет нам демонстрировать ценность наших идей; он дает нам также возможность увидеть все ценное в идеях других людей.

Моральная истина.

Плюрализм поднимает вопрос, существует ли «истина» в этике. Частично, этот вопрос имеет отношение к ограничениям моральной аргументации в этике. Хотя «моральная истина» является довольно трудным понятием и не является предметом этой книги, сказать кое-что об этом будет полезно.

Среди моральных философов существует значительное разногласие по вопросу, есть ли вообще какая-либо истина в этике. Моральные скептики полагают, что объективная моральная истина просто не возможна. Противоположной этой является позиция, что моральное утверждение может быть ис-

тинным. Этические теории, которые утверждают, что моральные утвер-

ждения могут быть истинными (или ложными) некоторым объективным способом, включают в себя когнитивизм, реализм, и натурализм. В

этих теориях, однако, моральная истина не обязательно характеризуется в соответствии с всеобщим согласием. Иными словами, согласно этой второй позиции, не обязательно придерживаться предпосылки: «если утверждение является моральной истиной, каждый согласится с ним». (Эта идея действительно не является потрясающей, имея в виду, что в науке также есть истины, которые известны только маленькому кругу очень образованной элиты.)

Древние греки, например, развили натуралистическую этическую теорию,

которая получила название доктрины морального совершенствования.

Согласно этой теории, люди не всегда будут согласными с моральными ис-

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

тинами, потому что некоторые люди являются более знающими или более чувствительными, чем другие.

Мировоззрения и моральные проблемы.

Мировоззрение – всесторонняя концепция жизни. Мировоззрения включают всеобщие философии жизни типа религий, политические теории подобно марксизму или феминизму, психологические теории подобно фрейдизму или бихевиоризму и определенные этические теории подобно утилитаризму или кантианству. Весьма распространено мнение, что мировоззрение даст ответы на все моральные проблемы, но это – не обязательно верно.

Для начала, многие люди убеждены, что нет какого-либо одного «мировоззрения» типа этической теории, которое могло бы быть настолько всесторонним, чтобы охватывать сложную действительность современной моральной жизни. Тем не менее, на практике, мы способны найти малые крупицы истины, даже не имея истинного мировоззрения или полностью удовлетворительной этической теории. Если бы мы отказались действовать без моральной уверенности, мы были бы парализованы в своих действиях. В действительности, в течение нашей жизни мы формулируем моральные суждения так, как мы можем, когда мы принимаем решения и сталкиваемся с кризисами: когда мы женимся, рождаем, растим детей и хороним наших умерших близких.

Также, следует иметь в виду, что большинство из нас достигает взрослого состояния не с каким-то «чистым» мировоззрением, а фактически унаследовало частицы и части различных мировоззрений из других культур, взгляды, которые, возможно, были изменены или отвергнуты большими плюралистическими обществами.

И при этом это не обязательно плохо, что мы не имеем одного всеобъемлющего мировоззрения, потому что большинство таких мировоззрений являются упрощенными и косными. Хорошие суждения в биоэтике требуют знания сложных концепций, общих фактов и специфических особенностей каждого случая, а также способности и готовности уравновешивать различные ценности. Навязывание одного безусловного мировоззрения при решении проблемы в биоэтике нарушало бы права тех, кто вовлечен в нее, и поэтому приведет ко многим нежелательным последствиям.

Точно так же не обязательно плохо, что мы не можем дать один монистический ответ на вопрос «Что делает поступок правильным?»: люди и их жизнь могут быть более сложными, чем допустили бы монистические ответы на такие вопросы. Понимание различных аспектов нескольких мировоззрений дает нам больше гибкости, чтобы адаптироваться к изменяющимся ситуациям в современном мире. Принятие многих этических теорий дает нам

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

разнообразные интуиции в моральных проблемах, не ограничивая нас одним косным взглядом.

Интуиция и моральная рефлекция.

Предположим, что мы мыслим в терминах морального плюрализма, понимаем, что моральная «истина» (если она вообще существует) не может предполагать всеобщее согласие, и признаем, что для большинства людей «мировоззрение» не может разрешать всех моральных проблем. Тогда, каким образом возможна аргументация в обычной морали?

Ответ, как было предложено выше, является практическим. Нам вовсе не нужно договариваться обо всем и со всеми, договариваясь об одной отдельной вещи. Мы можем брать по одному определенные случаи; в пределах каждого случая, мы можем брать по одному определенные аргументы; и в пределах каждого аргумента, мы можем иногда даже брать по одной определенные предпосылки.

Вэтике базисные, основные убеждения называют интуициями. Все мы носим интуиции внутри нас, а они исходят из многих источников, включая наши собственные чувства. Этическая аргументация должна всегда гденибудь начинаться и интуиции часто являются нашим основанием для принятия предпосылок, или отказа от них, в моральной аргументации; иногда сами наши интуиции могут служить в качестве предпосылок в такой аргументации. Некоторые из наших интуиций «гармонируют», когда они не противоречат, но некоторые противоречат друг другу. Мы всегда должны знать, что наши интуиции значат, как они могут противоречить другим интуициям, как они сравниваются с известными фактами и как они сравниваются с взглядами людей, которых мы уважаем.

Всущности, в «понимании» этих аспектов наших интуиций и состоит моральная рефлексия. Моральная рефлексия, таким образом, состоит в том, что позволяет нам принимать или отвергать каждую предпосылку аргумента; в том, что позволяет нам найти хороший ответ в специфическом случае. Мы не должны удивляться, если предпосылки, которые мы принимаем или отвергаем, и решения, которые мы принимаем в специфических случаях, изменяются, поскольку мы получаем больше знания и опыта в жизни. И мы не должны удивляться, если некоторые из наших решений изменяются в результате самого процесса моральной рефлексии.

Моральная рефлексия – постепенный процесс и это как раз не нравится тем фанатикам, кто нетерпелив в отношении морального прогресса и желает быстро преобразить человечество, пытаясь принуждать к моральному согласию. Но, задавая ограничения на наши возможности в этической аргументации, мы не можем иметь другого выбора, чем принять этот постепенный процесс. Даже если мы признаем моральный плюрализм, даже если мы не