А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

релевантным – это причина смерти. Когда причина смерти – основной процесс болезни, пациенту просто позволяют умереть.166

В поддержку Рейчелса можно привести доводы, что практически трудно провести границу между "активным" и "пассивным". В некоторых случаях не действие может считаться "активным"; в качестве примера можно было бы привести не предоставление антибиотиков Карен Квинлан, чтобы лечить от пневмонии, которая проявилась (развилась) у нее в последние недели. Невролог и медицинский этик Рональд Кранфорд не видит никакого большого различия между позволением умереть и убийством, и доказывает, что "большинство медицинских профессионалов как раз ошибаются по этому вопросу". Кранфорд также считает, что если мотивом врача является ослабление страдания в умирающем пациенте, позволительно (допустимо) "убить". Однако это не значит (как иногда боятся), что нет никакого различия между убийством и помощью в смерти (содействием в смерти); как Джин Дейвис доказывает, именно как "изнасилование отличается от занятия любовью, так убийство отличается от содействия в самоубийстве".

9.3.7. "Скользкий склон".

Оппоненты смерти с участием врача иногда приводят доводы, что, если бы она стала правом (предметом) выбора, пациенты чувствовали бы себя вынужденными выбирать ее, так как никто не хочет стать бременем своей семье или обществу. Это беспокойство поднимает проблему возможного скользкого склона в контексте помощи в смерти (содействия в смерти). (Скользкий склон, введенный в Главе 7, также обсужден выше в отношении "эвтаназии" в нацистской Германии.) Аргумент скользкого склона может относиться к предсказанным, гибельным последствиям, вытекающих из большой перемены (сдвига) в морали или к цепи рассуждений, которая будет логически вытекать (следовать) из принятия некоторых предпосылок. Когда требуется форма предсказания реальных последствий, аргумент скользкого склона часто является индуктивным, основанным на (хотя не всегда цитированных) реальных (конкретных) свидетельствах. Оба типа аргумента скользкого склона могут быть обнаружены в дебатах о смерти с участием врача.

В 1987 году национальный обозреватель Нат Хентофф – защитник прав недееспособных людей, который выступает против аборта и любого вида эвтаназии или содействия в самоубийстве, – выразил свое беспокойство относительно последствий решения в деле Квинлан.167 Сторонники смерти с участием врача обычно говорят, что они обращаются к этому выбору только в случае пациентов, которые являются взрослыми, рациональными, умирающими и "добровольными"; но Хентофф подчеркнул, что в 1975 Карен Квинлан не удовлетворяла ни одному из этих критериев. Позже, в 1992 году, он изобразил действия Джека Кеворкяна и декриминализацию смерти с участи-

166Brody B. Ethical Questions Raised by the Persistent Vegetative Patient, HCR, vol. 18, no. 1, p.35.

167Hentoff N. The Deadly Slippery Slope. In: Village Voice, September 1, 1987.

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 200

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

ем врача в Нидерландах как "безрассудное (опрометчивое) обесценивание жизни".168 Хентофф убежден, что мы теперь находимся на скользком склоне:

Сентябрьский официальный правительственный отчет Реммелинк 1991 года относительно эвтаназии в той стране выявил, что по крайней мере 1040 людей умирают каждый год от недобровольной эвтаназии. Их врачи были так поглощены состраданием, что они решили не тревожить пациентов, спрашивая их мнение по этому вопросу.169

Точно так же некоторые голландские журналисты утверждают, что, хотя помощь в смерти началась с неизлечимо больных пациентов, она скоро расширилась до нетерминальных взрослых "добровольных" пациентов – людей, чье качество жизни было разрушено безудержным, большим (тяжким) набуханием (опухоли) от рака или перенесенным рассеянным склерозом. 170 Она также, кажется, расширяется до пациентов, которые не являются совершеннолетними: если дети умирающие, неизлечимые и в большой боли, Голландская королевская медицинская ассоциация признала (допустила), что они имеют право умереть, даже если их родители выступают против этого.

Некоторые люди основывают аргументы скользкого склона на "идеализации" поддерживаемого врачом самоубийства в таких кинофильмах, как «Чья это жизнь, все равно?» и «Случай Дакса» (См. главу 8). Эти люди подчеркивают, что такие сообщения показывают "простые" случаи: не состоящий в браке пациент без семьи, очевидно компетентный и не амбивалентный171; никаких усложняющих факторов; сильная, невыносимая боль. В типичных фактических ситуациях, состояние пациента может быть не окончательно "терминальным"; пациент может быть амбивалентным, спутанным или неспособным выразить или даже идентифицировать свои реальные нужды; семья пациента или друзья могут иметь противоречивые мнения; могут существовать финансовые проблемы (например, нет страхования лечения хронического больного в частной лечебнице); боль может не быть "невыносимой". Не имеет ли место скользкий склон от редких "простых" случаев к более неоднозначным? Следует ли позволить врачам в неоднозначных случаях помогать в смерти, без какой-либо оппозиции (возражения) или конфронтации?

Другой аргумент скользкого склона имеет отношение к мотивировке и принуждению. Профессор права Ял Камисар отмечает, что "не все люди добры, понимают и любят. Тем не менее, они будут принимать решения относи-

168 Hentoff N. Decision on Euthanasia Will Create a Slippery Slope, nationally syndicated column, Newspaper Enterprise Association, October 6, 1992.

169Ibid.

170Рассеянный склероз – Появление склеротических бляшек в головном и спинном мозге, которые вызывают паралич или парез различной степени выраженности, тремор, нистагм и нарушения речи; симптомы могут варьировать, зависеть от области поражений; появляется, главным образом, в молодом возрасте и характеризуется экзацербациями и ремиссиями.

171Амбивалентность – Термин введен Юджином Блейлером, чтобы отразить сосуществование противоречивых импульсов и эмоций, направленных на один и тот же объект. Амбивалентность следует отличать от смешанных чувств по отношению к кому-либо. Она связана с глубинной эмоциональной установкой, где противоречивые отношения имеют общий источник и являются взаимозависимыми, тогда как смешанные чувства могут базироваться на реалистической оценке несовершенной природы объекта. (Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа / Пер. с англ. – СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1995. – С.6).

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 201