А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

7.3.4. Виды Случаев.

Когда мы участвуем в этическом рассуждении о людях, которые умирают, полезно проводить различие среди разных видов случаев. Рассмотрим, как общество могло бы идеально принимать решения относительно смерти и умирания.

Во-первых, судьи обсудили бы компетентных взрослых пациентов с терминальными болезнями, определяя право этих пациентов отказаться от лечения.

Во-вторых, судьи могли бы решить, имеют ли компетентные совершеннолетние право отказаться от лечения, когда они не неизлечимо больны.

В-третьих, судьи могли бы двигаться к совершенно другому виду случая, в котором заместитель или доверенное лицо принимает решения за пациента, который однажды был, но больше не компетентный – некомпетентный, но прежде компетентный пациент.

Четвертый вид ситуации включил бы принятие решения заместителем за несовершеннолетних и детских пациентов: вообще, категория сейчас некомпетентных, но позже могущих быть компетентными пациентами.

Наконец, судьи решали бы о том, действительно ли необходимы специальные стандарты для некомпетентных пациентов, которые никогда не были компетентными (типа сильно умственно отсталых младенцев

и совершеннолетних).

Некоторые из этих случаев поднимают трудные этические вопросы относительно оценки "качества жизни", так как, что компетентный человек может видеть как "плохое" качество жизни, может быть воспринято по-другому некомпетентным пациентом.

В случае Квинлан, решение Верховного суда Нью-Джерси вело два различных вида случаев вместе, и эта очевидная путаница волновала некоторых критиков, которые уже расценивали судебное дело как обесценивание абсолютного значения (ценности) жизни. Как мы видели, суд Нью-Джерси основал свое решение частично на праве на личную свободу, как было установлено Верховным судом Соединенных Штатов в деле «Грисволд против штата Коннектикут» в 1965 – право, которое, в медицинском контексте, применялось бы предположительно только к компетентным пациентам. Но постановление о том, что респиратор Карен мог быть отключен, было также основано на стандарте замещающего суждения, согласно которому близкие родственники или друзья могут замещать своим суждением суждение некомпетентного пациента.

Поэтому, по крайней мере, две проблемы были замечены в связи с этим решением. Одна состояла в том, что было неясно, как право семьи делать замещающее суждение могло быть выведено из дела Грисволд. Критики чувствовали, что суд Нью-Джерси слишком быстро перепрыгнул от права жена-

тых людей управлять их собственным воспроизводством (ситуация в деле

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 154

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

Грисволд) к праву родителей позволить взрослому, коматозному ребенку умереть. Так как тогда не было никаких промежуточных решений о том, имели ли компетентные совершеннолетние (неизлечимо больные или нет) право ускорить их собственную смерть, отказываясь от лечения.

Другая проблема имела отношение к самому стандарту замещающего суждения, который является в известном смысле неопределенным и субъективным. Этот стандарт предполагает, что решения, сделанные семьей пациента или друзьями отразят то, что сам пациент хотел бы, чтобы было сделано. В случае Квинлан, однако, было неясно, выражала ли Карен Квинлан ко-

гда-либо желание не продлевать свою жизнь, если она станет коматозной, или даже желание, чтобы ее родители действовали за нее в такой ситуации.

7.3.5. «Скользкий склон».

Дело Квинлан, так образом, вызвало сильное беспокойство относительно «скользкого склона» – метафора, которая стала одной из наиболее мощных идей в этике и политике. В этом образе, некоторая проблема, или ситуация (возможно, даже общество в целом), представляется как взгроможденная на краю крутого склона, и моральные принципы видятся как колодки или выступы, которые предохраняют ее от соскальзывания. Если мы удаляем слишком много колодок (или иногда только одну подставку), начнется нисходящее скольжение. Скольжение может быть незаметным сначала, но когда оно получит импульс, и поскольку большое количество колодок удалено (или падает под этим импульсом) скольжение станет неостанавливаемым. Неизбежно, скольжение закончится внизу склона, который видится как "яма", "джунгли", моральный хаос, или крушение. Скользкий склон может относиться или к предсказанию относительно эмпирических последствий, если происходят некоторые моральные сдвиги, или к связи в аргументации, если некоторые предпосылки являются общепринятыми.

В случаях подобно Карен Квинлан, люди, которые мыслят в терминах этой метафоры, боятся, что как только общество позволит произойти одному виду смерти в одном виде ситуации, оно тогда позволит произойти второму виду смерти во второй ситуации, а затем третьему виду в третьей ситуации, и так далее. Погружаясь вниз по скользкому склону, общество скоро достигнет основания, где массы уязвимых пациентов будут убиты против их желания. Эти критики доказывают, что если, скажем, "качество жизни" становится приемлемым основанием для позволения компетентному пациенту умереть, оно будет затем применяться к некомпетентным пациентам. Как только лейкозным совершеннолетним позволят умереть, лейкозным подросткам и детям будет также позволено умереть; сначала мы допускаем аборт плода из-за

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 155