Федеральный арбитражный суд Уральского округа

1. Постановление от 16 сентября 2003 г. N Ф09-2942/03АК

2. Постановление от 26 ноября 2003 г. N Ф09-3981/03АК

3. Постановление от 15 апреля 2004 г. N Ф09-1454/04АК

4. Постановление от 8 июля 2004 г. N Ф09-2650/04АК

5. Постановление от 2 августа 2004 г. N Ф09-2385/04ГК

6. Постановление от 2 июня 2005 г. N Ф09-1565/05С4

7. Постановление от 28 июня 2005 г. N Ф09-1311/04-С3

8. Постановление от 30 июня 2005 г. N Ф09-518/05-С3

9. Постановление от 24 августа 2005 г. N Ф09-2655/05-С5

10. Постановление от 28 сентября 2005 г. N Ф09-286/05-С3

11. Постановление от 13 октября 2005 г. N Ф09-2983/04С5

12. Определение от 10 сентября 2002 г. N Ф09-2151/02ГК

13. Определение от 2 июля 2004 г. N Ф09-790/04ГК

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

1. Постановление от 1 октября 2004 г. N А14-5276/04/6/12и

2. Постановление от 11 июля 2005 г. N А54-4938/04-с10

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

1. Постановление от 23 января 2001 г. N Ф04/146496/А67-2000

2. Постановление от 9 января 2003 г. N Ф04/2501-990/А45-2002

3. Постановление от 25 февраля 2003 г. N Ф04/854-73/А70-2003

4. Постановление от 3 апреля 2003 г. N Ф04/1430-204/А70-2003

5. Постановление от 29 января 2004 г. N Ф04/6064/А46-2004

6. Определение от 10 ноября 2003 г. N Ф04/5970-1634/А46-2003

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

1. Постановление от 1 февраля 1996 г. N Ф08132А

2. Постановление от 15 апреля 2003 г. N Ф08-1120/2003

3. Постановление от 24 апреля 2003 г. N Ф08-1268/2003

4. Постановление от 23 марта 2004 г. N Ф08-1074/2004

5. Постановление от 20 сентября 2005 г. N Ф08-4104/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

1. Постановление от 26 августа 1999 г. N 123б/99-27

2. Постановление от 26 июня 2003 г. N А12-17310/02-С13

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

1. Постановление от 27 апреля 2001 г. N А2-82434/00-113/15

2. Постановление от 20 мая 2003 г. N А43-9844/02-20-449

3. Постановление от 23 июля 2003 г. N А31-2413/7

4. Постановление от 15 октября 2004 г. N А29-2559/2004-4э

Судебная практика судов первой и апелляционной инстанций

1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2005 г., 22 февраля 2005 г. по делу N 09АП-6612

2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2005 г., 2 июня 2005 г. по делу N 10АП-870/05ГК

3. Решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2004 г. по делу N А41-К1-6331/04

4. Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 г. по делу N А40-57270/04263-06

5. Решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-80301-05

Литература

1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР: Отделение экономики и права. 1946. N 6.

2. Адвокатская ставка. Главу Высшего арбитража заинтересовали доходы адвокатов//Коммерсантъ. 2005. 7 дек.

3. Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия//Третейский суд. 2004. N 1 (31).

4. Андреева Т.К., Арифулин А.А., Каллистратова Р.Ф. и др. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. М., 2005.

5. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе: Пособие для адвокатов. М., 1954.

6. Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2002.

7. Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

8. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

9. Белов А.П. Международное предпринимательское право. Учебн. пособие. М., 2001.

10. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности//Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

11. Бриннер Р. Нью-Йоркская конвенция: философия и цели конвенции//Третейский суд. 2003. N 6 (30).

12. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали//Советское государство и право. 1966. N 11. С. 19.

13. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1914.

14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 183.

15. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд//Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

16. Выступление заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н. Козака//Вестник ВАС РФ. 2003. N 4. С. 19.

17. Гедда А.И. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики//Журнал Министерства юстиции. 1910. N 1. С. 5.

18. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 16.

19. Гражданское право. Учебник: В 3 т./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

20. Гражданский процесс. Хрестоматия/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005.

21. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

22. Грушин А. Бой на переправе. Правовой//РГ. 2002. 12 сент.

23. Гурвич. М.А. Право на иск. М., 1949. С. 46-48.

24. Денисов А. Акционерная комедия. Действующие лица: судья, судебный пристав и акционеры//РГ. 2002. 28 нояб.

25. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000.

26. Европейский Суд и Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года/Сост. Ю.Ю. Берестнев, М.В. Виноградов/Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005.

27. Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже//Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике: Материалы республиканской экономикоправовой научной конференции. Донецк, 1972.

28. Кавелин К.Д.. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от уложения до учреждения о губерниях. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 91.

29. Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.

30. Клейнман А.Ф. Процессуальные средства защиты ответчика: возражения и встречный иск//Советский гражданский процесс. М., 1970.

31. Комментарий к АПК РФ/Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003.

32. Комментарий к АПК РФ/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

33. Комментарий к ГПК РФ/Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

34. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения//Советское государство и право. 1980. N 10.

35. Кулепов О. Ничего личного в действиях налогового инспектора, готового пустить предприятие по миру//РГ. 2002. 25 сент.

36. Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов//Хозяйство и право. 2000. N 12.

37. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаровым в 1894-95 ак. г. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 93.

38. Логинова О.П. Встречный иск в арбитражном процессе//Арбитражные споры. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. 2002. N 4.

39. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

40. Мкртумян А. Судебная система Республики Армения и некоторые проблемы практики применения нового Гражданского процессуального кодекса//СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского, А. Трунка. М., 2002.

41. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003.

42. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 94.

43. Никто контролировать адвокатов не собирается//Известия. 2005. 8 дек.

44. Пацация М.Ш. О применении статьи 42 АПК//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10.

45. Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: роль норм АПК//Третейский суд. 2004. N 4 (34).

46. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

47. Попова Ю.А. Гражданская процессуальная форма - гарантия эффективности правосудия по гражданским делам//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

48. Приходько И.А. Проблемы судебной защиты лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия//Хозяйство и право. 2005. N 1-2.

49. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. СПб., 2005.

50. Приходько И.А. Недействительность сделок и арбитражный суд: Процессуальные аспекты//Хозяйство и право. 2000. N 5-6.

51. Прокудина Л.А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела - фактор повышения эффективности отправления правосудия//Вестник ВАС РФ. 2003. N 10.

52. Радченко С.Д. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2005. N 5.

53. Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе//Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.

54. Розин Н. Ложь в процессе//Право: Еженедельная юридическая газета. 1910. N 48.

55. Рясенцев В. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав//Советская юстиция. 1962. N 9.

56. Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России//Хозяйство и право. 2002. N 2.

57. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005.

58. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России//Хозяйство и право. 2002. N 9.

59. Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. София, 1966.

60. Теория государства и права. Учебник. 2е изд./Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000.

61. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

62. Фурсов Д.А. Институт злоупотребления правом в арбитражном процессе//Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

63. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2002. N 5.

64. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"//СПС "Гарант".

65. Шилов М.Г. Процессуальные ловушки Арбитражного процессуального кодекса 2002 года//Третейский суд. 2004. N 3 (33).

66. Шпачева Т.В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции//Вестник ВАС. 1999. N 10.

67. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

68. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1.

68. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

──────────────────────────────

*(1) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012 (с послед. изм.).

*(2) Выступление заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н. Козака//Вестник ВАС РФ. 2003. N 4. С. 19.

*(3) См., например: Адвокатская ставка. Главу Высшего арбитража заинтересовали доходы адвокатов//Коммерсантъ. 2005. 7 дек.; Никто контролировать адвокатов не собирается//Известия. 2005. 8 дек.

*(4) ГК (часть первая)//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с послед. изм.); ГК (часть вторая)//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410 (с послед. изм.).

*(5) Исключение составляет обзор судебной практики, подготовленный С.Д. Радченко. См.: Радченко С.Д. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2005. N 5. В данной работе впервые сделана попытка научного осмысления складывающейся практики применения норм о злоупотреблении процессуальными правами.

*(6) СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532 (с послед. изм.).

*(7) См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 46-48.

*(8) Ю.С. Гамбаров определял гражданский процесс как "порядок принудительного осуществления гражданского права, (который) сводится к совокупности норм, определяющих образ действия как существующих органов защиты права, так и лиц, пользующихся такой защитой или так или иначе привлекаемых к ней" (Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаровым в 1894-95 ак. г. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 93).

*(9) Как отмечал К.Д. Кавелин, "совокупность правил, определяющих взаимные отношения судей, тяжущихся и спорного гражданского иска и постепенный, правильный ход обращения гражданского иска из спорного в бесспорный, и образует учение о гражданском судопроизводстве" (Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от уложения до учреждения о губерниях. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия/Под ред. проф. М.К. Треушникова. С. 91).

*(10) На то, что гражданский процесс есть именно нормированная законом деятельность его субъектов, очень точно указывал Е.А. Нефедьев (см.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия/Под ред. проф. М.К. Треушникова. С. 94).

*(11) Как отмечал В.Ф. Яковлев, заявление бесконечных ходатайств является одной из причин затягивания рассмотрения дел в арбитражных судах//"www.garweb.ru/conf/vas/20020219/index-01.htm".

*(12) Как указано, например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2004 г. по делу N А33-11982/03-С2-Ф02-2976/04-С2 (СПС "Консультант-Плюс"; СПС "Гарант"), "законодатель установил обязанность суда, а не лиц, участвующих в деле, решать вопрос о признании полномочий представителя истца".

*(13) Вестник ВАС РФ. 2005. N 8.

*(14) Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

*(15) Указанный судебный акт официально опубликован не был. Текст данного документа, а также все другие судебные акты федеральных арбитражных судов, судов первой и апелляционной инстанций, приводимые далее в настоящей книге, см.: СПС "Консультант-Плюс"; СПС "Гарант".

*(16) См., например: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 8.

*(17) Витрянский В. В. Гражданский кодекс и суд//Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 132.

*(18) Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России//Хозяйство и право. 2002. N 9. С. 79.

*(19) Так, согласно ст. 6 ГПК РСФСР 1923 г., под злоупотреблением понимались действия, "имеющие целью затянуть или затемнить процесс".

*(20) См.: Юдин А.В. Указ. соч. С. 8.

*(21) Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1914. С. 669, 676-677.

*(22) См.: Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности//Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 736.

*(23) В связи с этим уместно привести высказывание В.П. Грибанова, указывавшего, что "использование управомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения" представляет собой противоправное злоупотребление правом (Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 44-45). В данном случае имеет место обратная ситуация: дозволительным способом воспрепятствования рассмотрению дела является единственная конкретная форма поведения, а именно заявление ходатайства, обосновывающего невозможность рассмотрения дела по причинам, указанным в законе.

*(24) Некоторые исследователи полагают, что умолчание о фактах, перевод спора в другую плоскость, являются формами доведения до суда информации, не соответствующей действительности, введения суда в заблуждение. Как указывает, например, А.В. Юдин, "универсальным и наиболее главным признаком злоупотребления правом является сообщение суду неправды" (Юдин А.В. Указ. соч. С. 80). Со столь широкими обобщениями трудно согласиться. Пассивное поведение, к которому относится умолчание об известных стороне фактах, ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как злоупотребление. Как отмечалось дореволюционными учеными, "ложь безнравственна, это ни в ком не будит сомнений, но из ее безнравственности еще не следует ее противоправность, а тем более наказуемость" (Розин Н. Ложь в процессе//Право: Еженедельная юридическая газета. 1910. N 48. С. 2896-2897).

*(25) Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1. С. 437.

*(26) См.: Юдин А.В. Указ. соч. С. 41.

*(27) Юдин А.В. Указ. соч. С. 42-43.

*(28) Цит. по: Там же. С. 63.

*(29) Как верно отмечает Э.М. Мурадьян, "стороне, экономически неслабой, проще оплачивать хронический судебный спор, чем допустить решение в пользу конкурента, которое повлияет на состояние дел, престиж и репутацию" (Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003. С. 90).

*(30) Как указывает О.В. Исаенкова, когда задача спорящего состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса, имеет место сутяжничество (см.: Комментарий к ГПК РФ/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С 213).

*(31) Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2002. N 5. С. 49.

*(32) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594 (с послед. изм.).

*(33) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 116.

*(34) Юдин А.В. Указ. соч. С. 43.

*(35) Там же.

*(36) Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. София, 1966. С. 76.

*(37) Вестник ВАС РФ. 2000. N 10. Специальное приложение.

*(38) Судебной практикой пока не выработано решения этой проблемы. См.: Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.

*(39) СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 40.

*(40) Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

*(41) Строго говоря, в данном примере, как представляется, нет именно злоупотребления правом. В рассматриваемой ситуации у гаранта в случае уплаты сумм по банковской гарантии не возникает права на предъявление регрессных требований к принципалу, поскольку обеспечиваемое гарантией обязательство принципала перед бенефециаром прекратилось в связи с его надлежащим исполнением. Уплата по гарантии означала бы, что бенефициар получает неосновательное обогащение за счет гаранта, так как обстоятельства, дающие основания для получения оплаты по гарантии, не наступили. Такое требование, по-видимому, не подлежит удовлетворению в силу положений гл. 60 ГК, а не по причине злоупотребления бенефециаром своим правом требовать уплаты по гарантии.

*(42) См.: Комментарий к АПК РФ/Под ред.В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003. С. 139 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова).

*(43) На это обстоятельство уже обращалось внимание в литературе. См., например: Радченко С.Д. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2005. N 5.

*(44) См.: Комментарий к АПК РФ/Под ред. В.Ф.Яковлева и М.К. Юкова. С. 128.

*(45) Там же.

*(46) См.: Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2002. С. 83.

*(47) Об этом свидетельствует и оживленная дискуссия по данному вопросу, в ходе которой были высказаны различные точки зрения на проблему подсудности указанных дел. См., например: Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия//Третейский суд. 2004. N 1 (31); Бриннер Р. Нью-Йоркская конвенция: философия и цели конвенции//Третейский суд. 2003. N 6 (30); Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: роль норм АПК//Третейский суд. 2004. N 4 (34); Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005. С. 558, 596-597; Шилов М.Г. Процессуальные ловушки Арбитражного процессуального кодекса 2002 года//Третейский суд. 2004. N 3 (33).

*(48) См.: Радченко С.Д. Указ. соч. С. 52.

*(49) См., например: Белов А.П. Международное предпринимательское право. Учебное пособие. М., 2001. С. 307.

*(50) Подробнее об этом см. п. 3 настоящей главы.

*(51) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1147 (с послед. изм.).

*(52) См., например: Теория государства и права. Учебник. 2-е изд./Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000. С. 431 (автор главы А.С. Шабуров).

*(53) Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения//Советское государство и право. 1980. N 10. С. 38.

*(54) Указанные определения КС РФ официально опубликованы не были.

*(55) См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР: Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 427.

*(56) См.: Рясенцев В. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав//Советская юстиция. 1962. N 9. С. 9.

*(57) Гражданское право. Учебник: В 3 т./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. Т. 1. С. 274 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(58) Грибанов В.П. Указ. соч. С. 32.

*(59) Гражданское право. Учебник: В 3 т./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 275.

*(60) Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали//Советское государство и право. 1966. N 11. С. 19.

*(61) Напротив, как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ. 2004. N 10), для предупреждения подобных случаев кассационные жалобы необходимо рассматривать только после истечения срока, установленного на подачу кассационной жалобы, и с учетом времени доставки почтовых отправлений. Срок рассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется по истечении срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

*(62) Это связано с тем, что пересмотр судебных актов в надзорном порядке осуществляется лишь по ограниченному кругу оснований, указанных в законе (ст. 304 АПК), в то время как кассационная проверка правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного акта является обязательной в силу самого факта подачи в установленном порядке кассационной жалобы, содержащей соответствующие доводы.

*(63) РГ. 1993. 25 дек. (с послед. изм.).

*(64) СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

*(65) СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

*(66) Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 99.

*(67) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 55.

*(68) Юдин А.В. Указ. соч. С. 287.

*(69) Радченко С.Д. Указ. соч. С. 46.

*(70) СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340 (с послед. изм.).

*(71) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. по делу N А56-22532/03.

*(72) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

*(73) Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе//Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. С. 109.

*(74) См.: Радченко С.Д. Указ. соч. С. 46.

*(75) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 66.

*(76) Радченко С.Д. Указ. соч. С. 46.

*(77) Как отмечалось выше (см. пп. F п. 2 настоящей главы), суд расценил такие действия как злоупотребление процессуальным правом со стороны лица, подавшего жалобу.

*(78) См.: Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России//Хозяйство и право. 2002. N 2.

*(79) OVR против Российской Федерации//Европейский Суд и Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года/Сост. Ю.Ю. Берестнев, М.В. Виноградов. Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. С. 103.

*(80) В.М. Апполонов против Российской Федерации//Там же. С. 125.

*(81) Н. Богонос против Российской Федерации//Там же. С. 139.

*(82) А.Т. Бурдов против Российской Федерации//Там же. С. 143.

*(83) Л.А. Волкова против Российской Федерации//Там же. С. 172.

*(84) В.Е. Калашников против Российской Федерации//Там же. С. 270.

*(85) В. Карлявичус против Российской Федерации//Там же. С. 282.

*(86) А.А. Климентьев против Российской Федерации//Там же. С. 287.

*(87) К.В. Кляхин против Российской Федерации//Там же. С. 302.

*(88) "Санди Таймс" против Соединенного Королевства//Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 198.

*(89) "Санди Таймс" против Соединенного Королевства//Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т. 1. С. 340.

*(90) Там же. С. 438.

*(91) Там же. С. 549.

*(92) Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 2. С. 216.

*(93) Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т. 2. С. 233.

*(94) К.В. Кляхин против Российской Федерации (окончательное решение от 14 октября 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 46082/99)//Европейский Суд и Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года/Сост. Ю.Ю. Берестнев, М.В. Виноградов/Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. С. 307.

*(95) АбдулВахаб Шамаев и двенадцать других против Грузии и Российской Федерации (решение от 16 сентября 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 36378/02)//Там же. С. 556.

*(96) А. Колосовский против Латвии (частичное решение по вопросу приемлемости жалобы N 50183/99)//Там же. С. 760.

*(97) СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1710 (с послед. изм.).

*(98) Вестник ВАС РФ 1996. N 11 (с послед. изм.).

*(99) Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.

*(100) СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288 (с послед. изм.).

*(101) Комментарий к АПК РФ/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 41, 47 (автор главы - Г.А. Жилин).

*(102) Комментарий к АПК РФ/Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003. С. 72 (автор главы - Б.Я. Полонский).

*(103) Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 110 (автор главы - В.В. Ярков).

*(104) Вестник ВАС РФ. 2005. N 9.

*(105) Вестник ВАС РФ. 2005. N 11.

*(106) Вестник ВАС РФ. 1996. N 11 (с послед. изм.).

*(107) Юдин А.В. Злоупотребление процессуальным правом в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 254.

*(108) Юдин А.В. Указ. соч. С. 253.

*(109) Там же. С. 254.

*(110) См.: Андреева Т.К., Арифуллин А.А., Каллистратова Р.Ф. и др. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. М., 2005. С. 103.

*(111) См.: Юдин А.В. Указ. соч. С. 299.

*(112) Как отмечал А.А. Мельников, реализация участниками процесса процессуальных норм ведет к возникновению процессуальных правоотношений через действия суда (см.: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 127).

*(113) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431 (с послед. изм.).

*(114) Вестник ВАС РФ. 2005. N 1.

*(115) См.: Бюллетень международных договоров. 1995. N 2. С. 3.

*(116) Гедда А.И. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики//Журнал Министерства юстиции. 1910. N 1. С. 5.

*(117) См., например: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 16; Денисов А. Акционерная комедия. Действующие лица: судья, судебный пристав и акционеры//РГ. 2002. 28 нояб. С. 1, 5; Грушин А. Бой на переправе. Правовой//РГ. 2002. 12 сент.

*(118) См.: Юдин А.В. Указ. соч. С. 302-308.

*(119) См., например: Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"//Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 10-11.

*(120) См.: Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. С. 207. Авторы этого учебника указывают, что заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например в целях обеспечения возмещения своих судебных расходов.

*(121) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591 (с послед. изм.).

*(122) Юдин А.В. Указ. соч. С. 320.

*(123) Юдин А.В. Указ. соч. С. 320.

*(124) См.: Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С. 12, 30, 39.

*(125) См.: Клейнман А.Ф. Процессуальные средства защиты ответчика: возражения и встречный иск//Советский гражданский процесс. М., 1970.

*(126) См.: Юдин А.В. Указ. соч. С. 321.

*(127) Вестник ВАС РФ. 1996. N 8.

*(128) Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.

*(129) В этом плане регулирование, содержащееся в АПК, более предпочтительно в сравнении с регулированием, имеющимся в ГПК (абз. 5 ст. 215), который позволяет приостановить производство по гражданскому делу и в том случае, если уголовное дело не передано в суд.

*(130) См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. СПб., 2005. С. 346.

*(131) См.: Приходько И.А. Недействительность сделок и арбитражный суд: Процессуальные аспекты//Хозяйство и право. 2000. N 5-6.

*(132) РГ. 1992. 6 июня (с послед. изм.).

*(133) СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400 (с послед. изм.).

*(134) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 183.

*(135) См.: Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе: Пособие для адвокатов. М., 1954. С. 311.

*(136) См.: Там же.

*(137) См.: Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже//Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике: Материалы республиканской экономико-правовой научной конференции. Донецк, 1972. С. 105.

*(138) См.: Кулепов О. Ничего личного в действиях налогового инспектора, готового пустить предприятие по миру//РГ. 2002. 25 сент. С. 4.

*(139) Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 324.

*(140) Исключение составляют надзорные жалобы, которые в силу ч. 1 ст. 377 ГПК подаются непосредственно в суд надзорной инстанции, который и решает вопрос о ее приемлемости (ст. 380 ГПК).

*(141) Вестник ВАС РФ. 1999. N 11 (с послед. изм.).

*(142) См.: Шерстюк В.М. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

*(143) См.: Там же.

*(144) См.: Прокудина Л.А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела - фактор повышения эффективности отправления правосудия//Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 160, 170.

*(145) Как справедливо указывала Ю.А. Попова, "гражданская процессуальная форма - это строго регламентированная нормами гражданского процессуального законодательства деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, а также деятельность других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия" (Попова Ю.А. Гражданская процессуальная форма - гарантия эффективности правосудия по гражданским делам//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 202).

*(146) См.: Фурсов Д.А. Институт злоупотребления правом в арбитражном процессе//Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С. 78-79.

*(147) См.: "www.businesspravo.ru".

*(148) Данная формулировка не вполне точна. Поскольку судебное производство может завершиться без рассмотрения дела по существу, например при оставлении иска, жалобы без рассмотрения, при прекращении производства по делу, жалобе, уместнее было бы говорить о финальном судебном акте, т.е. об акте, которым завершается судебное производство. Таким актом может быть и определение арбитражного суда.

*(149) См.: Логинова О.П. Встречный иск в арбитражном процессе//Арбитражные споры. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. 2002. N 4. С. 105.

*(150) См., например: Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов//Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 45.

*(151) См.: Мкртумян А. Судебная система Республики Армения и некоторые проблемы практики применения нового Гражданского процессуального кодекса//СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского, А. Трунка. М.,2002. С. 163.

*(152) См., например: Пацация М.Ш. О применении статьи 42 АПК//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10. С. 3; Приходько И.А. Проблемы судебной защиты лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия//Хозяйство и право. 2005. N 1. С. 74.

*(153) См.: Шпачева Т.В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции//Вестник ВАС. 1999. N 10. С. 115-116.

*(154) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).

*(155) Приведенные в перечне судебные акты официально опубликованы не были. См.: СПС "Консультант-Плюс", СПС "Гарант".