J. Дефиниции

В наиболее обобщенном виде судебное понимание категории злоупотребления процессуальными правами иллюстрируется следующими формулировками.

"Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту по рассматриваемому делу проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска" (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. по делу N А56-45211/04).

"Под злоупотреблением процессуальными правами, по мнению суда кассационной инстанции, следует понимать совершение действий (бездействия), серьезно препятствующих разрешению спора как в досудебном порядке, так и в процессе судебного разбирательства. К таким действиям (бездействию) может быть отнесено непредставление документов, существенно влияющих на правовую оценку обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора" (постановление ФАС Московского округа от 1 июля 2005 г., от 24 июня 2005 г. по делу N КА-А40/5440-05-П).

"Злоупотребление правом на судебную защиту можно констатировать лишь тогда, когда участник действует сознательно с единственным намерением причинить ущерб обществу или другим участникам либо пытается извлечь из этого для себя необоснованные выгоды" (постановление ФАС Уральского округа от 13 октября 2005 г. по делу N Ф09-2983/04С5).

"Доводы ответчика о том, что истец, заявив необоснованный иск, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, тем самым допустил злоупотребление своими правами, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе защищать свои права и интересы любыми способами, допускаемыми законом, выбирая из доступных средств защиты наиболее приемлемые. Таким образом, само по себе предъявление иска с нарушением досудебного порядка урегулирования спора и заявление ходатайств об отложении рассмотрения дела не являются злоупотреблением правом в контексте ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае истец реализует предоставленные ему законом процессуальные права наиболее удобными для себя способами" (постановление ФАС Уральского округа от 2 июня 2005 г. по делу N Ф09-1565/05С4).

Последняя формулировка, как представляется, наиболее удачна.

3. Понятие явно необоснованного обращения в суд и злоупотребления правом подачи жалоб в практике Европейского Суда по правам человека

Пунктом 3 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) предусмотрено, что суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб.

Из буквального значения указанной формулировки следует, что явная необоснованность жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб являются самостоятельными основаниями признания жалобы неприемлемой, такими же, как неисчерпание всех внутренних средств правовой защиты, пропуск шестимесячного срока с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (п. 1 ст. 35), подача анонимной жалобы или аналогичной той, которая уже была рассмотрена Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) (п. 2 ст. 35).

Дальнейшее развитие этого соображения приводит к заключению о том, что, по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции, явная необоснованность жалобы не рассматривается как злоупотребление правом на подачу жалобы, что подтверждается практикой ЕСПЧ.

Анализ решений ЕСПЧ по вопросу о приемлемости жалоб позволяет выявить следующие подходы этого суда в определении критериев явной необоснованности жалобы и злоупотребления правом на подачу жалоб.