В. Подача кассационной жалобы в целях воспрепятствования завершению апелляционного производства

В определении ФАС Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. по делу N А56-42933/04 приведена следующая ситуация.

Общество с ограниченной ответственностью "АмРос партнер" (далее - ООО "АмРос партнер") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2004 г., которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости, принадлежащие открытому акционерному обществу "Приморский научно-технический центр" Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, г. Приморск.

Между тем определением апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 г. принята к производству апелляционная жалоба ООО "АмРос партнер" на тот же судебный акт. Определением апелляционной инстанции от 16 марта 2005 г. рассмотрение указанной жалобы назначено на 18 мая 2005 г. Однако, поскольку в связи с подачей настоящей кассационной жалобы дело 14 мая 2005 г. направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверка законности и обоснованности определения от 20 октября 2004 г. в апелляционном порядке не произведена.

При таких обстоятельствах до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 20 октября 2004 г. оно не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Кассационная инстанция обратила внимание заявителя также на то, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г. по данному делу кассационная жалоба ООО "АмРос партнер" на тот же судебный акт возвращена по тем же основаниям.

Соответствующие действия ФАС расценил как злоупотребление процессуальным правом, указав, что "повторное обращение стороны с кассационной жалобой на судебный акт, пересматриваемый в апелляционном порядке, может быть расценено как совершение действий, направленных на затягивание судебного процесса, воспрепятствование своевременному рассмотрению дела".

Последний вывод абсолютно справедлив, однако вряд ли можно согласиться с тем, что в данном случае имело место именно злоупотребление процессуальным правом. Ведь для того, чтобы сделать вывод о злоупотреблении правом, необходимо определить, каким конкретно имеющимся у него процессуальным правом злоупотребляет лицо, участвующее в деле (на это, кстати, в судебных актах почти никогда не указывается, о злоупотреблении процессуальными правами, как правило, упоминается лишь в общей форме).

У лиц, участвующих в деле, нет "универсального" права обжалования, в частности нет права на обжалование в кассационную инстанцию судебного акта, который не вступил в законную силу. Так каким же своим правом злоупотребило лицо, повторно обратившееся с кассационной жалобой на судебный акт, который проверяется в апелляционном порядке и проверка которого не завершена? Ведь апелляционная жалоба принята апелляционным судом, следовательно, никаких сомнений в том, вступил или не вступил в силу обжалованный судебный акт, не имеется. Значит, у заявителя нет права обжаловать такой акт в кассационном порядке.

Просто лицо нарушает установленный порядок обжалования судебных актов в кассационную инстанцию, обращаясь с кассационной жалобой на судебный акт, который не вступил в законную силу. Разумеется, оно не заблуждается относительно последнего обстоятельства, повторное обращение в федеральный суд имеет целью передачу дела в кассационную инстанцию, что сделает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы, пока дело перемещается из апелляционного суда в кассационный и обратно.