3. Заявление о перемене адреса

В соответствии со ст. 124 АПК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Подача заявления о перемене адреса нередко используется в качестве одного из способов затягивания процесса. Дело в том, что независимо от места государственной регистрации или места жительства участвующего в деле лица последнее имеет право сообщить суду иной адрес, по которому ему в дальнейшем следует направлять судебные документы. По смыслу ч. 4 ст. 121, ст. 124 АПК после получения заявления о перемене адреса суд не может направлять судебные документы по прежнему адресу лица, независимо от того, внесены соответствующие изменения о местонахождении лица в государственный реестр или нет. Ведь цель сообщения о перемене адреса заключается в том, чтобы обеспечить не формальное, а реальное извещение лица. Эта цель недостижима, если лицо, уведомившее суд о перемене адреса, продолжает "извещаться" по тому адресу, где оно больше не находится, и при этом не извещаться по новому адресу, где и может быть получено судебное извещение.

Поэтому хотя в законе и говорится об обязанности лица сообщить суду о перемене адреса, последствия поступления соответствующего заявления возникают прежде всего для самого суда, который после получения заявления о перемене адреса обязан направлять судебные извещения по указанному в этом заявлении адресу.

На практике лицо достаточно часто указывает в качестве адреса для судебной корреспонденции адрес своего судебного представителя, который непосредственно ведет все его судебные дела или конкретное дело.

Например, участвующее в деле иностранное лицо сообщает суду адрес своего российского адвоката, адвокатского бюро, указывая, что по этому адресу надлежит направлять все адресованные иностранному лицу судебные документы. Это является вполне обычным делом, поскольку позволяет избежать пересылки судебных извещений за границу и выполнения связанных с этим обременительных формальностей в условиях, когда дело ведут представители иностранного лица, находящиеся в России.

Вместе с тем встречаются случаи, когда лицо, находящееся в иностранном государстве, сообщает, что судебные извещения следует направлять в другое иностранное государство, где находится его судебный представитель.

Например, находящееся в г. Ташкенте узбекское внешнеторговое объединение - сторона третейского разбирательства по спору с латвийской компанией, рассмотренному Международным коммерческим арбитражным судом в России (далее - МКАС), - в деле об оспаривании решения МКАС, рассматриваемом российским арбитражным судом, подало заявление о перемене адреса, в котором сообщило суду о том, что в соответствии с заключенным договором все судебные дела этого объединения в России ведет юридическая компания, находящаяся в США, в связи с чем просило все судебные документы по делу направлять этой компании по ее адресу в г. Нью-Йорк. Смысл этого действия - избежать упрощенного уведомления по правилам Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) *(115) и получать судебные извещения в более усложненном порядке, а именно по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, что позволяло отсрочить вынесение судебного акта.

Встречаются и иные ситуации, когда участвующее в деле лицо, находящееся в России, сообщает суду о том, что адресованные ему судебные извещения следует направлять за границу, например по адресу иностранной юридической фирмы, адвокатского образования, которое и является его судебным представителем.

Подобные действия могут преследовать цель затруднить извещение участвующего в деле лица в целях затягивания судебного процесса, так как при изложенных обстоятельствах российское лицо должно было бы извещаться по правилам, установленным для извещения иностранных лиц.

Вместе с тем даже если это так, то подача заявления о перемене адреса не может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом по чисто формальным основаниям - ведь сообщение суду о перемене адреса во время производства по делу названо в законе (ст. 124 АПК) не правом, а обязанностью лиц, участвующих в деле. Не может соответствующее поведение расцениваться и как противоправное поведение, поскольку подача заявления о перемене адреса предусмотрена законом и, следовательно, не противоречит ему.

Закон не определяет сроков, в течение которых лицо, переменившее адрес, должно уведомить об этом суд. Соответственно, понятие своевременного извещения в случае с заявлением о перемене адреса не может быть использовано. Считается, что такое уведомление не препятствует рассмотрению дела при неявке лица, сообщившего суду о перемене адреса, в случае его поступления в суд уже после вынесения определения о назначении слушания дела, даже если почта возвратила судебное извещение ввиду выбытия адресата. Соответствующая позиция судов имеет вполне прагматическое объяснение: ведь в ином случае лицо, изменившее адрес, могло бы ссылаться на ненадлежащее извещение независимо от того, когда оно подало заявление о перемене адреса. В качестве примера можно привести постановление ФАС Московского округа от 18 ноября 2004 г. по делу N КА-А41/10560-04:

"Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом по указанному а апелляционной жалобе адресу. Аналогичный адрес содержался на фирменном бланке ответчика.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, о чем вынесено определение, направленное сторонам.

В соответствии с данными из единого государственного реестра юридических лиц адрес (местонахождение) ответчика не изменился и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик находился по прежнему адресу.

Заявление об изменении почтового адреса поступило в суд после направления судом определения об отложении слушания дела.

Кроме направления извещений заявителю по известному суду адресу, суд апелляционной инстанции предпринял все необходимые меры по извещению стороны путем направления телефонограмм в соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако сведения о телефонах, содержащиеся на фирменном бланке ответчика, также не соответствовали действительности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что суд апелляционной инстанции выполнил требования статей 121-124 АПК РФ по надлежащему уведомлению заявителя. Напротив, заявителем не исполнены требования ч. 1 ст. 124 АПК РФ, в силу которой сторона, участвующая в деле, обязана сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию во время производства по делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает и то обстоятельство, что и в кассационной жалобе заявитель в качестве адреса для почтовой корреспонденции вновь указал свой прежний адрес.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявитель не сообщил арбитражному суду о перемене своего местонахождения и не проинформировал об изменении номеров телефонов и факсов, поэтому довод заявителя о том, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, является неправомерным, так как корреспонденция направлена судом по последнему известному суду адресу и считается доставленной в силу ч. 1 ст. 124 АПК РФ".

В отсутствие заявления о перемене адреса суд имеет основания извещать заявителя по последнему известному суду адресу. В этом плане позиции судов в целом совпадают.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 3 ноября 2004 г. по делу N КА-А40/7994-04 указано:

"Определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено арбитражным судом по нескольким известным суду адресам, в том числе по адресу, который указан в свидетельстве о регистрации Общества, в определении Арбитражного суда Московской области от 01.04.2004 о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в корреспонденции самого Общества, приобщенной к делу до принятия решения Арбитражным судом г. Москвы.

Корреспонденция суда была возвращена с пометкой "Адресат не значится". Однако в материалах дела до принятия решения от 10.06.2004 Арбитражным судом г. Москвы не содержится сведений об изменении адреса Общества, поэтому суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 1 ст. 124 АПК РФ, рассмотрел дело, считая доставленным определение суда о назначении дела к слушанию по последнему известному суду адресу".

Другой пример (постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2003 г. по делу N КА-А40/2274-03).

"Заявитель в судебное заседание не явился. Определение с извещением его о времени и месте судебного разбирательства, направленное по указанному им в заявлении адресу, возвратилось в суд с отметкой органа связи "Организация не зарегистрирована".

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 1 ст. 124, п. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя".