Глава 2. Творческий процесс в науке и его стадии

§ 1. Психологический аспект рассмотрения научного творчества

Под научным творчеством обычно понимается деятельность, приводящая к получению нового знания. Логика и история на­уки, с одной стороны, психология — с другой, имеют каждая свой аспект его изучения. Если логику и историю науки в боль­шей степени интересует результатдеятельности, безотносительно к внутренним механизмам его получения, то для психологии основным предметом исследования является сампроцесствор­чества, его структура, динамика и механизмы, а такжеличность творца, его индивидуально-психологические характеристики, которые обеспечивают результативность научной деятельности.

По меркам двух первых дисциплин, чтобы получить статус нового и научного, вновь добытое знание должно не только прибавлять что-то к уже имеющемуся массиву данных, но и от­вечать всем формальным критериям научности, т. е. быть доказанным, обоснованным, непротиворечивым и т. п. Этим при­знакам вполне соответствует так называемое выводное знание, т. е. следствия, получаемые из уже известных, открытых и

5-1860

65

сформулированных ранее закономерностей, обобщений, теорий и т. п. путем применения формально-логических процедур и опе­раций, которое вносит значительный вклад в копилку любой научной дисциплины. Особенно явно его роль прослеживается в математике.

Итак, некоторые важные научные результаты могут быть до­стигнуты путем систематической организации исследовательс­кой работы, что отнюдь не умаляет их значимости. Другие же, по мнению Оствальда, находятся на границе познания и требу­ют неординарной творческой личности. Это соответствует двум фазам развития науки: экстенсивной,обеспечивающей постепен­ное накопление, уточнение и проверку фактов, идей и концеп­ций, иинтенсивной,которая связана с появлением принципи­ально новой теории или способа научного мышления.

Психологию научного творчества как раз меньше всего интере­суют случаи выведения знания с помощью правил формальной логики, ибо, с ее точки зрения, такой способ мышления являет­ся репродуктивным,т. е. использующим готовые схемы приме­нительно к новым условиям и объектам. С позиций психологии,продуктивноемышление (употребляемое зачастую как синоним творческого) отличается не только новизной получаемого в ито­ге результата, но и нетривиальным способом его достижения.

Знание, репрезентируемое научному сообществу в форме на­учной статьи, доклада и т. п., изображает процесс его получения вполне рациональным, логичным, в котором каждый последую­щий шаг объективно обусловлен предыдущим. Но, как было показано, естественное течение человеческой мысли весьма да­леко от законов формальной логики. Вот этот реальный, есте­ственный процесс мышления, со всеми его отклонениями в сто­рону, нелогичными ходами и скачками с одного уровня на дру­гой более всего занимает психологию. Именно поэтому психо­логия науки, не исключая результативного критерия научного творчества, основное внимание уделяет процессуальному кри­терию — оригинальности, нестандартности используемых мыс­лящим субъектом операций и приемов мышления, роли догадки и интуитивного постижения в процессе решения проблемы. Твор­ческий, с точки зрения психологии, мыслительный процесс не всегда заканчивается позитивным результатом, и напряжение мысли ученого может оказаться бесплодным или привести к оши­бочному выводу.

В понимании творчества существуют два крайних полюса. На одном из них творческий характер приписывается всей без ис­ключения человеческой активности, поскольку в любое действие индивид привносит свой неповторимый личностный стиль и

66

манеру исполнения и потому что ни одно действие не может быть в точности одинаково выполнено дважды. На другом полюсе находится точка зрения, согласно которой творческим является специфический мыслительный процесс (называемый интуици­ей), протекающий по особым законам и в корне отличающийся от рационального, дискурсивного, сознательного мышления.

Действительно, ни деятельность в целом, ни отдельный мыс­лительный акт никогда не являются полностью репродуктивны­ми, т. е. тождественными знанию, навыку или памяти. В них непременно присутствует продуктивный элемент — модифика­ция уже известных операций и реорганизация исходного мате­риала р- соответствии с конкретными условиями задачи. Однако подобное растворение творчества в деятельности, а творческого мышления — в мышлении вообще ни в коей мере не приближа­ет к пониманию ни того, ни другого. Это лишь свидетельствует о тесной взаимосвязи творческого и нетворческого в человечес­кой деятельности и трудности их разграничения.

Ясно, что между творческой и нетворческой деятельностью, продуктивным и репродуктивным мышлением нет непреодоли­мого барьера. Они постоянно взаимопереходят друг в друга, и то, что для одного человека является творческим актом, для дру­гого будет повседневной рутиной; а те проблемные ситуации, которые сегодня требуют для своего разрешения огромного на­пряжения духовных сил, завтра могут оказаться вполне триви­альными задачами, доступными даже школьнику. Например, нахождение алгоритма решения изобретательских задач, гаран­тирующего результат при четком соблюдении последовательно­сти шагов, лишает этот процесс новизны, неопределенности и риска, не требует выхода за пределы известных способов дей­ствия и тем самым сводит к минимуму творческие компоненты при его выполнении.

" И все же не случайно, что творчество, сколь бы узко или широко оно ни понималось, непременно ассоциируется с ини­циативой, генерированием целей, замыслов и в меньшей степе­ни с исполнительской деятельностью. Об ученом, реализующем чужие идеи и программы, сколь бы виртуозно он это ни делал, редко говорят как о выдающейся творческой личности. Для того чтобы процесс творческого мышления был запущен, ему необ­ходим импульс, идущий от личности, которая восприняла за­прос логики науки, пропустила его через себя — свою систему смыслов, категорий — и преломила в особенностях своего стиля мышления.

Поэтому в последнее время все чаще грань между творческой и нетворческой деятельностью проводят по способам их порож-

5* 67

дения. "Нетворческая работа в основном задается извне и почти лишена внутренних импульсов, а творческая деятельность явля­ется самопорождающей, свободно формирующей цели, способы и средства своего осуществления" (Яценко, 1991). Тем самым признается, что важнейшей стороной творчества — научного или любого другого — является целеполагание, постановка целей, которые в определенной степени задают и способы их достиже­ния. Цель имеет содержательную составляющую — формули­ровку проблемы и путей ее разрешения и динамическую, по­скольку является производной таких глубинных личностных об­разований, как мотивы, смыслы, ценности, которые обеспечи­вают энергетический потенциал ученого и его устремленность к решению проблемы, помогающие преодолеть стереотипные под­ходы и схемы мышления.

Но все же пока изучение творческого процесса в контексте целостной личности и ее истории остается, за редким исключе­нием, лишь благим пожеланием. Основным предметом психо­логии научного творчества по-прежнему является анализ твор­ческого мышления в процессе решения проблемных (творчес­ких) задач. Поиски специфических характеристик творческого процесса в основном вращаются вокруг изучения роли интуи­ции в научном творчестве и механизмов, лежащих в основе это­го феномена.