§ 6. Интегрирующий подход к исследованию личности ученого

Заявления о необходимости нового подхода к психологии твор­ческой личности слышатся прежде всего из уст тех психологов, которые вначале шли по традиционному, "коллекционерскому" пути ее анализа и на основе собственного опыта убедились в ограниченности такого взгляда на ученого. Для своего времени он был закономерен и необходим, в его недрах накоплен боль­шой эмпирический материал, который требует осмысления под новым углом зрения.

Но одно дело понять, что личность есть система, и совсем другое — выделить ее главный системообразующий признак, най­ти адекватные пути изучения этой системы. Основания новой методологии изучения личности ученого психология науки чер­пает из общей психологии, которая также бьется над решением этой проблемы, и из истории науки, имеющей большой опыт жизнеописаний ученых как представителей определенной науч­ной дисциплины и конкретного исторического периода разви­тия науки и общества.

Поскольку данное концептуальное направление появилось относительно недавно, многие его положения пока являются недостаточно проработанными. Скорее, это некоторые глобаль­ные идеи и соображения, намечающие общие контуры и на­правления развития исследований личности ученого.

Разные авторы имеют свое видение того, что составляет стер­жень личностной структуры. Р. Кэттелл считает, что это ценно­сти. Дж. Гилмор полагает, что внутренняя сила продуктивной личности, ее свобода и независимость (которые являются не­пременным условием продуктивности) обусловлены способнос­тью воспринимать себя как отдельную и отличную от других единицу, т. е. сильным развитием у нее личностной идентично­сти (Gilmore, 1974). Близких взглядов придерживаются Р. Смит, выдвинувший тезис о том, что основным источником творче­ства является культивирование собственной личности (Smith, 1973), А. Маслоу, введший понятие "самоактуализирующейся личности" (Maslow, 1968), и некоторые другие авторы.

Как бы ни называли разные авторы выделяемую интеграль­ную характеристику личности, ни у кого из них не возникает сомнений в том, что она представляет собой мотивационно-цен-ностное образование, определяющее позицию человека по от­ношению к наиболее значимым для него явлениям окружающе­го мира. Именно система мотивов и ценностей придает смысл и "знак" индивидуальным характеристикам поведения, таким, на-

193

пример, как целеустремленность, настойчивость, воля и др., кото­рые часто принимаются за собственно личностные качества. Они описывают динамические аспекты проявления личности, но ничего не говорят о ее сути, о том, к каким именно целям она так устремлена, ради чего так настойчива, почему проявляет не­заурядную волю в одних ситуациях и не проявляет в других.

Что значит "хорошо знать человека"? Не что иное как с боль­шой степенью вероятности предвидеть его поступки в различ­ных ситуациях. А это становится возможным лишь при знании относительно устойчивых, "сквозных" характеристик его лич­ности, каковыми являются мотивы и ценности. Они организо­ваны в иерархическую структуру, в которой одни элементы за­нимают доминирующее, определяющее положение, другие — под­чиненное, второстепенное.

Формирование относительно стабильной иерархически орга­низованной мотивационно-ценностной системы служит одним из показателей завершения становления личности, т. е. обрете­ния ею своей идентичности. К этому моменту человек как бы уже вылепил свое неповторимое лицо и в дальнейшем обычно вносит в него лишь незначительные изменения. Это "лицо" — совокупность идеалов, убеждений, взглядов и установок, побуж­дающих его деятельность, составляющих смысл жизни, теперь определяет отношение индивида к миру вещей, людей и к само­му себе. Начиная с этого момента, источник личностного раз­вития перемещается внутрь самой личности. Зрелая личность обладает способностью самостоятельно планировать и управлять своей жизнью, строить научную судьбу, ставить себе цели науч­ной деятельности, разрабатывать пути их достижения и делать это, исходя из сформированных внутренних императивов и цен­ностей.

Только достигая такой ступени развития, личность может стать внутренне свободной. Это означает, что она может преодоле­вать внешние, случайные обстоятельства, не теряя при этом сво­его "лица", сохранять свои фундаментальные ценности, не жер­твовать своей позицией ради достижения сиюминутных целей.

Отсутствие устойчивой позиции делает человека сильно под­верженным внешним влияниям, "хамелеоном", легко меняю­щим свои взгляды в зависимости от изменения обстоятельств. Умение оставаться самой собой, в особенности в ситуациях, тре­бующих личностного выбора, — одна из фундаментальных ха­рактеристик творческой личности. Почему выдающиеся ученые так часто отличаются оригинальным поведением, наличием осо­бых привычек и причуд? Многие склонны считать оригиналь­ность сущностной чертой ученого, которая проявляется и в на-

194

уке,и в жизни. С этим можно согласиться, если рассматривать оригинальность поведения и мышления как следствие проявле­ния глубинной, внутренней личностной независимости. Ученый, способный на отстаивание своих научных и жизненных прин­ципов, не боящийся проявить себя как личность, как правило, не боится проявлять себя и как индивидуальность, т. е. быть не как все и в главном, и в мелочах. Но было бы глубочайшим заблуждением начинать "самопостроение" себя как ученого с оригинальничания. Путь к подлинной оригинальности лежит через четкое оформление и действенное претворение в жизнь собственной неповторимой системы ценностей, убеждений и взглядов.

Если основой личности является ее мотивационно-ценностная структура, то специфику личности ученого следует искать в особенностях организации этой структуры. В ценностной сис­теме ученого появляются особые, специфические элементы, не­посредственно связанные с наукой: это, к примеру, потребность заниматься научной деятельностью, возникающая из соприкос­новения с миром науки в целом и с конкретной проблемой в частности; это научные взгляды и убеждения, приверженность некоей идее, которые начинают функционировать как самосто­ятельные и очень важные ценностные образования.

Хорошо известно, как мучителен для ученого отказ от своих идей и теорий, как часто он предпочитает "не видеть" очевид­ных возражений против них. Многие жертвуют карьерой, благо­получием ради отстаивания каких-то, казалось бы, абстрактных концепций. Если бы эти идеи и взгляды были тождественны простому знанию, вряд ли отказ от них переживался бы как разрушение личности. Значит, эти чисто содержательные ком­поненты научной деятельности приобретают личностный ста­тус, глубоко внедряются в структуру личности. Чем больше в системе ценностей ученого доминируют компоненты, связан­ные с наукой, чем более они подчиняют себе все другие отно­шения личности, тем более целостной она является. Людей та­кого типа называют "учеными до мозга костей".

Напрашивается вывод о том, что личность ученого — это до­вольно позднее психологическое образование, поскольку как уче­ный человек может сформироваться только в процессе самосто­ятельной научной работы. До этого он обладает лишь некото­рыми задатками, которые делают для него занятия научной де­ятельностью в принципе возможными.

Сформированность системы личностных ценностей, в том числе непосредственно связанных с научной деятельностью, ее процессом и содержанием, а также индивидуальный, неповто-

13* 195

римый способ их реализации в деятельности открывают перед личностью широкие возможности для творчества. Продукт на­учного творчества всегда уникален, как уникален и путь, при­ведший к нему данного ученого. Поэтому трудно предположить, что для получения единственных в своем роде результатов тре­буются личности, похожие друг на друга как две капли воды. Принципиальное сходство между выдающимися учеными состо­ит, пожалуй, в том, что все они разные и каждый из них — личность.

Таким образом, одной из главных предпосылок творческой продуктивности в науке (как, впрочем, и любой творческой про­дуктивности) являются сила и независимость личности, кото­рые формируются не только под влиянием внешних факторов, но и при непосредственном и активном участии самого индиви­да, имеющего перед мысленным взором образ себя в будущем и прилагающего усилия для воплощения его в жизнь.

Позволим себе закончить эту главу цитатой, фактически на­мечающей программу дальнейшего развития исследований лич­ности: «Перед психологией стоит задача преодолеть обычные "элементные" методики изучения свойств личности и присту­пить к исследованию целостной, принадлежащей истории, жи­вой личности, выступающей как деятель, творец в сфере поли­тики, техники, науки, обыденной жизни. Построить достаточно содержательную модель творческой личности возможно путем сложного психологического анализа жизни и деятельности вы­дающихся представителей человечества» (Якобсон, 1981, с. 149).