Глава 4. Групповая дезинтеграция и миграционная активность ученых'

Малая группа, подобно любому социальному организму, не только возникает и развивается, но и распадается и деградирует. Очевидно, что факторы, обусловливающие интеграцию членов группы, также ответственны и за ее дезинтеграцию. Здесь дей­ствуют одни и те же закономерности. В анализе этих законо­мерностей феномен дезинтеграции группы представляется не менее значимым, чем ее возникновение. Это в полной мере от­носится к анализу групповой научной деятельности. Исследова­тельская программа, являющаяся стержнем совместной деятель­ности, не может существовать сколь угодно долго. Рано или поздно, в силу разных обстоятельств, дезинтеграция совместной деятельности по программе становится реальностью, хотя сама малая группа как организационная единица (структура группы, ее руководитель, материальное обеспечение группы и т. д.) мо­жет оставаться неизменной. Поскольку члены группы более не скреплены общей предметной деятельностью, каждый из них вынужден строить свою деятельность по индивидуальной про­грамме. Но в этом случае утрачивается главное — преимущества коллективной научной деятельности.

§ 1. Факторы групповой дезинтеграции

Какие же факторы могут способствовать дезинтеграции кол­лективной научной деятельности? С позиций трехаспектности (Ярошевский, 1973) ими могут быть предметно-логические, лич­ностные и социальные факторы. Конечно, дезинтеграционное

' Раздел подготовлен совместно с Н. С. Агамовой.

143

воздействие этих факторов в отдельности, в "чистом" виде выч­ленить невозможно. Они проявляются по-разному, в различных "комбинациях" в зависимости от конкретной ситуации.

Предметные факторы.К ним относятся: во-первых, исчер­панность программы, т. е. когда первоначально намеченная цель программы достигнута, проблема решена полностью или в ка­кой-то ее части; во-вторых, программа не исчерпана, но про­блема, "под которую" она формировалась, уже не является ак­туальной для ее инициаторов (например, для руководителя груп­пы либо группы в целом); в-третьих, проблема по-прежнему ос­тается актуальной, но потенциал первоначально созданной про­граммы, как показало время, оказался малопродуктивным. Кон­кретный пример из истории психологии приводит М. Г. Ярошевский. Если, отмечает автор, в 70-х годах прошлого века теорети­ческая программа В. Вундта являлась главной в исследовании проблематики экспериментальной психологии, то уже в 80-х го­дах стало очевидным, что потенциал его программы оказался недостаточным для продуктивной разработки актуальной пси­хологической проблематики того периода. Совместная деятель­ность Вундта и его сподвижников по прежней программе утра­тила перспективность (Ярошевский, 1977).

Личностные факторы.Дезинтеграция совместной деятельно­сти в группе может быть вызвана: во-первых, тем, что лидер или ведущие специалисты группы более не имеют мотивов работать по прежней программе и переключились на разработку иной проблемы, наиболее значимой, личностно-приоритетной; во-вто­рых, малые группы типа научных школ могут распасться также в случае, "если создатель школы из-за закостенелости своих ме­тодов и догматичности своих поучений сам препятствует науч­ному успеху, на путь к которому он когда-то ее направил" (Гернек, 1977, с. 262).

Социальные факторы.С позиций трехаспектности для пони­мания причин дезинтеграции совместной деятельности важен анализ не только внутригрупповых (характер программы, пове­дение лидеров), но и внегрупповых, макросоциальных факто­ров. Как свидетельствует опыт современной российской науки, в условиях стабильного общества влияние макросоциальных фак­торов на внутригрупповые процессы проявляется не столь оче­видно, тогда как в условиях радикальных социально-экономи­ческих преобразований (т. е. нестабильного общества) роль ука­занных факторов резко возрастает, затрагивая все уровни орга­низации научного сообщества, в том числе и уровень деятель­ности малых групп. К этому наиболее чувствительны малые груп­пы в области естественных наук, продуктивность деятельности

144

которых напрямую зависит от качественного и дорогостоящего научно-экспериментального оборудования. А их приобретение — все еще забота государственных структур. Представления о том, что частный рыночный сектор частично возьмет на себя госу­дарственные расходы на науку, пока не оправдываются. Роль государства в обеспечении научных исследований не только не пошла на убыль, а напротив, еще более возросла. Если в 1988— 1989 гг. из госбюджета покрывалось около 80% общих затрат на исследования и разработки, то в 1991 г. цифра поднялась до 95%¹. На долю рыночного (частного) сектора приходится менее 1,5% затрат на науку (Лахтин, Кулагин, Корепанов, 1995).

Уровень же государственных ассигнований на науку за пос­ледние годы сократился в 5 раз, а на закупку научно-экспери­ментального оборудования — в 10 раз. Хотя научно-экспери­ментальная аппаратура — это понятие сугубо техническое, но оно тем не менее выступает в роли коллективообразующего фак­тора, поскольку является одним из важнейших средств реализа­ции исследовательской программы на уровне малой группы. В современных условиях уже недостаточно выявить лидера с пер­спективной программой и командой единомышленников, спо­собных и готовых ее реализовать. Отсутствие третьей компо­ненты — высококлассной научной аппаратуры — серьезный ба­рьер на пути формирования коллективной научной деятельнос­ти в естественнонаучных дисциплинах (физике, биологии, хи­мии и др.).

Таким образом, развитие неблагоприятных процессов на мак­роуровне оказывает прямое дезорганизующее и дезинтегрирую-щее воздействие на процессы коллективообразования на мик­роуровне. В условиях дезинтеграции коллективной деятельнос­ти каждый из ее участников уже не "с помощью коллектива", а в одиночку ищет пути реализации своего творческого потенци­ала, разрабатывает индивидуальную программу. К этой небла­гоприятной для творческого индивида предметной ситуации до­бавился иной, социальный фактор — низкий уровень зарплаты, не позволяющий ученому достойно содержать себя и семью. В ситуации подобного психологического "дискомфорта" ученые нередко вынуждены искать решение своих научных и социальных проблем вне рамок своей группы, а порой и за пределами самой сферы науки. Речь идет о миграционной активности ученых или так называемой "утечке умов".

• В развитых странах мира научные исследования на 50% (в среднем) обеспечиваются за счет средств частных фирм, а в Японии даже на 80%.

145