Часть III. Личность ученого

Глава 1. Интеллектуальные способности в структуре личности ученого

§ 1. Интеллект и научное творчество

С давних времен и вплоть до недавнего времени отношение "простых людей" к "людям ученым" было отмечено особой пе­чатью. Их воспринимали как связанных то ли с Богом, то ли с дьяволом, но в любом случае странных и, возможно, опасных. На них смотрели с надеждой, их превозносили, восхищались их открытиями, переворачивавшими старые представления о мире, да и сам мир, но на них же и возлагали ответственность за мно­гие беды, подозревали в колдовстве и мошенничестве и, в об­щем, не слишком любили.

К счастью, времена эти отошли в прошлое, однако отголоски такого представления об ученых продолжают жить в обыденном сознании и сейчас.

Психология науки должна была беспристрастно разобраться со многими мифами, сложившимися вокруг науки и ученых, и в частности с мифом об ученом как о человеке избранном, наде­ленном особым даром, не таком, как все. И она действительно проявила большой интерес к психологическому облику и внут­реннему миру ученых, посвятив именно этой проблематике свои первые исследования, хотя, возможно, и сама не смогла полно­стью избежать влияния сложившихся в отношении ученых пред­рассудков.

Подавляющее большинство исследований о человеке науки имеет в своей основе единую схему. Она опирается на несколь­ко допущений: 1) главное из них состоит в том, что ученые об­ладают некоторыми сходными психологическими особенностя­ми, которые специфичны для них и отличают их от представи­телей всех прочих видов занятий; 2) эти особенности необходи­мы для успешной научной деятельности и являются причиной высоких достижений в науке; 3) более и менее продуктивные ученые отличаются между собой по степени развития у них эти свойств.

157

Значит, задача состоит в том, чтобы с достаточной степенью надежности определить психологические особенности, характер­ные для представителей научной деятельности, и в дальнейшем использовать эти показатели для раннего отбора будущих уче­ных, диагностики наиболее перспективных исследователей и других практических целей. При этом моделью, основным объек­том исследования, конечно же, должны стать незаурядные уче­ные, внесшие ощутимый вклад в развитие науки. Такова, в об­щих чертах, была логика подхода к изучению творческой лично­сти, длительное время преобладавшая в психологии науки.

Необходимо было понять, в пространстве каких психологичес­ких феноменов следует искать отличительные черты людей науки. Уже первые исследования, относящиеся к психологии науки, обо­значили основные направления, в которых велся этот поиск.

Прежде всего взоры исследователей обратились к изучению мыслительных процессов, с помощью которых ученые делают изобретения, получают нетривиальные научные результаты. Твор­ческий характер работы ученого, который ни у кого не вызывает сомнения, с давних пор связывался с особым — творческим — способом мышления, принципиально отличным от "обычного" мышления и позволяющим в силу своей специфической приро­ды добиваться поразительных результатов в познавательной де­ятельности.

Но процесс мышления представляет собой реализацию име­ющихся у человека умственных способностей. Следовательно, логично было обратиться к изучению "первоисточника" твор­ческого мышления, его предпосылок, заложенных в характери­стиках интеллекта — степени его развития и специфической структуре.

Наконец, ученый — это не мыслящая машина, но человек, со всеми присущими ему индивидуально-психологическими свой­ствами. Может быть, не случайно ходят легенды об одержимос­ти, рассеянности, чудачествах ученых, может быть, именно благо­даря этим или каким-то еще качествам некоторым людям суждено стать учеными, а другим — нет, сколько бы они ни старались?

Таким образом, поиск специфических особенностей челове­ка науки осуществлялся параллельно в трех сферах, хотя в раз­ные периоды времени акцент переносился то на одну, то на другую: 1) процесс мышления; 2) структура интеллекта и уро­вень его развития; 3) собственно личностные черты.

Параллельно с изучением структуры творческого мышления ученых и изобретателей и поиском его отличительных особен­ностей бурно развивались исследования основного "рабочего органа" ученого — его ума, интеллекта.

158

Первым исследователям этой проблемы казалось само собой разумеющимся, что корень способности к научному творчеству следует искать в особых свойствах интеллекта и прежде всего в более высоком по сравнению со средним уровне его развития (Гальтон, 1996). В этом случае, сравнивая людей по "количеству ума", можно отобрать самых умных, которые, вероятно, ока­жутся и наиболее продуктивными в науке.