Глава 2. Психологические особенности личности ученого и их формирование

Когда потенциал исследований творческих способностей в структуре интеллекта был в основном исчерпан, когда стало ясно, что уровень развития интеллекта или отдельных его структур не может служить надежным критерием отличия ученого от не­ученого, продуктивного ученого от менее продуктивного, поиск дифференцирующих признаков был перенесен в область личностно-психологических особенностей.

В психологии сложилась традиция рассматривать интеллект, который, строго говоря, входит в структуру личности в ее широ­ком понимании, отдельно от других личностных характеристик. К "другим" характеристикам обычно относят личностные черты —устойчивые, повторяющиеся в разных ситуациях особен­ности поведения имотивацию —побуждения, направляющие и регулирующие поступки и деятельность человека.

169

Проблема личности была и остается одним из наиболее интерес­ных и дискуссионных разделов психологии. Именно в этой облас­ти существует самое большое количество теорий и подходов, по-своему объясняющих структуру, динамику и природу личности.

Сложность самого феномена личности порождает сложность его определения и изучения. Большинство авторов даже избега­ет давать дефиницию понятия "личность", ограничиваясь по­дробным перечислением того, что в нее входит или не входит. В конкретно-прикладных целях, в том числе в практике диагнос­тики, часто пользуются описательным представлением о лично­сти как совокупности индивидуально-психологических харак­теристик, сродни тому, которым руководствуется любой не зна­комый с психологией человек, когда на вопрос о ком-то "Что он собой представляет?" начинает перечислять его качества: добрый, застенчивый, отзывчивый, агрессивный и т. п.

По принципу выделения личностных черт построено большин­ство используемых в настоящее время личностных опросников. Они либо измеряют одну черту, например локус контроля, тре­вожность, агрессивность, либо показывают личностный профиль — сравнительную выраженность разных черт у одного испытуе­мого (таковы 16-факторный опросник Кеттэлла, MMPI).

Разумеется, все многообразие концепций личности, а также противоречия во взглядах на нее находят свое отражение и в исследованиях личности ученого.

Вопрос о специфических свойствах человека науки занимал умы исследователей уже тогда, когда изучение научного творче­ства только зарождалось. Начало его изучению положил знаме­нитый Ф. Гальтон своей книгой "Люди науки: их природа и воспитание", им интересовался известный химик В. Оствальд, ему отдали дань многие другие ученые-естествоиспытатели и психологи. Но расцвет исследований личности ученого начина­ется с конца 50-х годов нашего века, когда, как уже отмечалось, поиск творческих способностей переносится в сферу личности и ее мотивации.

Большинство работ по этой проблеме можно отнести к одному из трех направлений: 1) выявление комплекса личностных качеств, специфичных для ученых; 2) изучение мотивации научной дея­тельности и ее влияния на продуктивность; 3) анализ факторов, ответственных за появление интереса к научной деятельности и формирование особых черт личности, присущих ученому.

Начало "личностного" периода развития психологии науки можно связать с выходом в свет трудов А. Роу, очень скоро став­ших почти классическими и до сих пор широко цитируемых. Основная ее работа — "Становление ученого" (Roe, 1953a).

170

Отличительной особенностью этой монографии было тща­тельное и всестороннее изучение активно работающих ученых современности при относительно небольшом количестве рес­пондентов — 64 человека. Это были физики, антропологи и психологи', биологи.

Эмпирические данные, полученные Роу, до сих пор представ­ляют большой интерес и используются другими психологами как материал для интерпретации. Кроме интервью, ею применялись тесты на соотношение вербальных и невербальных способностей и проективные методики исследования личности. В ходе интер­вью внимание уделялось происхождению, семейному окруже­нию и воспитанию будущих ученых; причинам выбора профес­сии ученого; хобби, интересам, отношению к религии, семей­ному положению на момент обследования.

Исследовательнице не удалось обнаружить каких-либо осо­бых характеристик, по которым ученые отличались бы от всех остальных людей, за исключением большей любознательности и увлеченности исследовательской деятельностью, что, скорее, от­носится к области мотивации. Фокус ее внимания был направ­лен прежде всего на изучение влияния социоэкономических факторов происхождения (занятия родителей, их образователь­ный и культурный уровень, материальный достаток, количество детей в семье) и ранней истории развития на выбор научного поприща и дальнейшую научную деятельность.

Попытка рассмотреть ученого как представителя определен­ной области науки, связать его личную историю и личностные черты со спецификой разрабатываемой научной дисциплины и проблематики является несомненным достоинством данной ра­боты. Некоторые, хотя и очень слабые, индивидуально-психо­логические различия между представителями разных научных дисциплин были обнаружены. Но связь эта рассматривалась вполне в духе психоанализа, хотя формально Роу не принадле­жала к этому направлению: например, повышенная тревожность в детском и юношеском возрасте определила, по ее мнению, интерес части респондентов к проблемам микробиологии.

При этом вопрос о том, что является причиной, а что след­ствием: предопределен ли интерес будущих ученых к опреде­ленной научной дисциплине их сходными личностными свой­ствами или работа в одной и той же области делает людей похо­жими друг на друга, — всерьез не рассматривался.

' В США и западных странах антропология относится к гуманитарным дисцип­линам и смыкается с психологией, культурологией и этнографией в нашем пони­мании. По своему содержанию и проблемному полю она отличается от отечест­венной антропологии, которая имеет явную естественнонаучную направленность.

171