Глава 12

КАК зпщититься от манипулирования СОЗНАНИЕМ

Сильнее всех — владеющий собой.

Сенека Младший.

Идеи могут быть обезврежены только идеями.

О. Бальзак.

12.1. ДВА ВИДА МАНИПУЛИРОВАНИЯ: ОБЩЕЕ И ОТЛИЧИЯ

Люди в большинстве своем интересуются всем на свете, за исключением

того, что действительно надо знать.

О. Уайльд.

В предыдущих главах показан тот значительный урон, ко­торый приносит подавляющему большинству граждан и обще­ству в целом манипулирование их сознанием. Поэтому возни­кает естественная задача — найти психологические средства (другими мы фактически не располагаем) устранения или хотя бы уменьшения ущерба каждому, кто не хочет быть покорной жертвой, марионеткой манипуляторов сознанием.

Кроме Манипуляции сознанием, существуют манипуляции межличностные. Последние я рассмотрел в книге «Психология манипулирования» (2008), в которой предложил модель меж­личностных манипуляций и систему защиты от манипулирова­ния на межличностном уровне. Последняя оказалась довольно эффективным средством противодействия манипуляторам.

729

Сравнение двух видов манипуляций (межличностной и мас­совым сознанием) показывает наличие важных совпадений в действующих в том и другом случае психологических механиз­мах. Это нашло свое отражение в похожести их моделей. По­тому возникает предположение о возможности использования оправдавшей себя системы межличностной защиты в случае манипулирования сознанием. Однако для этого следует разо­браться, насколько существенны различия этих двух видов ма­нипулирования.

Манипуляции межличностные и манипуляции сознанием различаются, во-первых, адресатом воздействия, во-вторых, длительностью манипулятивного воздействия и, в-третьих, характером распределения ответственности за принятые реше­ния.

Адресатом межличностных манипуляций является конк­ретный человек и (опосредованно) те, чьи интересы он при­зван защищать (например, руководитель или представитель организации, коллектива). Адресатом манипуляций сознани­ем являются массовые общности — избиратели, телезрители, радиослушатели, читатели газет и журналов, зрители в киноте­атрах и на концертах, потребители DVD-продукции и т. д.

Межличностные манипуляции, как правило, происходят стремительно. Манипуляции же сознанием осуществляются длительное время, путем постоянного «капания на мозги» (на­пример, на электорат на всем протяжении избирательной кам­пании, а реклама нового продукта — пока не завоевана макси­мально возможная доля рынка и т. д.).

Важнейшее же различие между этими двумя видами мани­пулирования лежит в сфере распределения ответственности. В межличностных манипуляциях ответственность за принимаемое решение ложится на адресата. Напротив, при манипулировании сознанием масса освобождается от ответственности, посколь­ку отстраняется от принятия решений. Более того, конечная цель манипулирования сознанием (как подчеркивал Г. Шиллер [305]) — это инертность массы, полная пассивность.

Первое отличие (в адресате) приводит к тому, что в качестве мишеней воздействия манипуляторы сознанием выбирают уни­версальные побудители, актуальные для соответствующего мас­сового адресата. Для их выявления специалисты проводят иссле-

730

дования (избирателей, зрителей, читателей, покупателей и т. д.) на предмет их мнений, потребностей, желаний и предпочтений. Палитра мишеней воздействия в межличностных манипуляци­ях намного богаче — за счет эксплуатации личностных качеств адресатов. Эти обстоятельства дают защиту от манипуляций сознанием более простой, нежели межличностных.

Второе отличие — длительность манипуляций — также дает лучшие возможности защиты в случае манипулирования со­знанием. Ведь при межличностных манипуляциях у адресата нет времени для осмысления ситуации. У конкретного же ад­ресата манипулирования сознанием есть время для обдумыва­ния полученной информации, поскольку действовать «здесь и сейчас» ему не нужно.

Третье различие видов манипуляций (в распределении от­ветственности), напротив, затрудняет сопротивление манипу­ляциям сознанием. Психологам известно, что всякий человек подсознательно стремится освободиться от ответственности. И именно освобождение от ответственности предлагается ма­нипуляторами сознанием.

Человек, принимающий на себя ответственность, вызывает уважение. «Я в ответе за все!» — сказал Б. Ельцин и мгновенно стал кумиром миллионов (в тот период). Его соперник М. Горба­чев предлагал каждому взять на себя ответственность — и рас­терял своих сторонников.

12.2. МОДЕЛЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МАНИПУЛИРОВАНИЮ СОЗНАНИЕМ

Когда человек не знает, к какой пристани он направляется, для него ни один

ветер не будет попутным.

Сенека.

Определенное сходство моделей межличностного манипу­лирования и манипулирования сознанием наводит на мысль о возможности использования для защиты от манипулирования

731

сознанием уже апробированной модели противодействия меж­личностному манипулированию, возможно, с определенными изменениями.

Необходимость изменения предполагает уже первая ступень модели противодействия межличностным манипуляциям — блок «не давайте информацию о себе». В предыдущем разделе мы убедились, что манипуляторы сознанием используют уни­версальные побудители, а также добывают информацию об ад­ресатах без прямого контакта с каждым из них. Поэтому этот блок в данном случае необходимо отбросить. Тогда возможная блок-схема противодействия манипулированию сознанием представится в следующем виде (рис. 12.1).

Осознайте, что вами манипулируют
Пассивная защита		Активная защита		Контрманипуляция

Рис. 12.1. Блок-схема противодействия манипулированию сознанием Рассмотрим каждый из этих блоков.

12.3. ОСОЗНАЙТЕ, ЧТО ВАМИ МАНИПУЛИРУЮТ

Не всякому слову верь. Ветхий Завет, Сирах.

Самая великая победа — победить себя.

Платон.

Этот блок — ключевое звено в защите от манипулирования сознанием.

732

Во-первых, потому, что без этого осознания вы никак не сможете защититься, ведь для каких бы то ни было усилий нужна мотивация.

Во-вторых, потому, что это самое трудное в деле защиты: ведь от вас в каждом манипулятивном акте ничего не требует­ся — ни принимать ответственных решений, ни действовать. Казалось бы, послушал — и все. Именно на пассивное воспри­ятие и рассчитывают манипуляторы сознанием: они-то зна­ют, что своими манипулятивными вторжениями постепенно формируют нужные взгляды аудитории по известной схеме их изменения: даже если первая реакция на информацию: «Это чушь!», то спустя некоторое время: «В этом что-то есть». А еще позднее: «Кто же этого не знал?»

При этом действуют факторы, постоянно используемые в рекламе. Пропустив в свое сознание (без критики) некое утверж­дение, мы постепенно привыкаем к тому, что оно становится «своим».

Например, мы можем быть равнодушными к неким рекламным призывам, а можем и раздражаться на них, но при покупке вы­бираем ту марку, которая благодаря рекламе отложилась в па­мяти. Это суждение подтверждено исследованиями воздействия рекламы на объем продаж.

Тем не менее трудности осознания вполне преодолимы. И помогают в этом следующие обстоятельства.

1. Прежде всего, надеюсь, эта книга поможет осознать, что современные СМИ в большинстве своем манипулятивны, поскольку в обществе не осталось действительно независимых СМИ — все они принадлежат либо государству, либо круп­ному бизнесу и, следовательно, выражают интересы господс­твующей политической и экономической «элиты», а не наши с вами интересы. Отсюда общая установка: на ваше сознание идет охота, поэтому будьте бдительны!

2. Важный признак манипуляции сознанием: вам вдруг при­ходится создавать или изменять свое мнение о чем-то (или о ком-то). Например, некое лицо из мира политики, бизнеса или шоу-бизнеса начинает без конца «светиться» на телеэкране. Пример: «раскрутка» изначально мало кому известного Д. Мед­ведева, когда половина времени новостных программ всех обще­российских каналов была посвящена первому вице-премьеру.

733

3. Осознать подвох в получаемой информации помогает ин­туиция. Она проявляется в условиях неполной информации и органически входит в присущую мышлению человека способ­ность к экстраполяции (пополнению имеющейся и предвосхи­щению еще неизвестной информации).

В максимальной степени интуиция проявляется непос­редственно при получении информации, пока навязываемое мнение еще не захватило нас. Поэтому, услышав некое сооб­щение (например, в новостях), прислушайтесь к своему внут­реннему голосу. И если он выражает пусть даже слабое сом­нение в услышанном, не отгоняйте от себя это ощущение, а сосредоточьте на нем внимание. Вероятнее всего, ваше сомне­ние вполне оправдано. Последующие ваши действия, о кото­рых пойдет речь в следующем разделе, скорее всего, подтвер­дят эти подозрения.

4. Манипуляцию сознанием можно определить по исполь­зованию при передаче информации стандартных манипуля-тивных приемов. Множество их описано в предыдущих главах и, просматривая их время от времени, вы можете запомнить многие из них и в дальнейшем «с ходу» фиксировать в ин­формационных сообщениях. Чтобы облегчить вам эту задачу, приведу перечень признаков, наиболее часто встречающихся и легко различимых манипулятивных приемов:

— тотальность воздействия: некая информация обруши­вается на аудиторию сразу по многим каналам телевидения и через другие СМИ;

— отсутствие конкурирующей точки зрения, взгляда с дру­гой стороны (например, давление мнением «народа», «людей с улицы» и/или приглашенных экспертов, представляющих толь­ко одну точку зрения); если, скажем, в информационной войне, сопровождавшей пятидневную войну России с Грузией, до нас доводят только российскую точку зрения, a CNN круглые сутки крутят только грузинскую, то ясно, что, слушая только одну сто­рону, никогда не получишь объективной картины событий; такая односторонняя информация наводит на мысль, что каждой сторо­не выгодно что-то скрывать, т. е. манипулируют и те, и другие;

— выделение большого отрезка времени в эфире, газетной площади, многократные повторения в разных вариациях од­ной и той же темы;

734

— систематический показ в наиболее удобное время (прайм-тайм) по телевидению некоей информации, размещение ее на наиболее читаемых местах в печатных изданиях;

— обращение к темам, эксплуатирующим низменные влече­ния, пропаганда насилия, жестокости, аморального поведения (похождения «светских львиц» и т. п.), враждебное отношение к «чужим», поиск «врагов», передачи о моральных уродах (пе­дофилах, убийцах ит. п.), фильмы-боевики, эксплуатация не­здорового любопытства (скандалы, копание в личной жизни известных людей) и неустойчивости перед искушениями (кра­сивая жизнь, роскошь, гламур);

— сокрытие источников информации («информированный источник», «наш источник в ...», анонимный «представитель организации...»);

— показ одних политиков на фоне хороших новостей, дру­гих— в обрамлении плохих (например, когда вице-премьер Сергей Иванов котировался в качестве преемника Путина, он бесконечно открывал в теленовостях всяческие новостройки; как только перестал котироваться, сразу перестал «открывать», а Дмитрий Медведев «открывал» до самых выборов в прези­денты);

— сообщение преимущественно плохих новостей;

— противоестественная компоновка тем (например, курь­езный факт и голодовка протеста);

— подмена, искажение ключевых понятий (так, приобретение олигархом Вексельбергом яиц Фаберже в личную собствен­ность усиленно преподносилось СМИ как акт патриотизма);

— имитация решения жизненно важных проблем; к приме­ру, сообщения в новостях о ходе выполнения национальных проектов постоянно ограничиваются лишь сведениями о ко­личестве выделенных средств той или иной области; будет ли от них польза конкретному делу при чудовищной коррум­пированности российских чиновников — большой вопрос; чиновникам — точно, ведь есть, где поживиться. А о других «успехах» молчат; и не случайно; ведь известно множество фактов бестолкового или нецелевого расходования выделен­ных средств;

— речевые уловки: построение предложений в виде «пере­вернутой пирамиды» (см. раздел 3.3), когда говорят как-то не-

735

естественно (сказуемое — в самом конце предложения); или вначале говорят то, что вы хотите услышать, а затем подводят к желаемому выводу (так он принимается легче); или туман­ные речевые обороты «Все знают», «Вы, конечно, понимае­те...» и т. п.;

— смена фона (музыкального сопровождения, усиление зву­ка — как это постоянно происходит при рекламном «бомбоме­тании»);

— невербальные признаки лжи, угрозы, давления. Эти при­знаки подробно описаны в книгах [194] и [177], а также в моей книге «Искусство управлять людьми», 2004); об эффектив­ности невербального сопровождения передачи информации свидетельствует, к примеру, всем известный факт новейшей истории. Дрожание рук вице-президента СССР Янаева на знаменитой пресс-конференции лидеров ГКЧП, показанное телеоператором, сказало о путчистах больше, чем все их гроз­ные слова.

Предвижу, что читатель, прочтя этот перечень, может вос­кликнуть: «Так я это вижу (слышу) каждый день!» Правильно, смотрите пункт первый этого перечня — тезис о необходимос­ти бдительности более чем актуален.

12.4. ПАССИВНАЯ И АКТИВНАЯ ЗАЩИТА

Простой шаг простого мужественного человека: не участвовать во лжи,

не поддерживать ложных действий.

А. Солженицын.

Можно быть хитрее другого, но нельзя быть хитрее всех.

Ф. Ларошфуко.

Осознание того, что тобой манипулируют, вызывает естест­венный протест. Он и рождает мотивацию и дает необходимую энергию для последующих действий по непосредственной за­щите сознания от управления им извне.

Как следует из схемы рис. 12.1, сама защита подразделяется на три вида: пассивную, активную и контрманипуляцию.

736

Пассивная защита

Осознав манипулятивность источника информации, пре­рывайте с ним контакт. Если манипулируют сейчас, значит, будут заниматься этим и в дальнейшем. Зачем подвергать себя риску зомбирования? Мы уже убеждались, что даже сообще­ния, которые мы отвергаем, западают в наше подсознание и со временем деформируют наши взгляды и влияют на поведение.

Но даже если вы не обнаружили признаков манипулирова­ния, это не значит, что такового нет. Не исключено, что мани­пуляторы настолько высокопрофессиональны, что ухитряются незаметно преодолевать ваши защитные фильтры.

Подтверждением этого является, например, признание за­местителя главы ВГТРК Дмитрия Киселева, который в сентяб­ре 2008 года в интервью «Известиям» заявил: «Для подавляю­щего большинства наших сограждан телевизионные новости являются мировоззренческим фактором, формирующим и поддерживающим личность». Откровеннее не скажешь!

Поэтому рекомендую периодически отключаться от этого «формирующего фактора» (хотя бы на пару недель), и прежде всего от новостных программ — главных носителей манипуля-тивных воздействий. Как уже давно поступают многие (и я в том числе) — во время рекламных пауз уходят от телевизора к холодильнику, в туалет, на кухню помыть посуду. Если подоб­ных дел во время блока рекламы нет, я, например, выключаю звук и просматриваю прессу.

Дело в том, что зрелищностъ, динамика новостных программ (а еще больше — рекламных блоков) завораживает. Последнее хорошо видно на примере детей: услышав рекламу, даже самые маленькие из них, стремглав несутся к телевизору, в оцепенении приникают к экрану, хотя могут и не понимать ни слова в этой рекламе.

После перерыва в восприятии новостей вы в дальнейшем сможете глубже вникать в услышанное и увиденное.

Есть еще один немаловажный аспект. Я заметил, что после российских новостных программ чувствуешь расслабленное состояние и даже некий упадок сил. Этого упадка нет, если не смотришь новости. По моим наблюдениям, большинство женщин не любит смотреть новостные и политизированные

737

программы (как и криминальные новости и бандитские се­риалы). Думаю, что как существа с более тонкой психической организацией и более развитой, нежели у мужчин, интуицией они подсознательно отстраняются от подобной травмирующей информации. Здесь есть о чем задуматься и что заимствовать у представительниц так называемого слабого пола.

Своему личному отрицательному восприятию российских новостных программ я нашел убедительное подтверждение в исследовании информационных телепередач «Новости», «Вес­ти», «Сегодня» ведущих общероссийских каналов. Результаты этого исследования приведены в нижеследующей таблице.

Чувства, испытываемые зрителями при просмотре информационных телевизионных передач (Хлопьев, 1996):

Положи­тельные эмоции	Процент опрошенных	Отрицательные эмоции	Процент опрошенных
Уверенность	9,3	Неуверенность	57,2
Надежда	24,3	Разочарование	45,2
Спокойствие	7,1	Тревога	59,6
Доверие	13,7	Обман	50,8
Гордость	7,0	Унижение	50,5
Интерес	44,7	Безразличие	28,3
Бодрость	6,2	Усталость	57,9
Защищенность	3,4	Беззащитность	58,1
Бесстрашие	9,2	Страх	48,9
В среднем	13,9		50,7

Как видим, наиболее часто при просмотре информацион­ных телевизионных передач телезрители испытывают чувства тревоги, беззащитности, усталости и неуверенности.

А из положительных эмоций на первом плане — интерес (к происходящему в мире) и затем — надежда (надо полагать, на хорошее). И интерес, и надежда являются мощными приман­ками (см. модель манипулирования сознанием — раздел 3.1),

738

но поскольку надежда услышать в новостях что-то хорошее, как правило, не сбывается, то это, надо полагать, еще более усиливает последующее чувство разочарования от новостей.

Для защиты от манипулятора своего сознания и даже пси­хического здоровья имеет смысл вообще поменьше смотреть телевизор, тем более детям. Ведь социологи подсчитали, что в среднем российский зритель (а значит, и любой ребенок) в течение дня видит сцену насилия на телеэкране каждые 15 ми­нут. Из всех сцен насилия наиболее часто нам демонстрируют убийства (33,3 %) и избиения (20,8 %). Довольно часто мы на­блюдаем сексуальное насилие (16,7 %). На групповую агрессию (войны, теракты) приходится 11,4 %, на катастрофы — 11,3 %. Еще 9,5 % отдается оскорблениям. Некоторые специалисты в области социальных технологий называют российское телеви­дение одним из самых агрессивных в мире.

И это отвечает пониманию российскими властями роли телевидения. Так, президент Д. Медведев назвал российское телевидение «одним из самых лучших в мире». Тем самым по­хоронил возникшие с его избранием надежды на улучшение, в частности, и в этой области.

Активная защита

В защите от межличностных манипуляций соответствую­щий прием активной защиты мы назвали «Расставим точки над "i"». Его смысл — докопаться до сути проблемы, до того, почему именно так преподносит информацию данный источ­ник.

Способ реализации этого приема — получить и сопоставить сведения из разных, а лучше всего из независимых источников: если же это невозможно, то от оппонирующих сторон.

Как и при расследовании преступлений, ключевой воп­рос здесь: кому выгодно? Приведем примеры таких «рас­следований» в части противодействия манипулированию сознанием.

Первый пример касается грузино-абхазского конфликта. Чтобы разобраться в его истоках, оказалось вполне достаточно заглянуть в энциклопедии. Так, в «Новом энциклопедическом

739

словаре» (М., 2006) читаем: «Из-за стремления абхазов к госу­дарственной независимости в 1992 году началась война между Абхазией и Грузией; в результате грузинское население изгнано из Абхазии».

А сколько же грузин было изгнано? Берем «Советский энцик­лопедический словарь» (М., 1990). В нем указано, что население Абхазии в 1987 году составляло 535 тыс. человек, в том числе аб­хазы — 83 тыс. человек, т. е. титульная нация — абхазы — со­ставляла всего 16 % населения! Остальные 84% — это грузины, русские, армяне. Обычно порядок перечисления — от большего к меньшему. Значит, грузин уж никак не меньше 50 % (реально — более 50 %), т. е. изгнано более 270 тыс. грузин.

Получив такие сведения, начинаешь по-другому воспри­нимать поддерживаемое российской стороной право наций на самоопределение: в случае с абхазами это означает их пра­во на резню и изгнание большей части населения? По-дру­гому воспринимаешь и то, какое значение для грузин име­ет вопрос о территориальной целостности Грузии, ведь речь идет о возвращении в собственные жилища сотен тысяч бе­женцев!

Именно сопоставление данных разных источников позво­ляет выработать объективное мнение о правдивости тех или иных сообщений.

Например, во время военных действий России по «принужде­нию Грузии к миру» победные реляции из российского Генштаба, передаваемые в новостях по государственным телеканалам, резко контрастировали с сообщениями корреспондентов «Комсомоль­ской правды» и «Собеседника» с мест событий. Минобороны РФ объявило: «Цхинвал отбит». Корреспонденты же утверждали, что это сообщение преждевременно и что уже после него грузи­ны сами покинули город и превратили его в ловушку, заняв гос­подствующие высоты и устроив засады. В результате головной мотострелковый батальон 58-й армии попал в такую засаду и в конце марша на Цхинвал в нем осталось всего 6 из 35 единиц бро­нетехники (БМП, БТР, танки), остальные 29 были уничтожены грузинами.

Можно представить, сколько ребят при этом погибло... Их бросили в пекло без разведданных, без связи, без прикрытия с воз­духа, без охранения, с почти пустыми бензобаками бронетехники

740

и неполным боекомплектом. Связи не было даже у командующего армией генерал-лейтенанта А. Хрулева, вынужденного просить спутниковый телефон у журналистов.

Думается, что этих примеров вполне достаточно, чтобы проиллюстрировать способ «расставить точки над Оста­ется только добавить, что, кроме множества программ телеви­дения, обилия печатных изданий, есть еще совершенно непод­контрольный цензуре Интернет, позволяющий ознакомиться с разноголосицей мнений и фактов...

Подобная активная позиция в получении информации — эффективное средство защиты от манипулирования нашим сознанием.

12.5. КОНТРМАНИПУЛЯЦИЯ

Если мы не научимся брать в свои руки и деятельно обеспечивать близкие, жизненные наши нужды, а будем всегда отдавать их на милость далеких, высоких бюрократов, не видать нам благоденствия ни при каких золотовалютных запасах. И неправда, что не способны мы уже к самоорганизации. А обманутые дольщики?А движение автомобилистов?

А. Солженицын.

Власть боится тех, кто не боится.

И не любит любящих ее.

И. Губерман.

Ранее [297, 196] я определил контрманипуляцию как от­ветную манипуляцию со стороны адресата, который исполь­зует обстоятельства, созданные самим манипулятором.

Исполнение контрманипуляции означает: начать встреч­ную игру и завершить ее внезапным поворотом ситуации, при котором манипулятор оказывается в проигрыше.

Это самая сильная защита от манипуляторов, поскольку в результате вы не только освобождаетесь от манипулятивного воздействия, вырываетесь из послушного стада, в которое манипуляторы хотят превратить всех нас, но и становитесь их оппонентом.

741

Разумеется, если у вас есть на это желание. Думается, что для подавляющего большинства читателей будет вполне доста­точно пассивной и активной защиты. Но для тех, кто все же хочет разобраться в сути политических процессов и дать отпор манипуляторам, я должен показать, как производится контр­манипуляция, — хотя бы на одном примере.

Я пишу эти строки, когда только что закончились боевые действия между Россией и Грузией. Российское правительство выступило как защитник южных осетин от геноцида со сто­роны грузин. На фоне победных фанфар «маленькой победо­носной войны» стыдливо прячется информация о 74 гробах (официально, на самом деле всегда больше), в которых семьи получат останки своих сыновей. А сколько вернутся калеками? Только ли грузины виноваты в войне, ими развязанной?

Основное оправдание российского вмешательства в грузи­но-южноосетинский конфликт: в Южной Осетии 90 % граж­дан имеют российское гражданство. Стоп! А как они, живя вне России, стали ее гражданами?

Автору хорошо известны случаи, когда русские, родившиеся и выросшие в России, но после распада СССР волею судьбы ока­завшиеся в ближнем зарубежье, подавали прошения о получении российского гражданства, чтобы достойно, гражданином вер­нуться на свою родину. Но получали ответ, что это невозмож­но: надо обосноваться в России, получить вид на жительство, прожить в стране без перерыва 5лет, иметь в ней стабильный заработок и только потом ходатайствовать о получении граж­данства.

Как же 90 % жителей Южной Осетии вдруг стали российс­кими гражданами?

Чтобы осознать несостоятельность российской аргумента­ции, представим, что некая благополучная страна объявляет, что даст свое гражданство любому желающему из некоей не­благополучной страны. Почти 100% ее жителей воспользуются этой возможностью, после чего богатая страна заявляет о вклю­чении территории бедной в состав своих владений, поскольку она населена ее гражданами.

Абсурд? Но именно такова логика российских властей.

Иначе как ползучей аннексией, трудно назвать раздачу рос­сийских паспортов жителям Южной Осетии и Абхазии.

557

Полностью осуждая нападение в августе 2008 года грузин­ской армии на российских миротворцев в Южной Осетии и варварское уничтожение Цхинвала, вынужден отметить, что все участники этого конфликта приложили усилия к его эска­лации. Начало положил указ президента Грузии 3. Гамсахурдиа о ликвидации автономии Абхазии и Южной Осетии. В ответ те заявили о выходе из состава Грузии. Тбилиси попытался си­лой подавить сопротивление. В результате возникших военных действий мятежные республики отстояли свою территорию, а сотни тысяч грузин вынуждены были бежать из этих респуб­лик. После «пятидневной войны» количество грузинских бе­женцев увеличилось еще на несколько десятков тысяч. Причем руководитель Южной Осетии Э. Кокойты заявил, что обратной дороги к своим очагам у них нет.

Кроме раздачи своих паспортов абхазам и южным осети­нам, Россия осуществила и другие действия, подогревающие конфликт. Так, в марте 2008 года Госдума РФ приняла обра­щение к правительству России с предложением о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. 31 мая в Абхазию были введены российские железнодорожные войска. Участи­лись пролеты российских штурмовиков над территорией Гру­зии. В печать просочились сведения об изрядной российской собственности, накопившейся в Абхазии, в частности о гене­ральских дачах.

Причастны к раздуванию конфликта и США. Вооружив и обучив грузинскую армию, они тем самым поддерживали М. Саакашвили в намерении силой вернуть в состав Грузии отколовшиеся территории. Более того, незадолго до нападе­ния на Цхинвал под Тбилиси прошли грузино-американские военные маневры с вызывающим названием «Немедленный ответ — 2008». Именно действия США и их союзников спро­воцировали Россию на «несимметричный ответ» на нападение Грузии. Все последние годы Россия терпела унижения: много­кратные нарушения обещаний не расширять блок НАТО; отде­ление Косово от Сербии вопреки и Хельсинскому акту и мне­нию России; представляющее серьезную угрозу безопасности России размещение американских ПРО в Польше и Чехии и проталкиваемое Соединенными Штатами принятие Украины и Грузии в НАТО. Своими действиями в Югославии, Ираке

743

и т. д. США утвердили примат силы перед правом. Россию вы­нудили играть по новым правилам.

На приведенном примере просматривается техника прове­дения контрманипуляции:

1) получение информации из различных (прежде всего не­зависимых) источников; 2) отслеживание событий в динами­ке; 3) анализ полученных сведений; 4) определение выгоды той или иной стороны; 5) выводы делать самому (отбирая это пра­во у манипуляторов сознанием); 6) разоблачать (при желании) манипуляторов при обсуждениях в своем кругу, а коль будет желание и возможность, то и публично.

Но последнее, повторюсь, на любителя, активно интере­сующегося политикой и желающего дать решительный отпор манипуляторам сознанием.

Но если таких оказывается слишком мало, то есть опас­ность, о которой давным-давно предупреждал великий поэт:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками, да бич.

А. С. Пушкин, 1823 г.

Какую защиту выбрать?

Это решит каждый в соответствии со своим характером и степенью интереса к политике.

Но при любом способе защиты вам гарантировано сохране­ние собственного достоинства. Вы не марионетка в руках кук­ловодов — вы личность! С чем я вас с радостью и поздравляю!

С пожеланием успеха, автор.

ЛИТЕРАТУРА

1. АгалъцевА. М. Подражание как социально-психологическое явление. — Автореферат дисс. канд. психол. наук. — Л., 1967.

2. Автономова Н. С. Власть в психоанализе и психоанализ власти // Очерки современной политической философии Запада. — М., 1989.

3. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. — М.₍ 2001.

4. Алдайк Р. Дж. Саддам Хусейн. - Ростов н/Д., 1999.

5. Альбрехт У, ВенцДж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. — СПб, 1995.

6. Американских конгрессменов беспокоит Фридония // «Российская га­зета», 14.01.1993.

7.Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: Т. 1. — М., 1980.

8. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — СПб., 2001.

9. Андрунас Е. Ч. Информационная элита. Корпорации и рынок ново­стей.-М., 1991.

10. Аренд X. Истоки тоталитаризма. — М, 1996.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993.

12. Аронсон Э. Общественное животное. — М., 1998.

13. Асмолов А. Г. Практическая психология как фактор конструирования образовательного пространства личности // Психология с человеческим ли­цом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева. - М., 1997. - С. 239-248.

14. Ахутина Т. В. Теория речевого общения в трудах М. М. Бахтина и Л.С.Выготского // Вестник Моск. университета. Серия 14. Психология. 1984.-№3.-С. 3-13.

15. Баллы III. Общая лингвистика и вопросы французского языка. — М., 1979.

16. Барт Р. Мифологии. — М., 1996.

17. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.

18. Башляр Г. Психоанализ огня. — М., 1993.

19. Белкин П. Г., Емельянов Е. Я, Иванов М. А. Социальная психология на­учного коллектива. — М., 1987.

20. Бессонов Б. Н. Идеология духовного подавления. — М., 1971.

21. Бердяев Н. Душа России. - Л., 1990.

22. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих отноше­ний. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. — М., 1988.

23. Берн Э. Трансактный анализ в группе. — М., 1994.

24. Берне Р. Стихи в переводах С. Маршака. — М., 1976.

25. Бессонов Б. Я. Идеология духовного подавления. — М., 1971.

26. Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования: в 4 т. / Под ред. А. С. Прангишвили и др. — Тбилиси, 1978—1985.

745

27. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. — СПб., 1908.

28. Бехтерев В. М. Гипноз, внушение, телепатия. — М.₍ 1994.