11.4. Для кого существует российская власть?

Государственная власть в своих действиях еще ответственней, чем рядовые граждане, обязана соблюдать моральные рамки. Однако простому, неподготовленному взгляду не доглядеть признаков защиты народной нужды — ни в том, как ветшающие жилища миллионов утонули в прожорливой системе ЖКХ, ни в постоянных ценовых всплесках на потребительском рынке, мгновенно слизывающих все надбавки и лишающих людей всякого спокойствия.

А. Солженицын.

Невыносима не сама авторитарность, но навязываемая повседневная идеологическая ложь, невыносимы произвол и беззаконие, непроходимое беззаконие, когда в каждом районе, области или отрасли — один властитель и все вершится по его единой воле, часто безграмотно и

жестоко. А. Солженицын.

Мы уже говорили о том, кому сегодня «живется весело, вольготно на Руси»: это рай для олигархов и других нуворишей, для вороватых чиновников и продажных «правоохранителей». А каково остальному населению?

Должен с горечью признать, что в нынешней России пос­тавлено на поток унижение «маленького человека». Вот что по этому поводу пишет известный журналист Вячеслав Костиков («АиФ», 2008, № 13): «В почте «Аргументов и фактов» все чаще встречаются письма, в конце которых содержится приписка: «Прошу не раскрывать мою фамилию, адрес и место работы». Больше всего таких писем приходит из провинции. И это по­нятно: в Москве — газеты, правозащитники, штабы политичес­ких партий, приемные президента, Общественной палаты. А в ста километрах от столицы — правовая глушь. До Бога высоко, До Кремля далеко...

И хотя претензий к высшей власти немало — прежде всего по пенсиям, медицине, дороговизне лекарств и услуг, — жалуются, как правило, не на президента и даже не на «министров-капи­талистов», а на засилье мелкого чиновничества, на областных и районных «держиморд».

510

Страхи по большей части связаны не с далеким «дьяволом», а с сонмищами мелких бесов. С теми, которые рядом с домом, рабо­той, улицей. У которых пусть очень маленькая, но никем (особен­но в регионах) не контролируемая властишка. Как свидетельству­ют сигналы с мест, именно здесь царит полная беззащитность. Достают по мелочам. Но это только кажется, что по мелочам...

Если сын-студент чем-то не угодил власти, его могут «вдруг» вызвать в военкомат и без всяких объяснений «забрить» в ар­мию. Если ты строишь дом или хочешь открыть маленький бизнес, то тебя десять раз будут гонять по бюрократическому кругу, пока не умаслишь начальничка. Если ты, не дай бог, осмелился опубликовать в газете что-то неприятное для гла­вы местной администрации, а тем более губернатора, то тебя (вместе с редактором) затаскают по судам, обвинят в клевете, выгонят с работы. А если и не засудят, то бандюганы с подсказ­ки местного «хозяина» поломают ребра или спалят дом.

Философия «что хочу, то и ворочу» так въелась в сознание на­шего чиновничества, что маленький человек уже и не знает, на каком повороте жизни и судьбы его ждет подножка, пакость или хамство. И везде сталкиваемся с человеком за окошком, с чело­веком с жезлом, в форме или с депутатским мандатом. Это от определяют наше ежедневное настроение, быт, здоровье, покой.

Взаимоотношения человека с чиновником усложнены не только традициями хамства и безразличия, но и тем, что после перехода от социализма к капитализму в новом законодатель­стве еще так много белых пятен, неясностей, недосказаннос-тей, что возможности для произвола просто безграничны. Ты не угодил главе сельсовета — и он отрежет у тебя кусок огоро­да, который в свое время не был должным образом оформлен. Твоя доля земли приглянулась блатному застройщику — и он уж точно найдет способ потеснить тебя.

Правозащитники озабочены одним Ходорковским. И вез­де большая политика, громадье планов, мировое лидерство и Олимпиада...

Русский человек доверчив и терпелив. Он потому и ходит голо­совать, что верит в обещанное благополучие. И дай, как говорит­ся, бог, если все обещанное сбудется. При помощи нефти или по другому какому волшебству. Хорошо, если к 2020 году на пенсию можно будет прожить, если с зарплаты можно будет построить дом,

678

дать образование детям, поправить здоровье, достой но похоронить стариков. Но какова будет цена этого благополучия № 2020, если мы по-прежнему будем бояться милиционера, призыва в армию, силовиков, неправедного суда, районного начальства, чиновника за окном? Будущее может быть счастливым не потому, что оно ста­нет сытым, а потому, что будет без страха. Поймем ли мы это?»

Россияне не чувствуют себя хозяевами в своей стране. Даже собственные или приватизированные метры им до конца не при­надлежат. Могут отобрать дом или квартиру для госнужд. За примером далеко ходить не надо: Сочи, Бутово. Почему нет дела до того, сколько получает врач, которому основная масса населе­ния вверяет самое дорогое — свое здоровье?

«Элита» ездит отдыхать и лечиться «за бугор», благодаря Абрамовичу строят на Рублевке медцентр для миллионеров, в крайнем случае они лечатся в ЦКБ. В каждом городе есть своя маленькая «Рублевка».

А как себя чувствуют хотя бы представители среднего клас­са? Известно, что всякой экономической и политической сис­теме придает устойчивость именно средний класс. В России он сравнительно малочислен и чувствует себя не очень комфорт­но. Об этом свидетельствуют социологи из «Левада-Центра». В опубликованном в 2008 году исследовании «Средний класс в России» содержатся тревожные данные о его самочувствии. Оказывается, почти половина из этой достаточно благополуч­ной группы людей подумывает о возможности эмиграции.

Желание обезопасить детей, в том числе от известных всем армейских болячек, — одна из самых острых мотиваций для отъезда. Две трети представителей среднего класса хотели бы отправить детей на учебу за границу с прицелом пристроить их там на постоянное место жительства и работы.

На возрастание охоты к перемене мест влияет и неуверен­ность в сохранности собственности. Средний и мелкий бизнес Пугает всплеск рейдерства. По сути дела, это новый этап пе­редела собственности под прикрытием силовых, судебных, а порой и бандитских структур.

Когда возникает какая-то проблема, власти тут же вспо­минают о народе — как о дойной корове. Потребовались деньги монополиям — им снизили налоги и разрешили поднять цены для населения. Разбазарили средства Пенсионного фонда — и даже

679

мысли нет обратиться к Стабфонду или слегка пощипать без-донные счета олигархов. Нет, опять с протянутой рукой к граж­данам: предлагается ввести «налог на молодость (и бедность)».

Люди постарше помнят советский абсурд в виде налога на бездетность. «Совок» исчез, но абсурд остался: теперь россиянам грозит налог на... молодость. Свою неспособность провести пен­сионную реформу иначе как по принципу одно лечим—другое ка­лечим, чиновники подтвердили намерением увеличить налоги для физических лиц. Предложено ввести страховой пенсионный взнос в размере 3 % для граждан, родившихся в 1968 году и позже. При этом распространяться новое правило будет лишь на тех, у кого го­довой доход не превышает 1,1 млн рублей. А значит, небедствую-щие россияне от этого взноса почему-то будут освобождены!

Размер единого социального налога (ЕСН) тоже предла­гается увеличить. Уже к 2010 году максимальную ставку ЕСН собираются поднять с нынешних 26 % до 32 %. Винить в этом предлагается якобы заканчивающиеся сырьевые запасы.

Комфортные условия для жуликов

Во времена правления Ельцина в России действовали почти 1800 «пирамид», жертвами которых стали более 12 млн росси­ян. Представители власти объясняют свое длительное бездейс­твие тем, что вкладчики сами несли свои деньги в эти «фирмы», что это был их добровольный выбор. Но точно так оправдыва­ют свои действия и любые мошенники. То есть власть и жулики рассуждают одинаково!

Но ведь при всяком мошенничестве жертва также без насилия сама отдает преступнику предмет его вожделения (деньги, ценнос­ти, документы), будучи введена в заблуждение — как правило, обе­щаниями. То же самое и в финансовых пирамидах — нынешних (возродившихся из пепла) и тех первопроходцев в деле одурачива­ния массы несчастных вкладчиков (теперь еще и дольщиков).

Мошеннический характер всех этих пирамид очевиден лю­бому, кто хоть немного разбирается в финансах или экономике. А таких специалистов (высочайшего класса!) — целые минис­терства: финансов, экономики, предпринимательства (было в России и такое). Высококлассные специалисты есть в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями МВД» ФСБ, Счетной палаты и т. д.

680

Все они понимали, что заманчивые обещания создателей пирамид суть введение в заблуждение, т. е. преднамеренный обман. И тем не менее ни одна госструктура не предприняла усилий по пресечению этих афер. Но ведь все пострадавшие платили налоги государству и вправе требовать от него, чтобы чиновники за эти деньги внимательно следили за теми финан­совыми структурами, которым выдают лицензии, пресекали деятельность тех, кто посредством рекламы в открытую обеща­ет людям нереально высокий доход от вкладов. Потом, когда очередной «трест» лопнет, некоторых мошенников найдут и осудят. Но еще ни один из них, даже отсидев срок, не вернул деньги сотням тысяч обманутых. Мало того, многие вышли на свободу досрочно. Да и наказание государство предусмотрело такое, что очередных Мавроди оно совсем не пугает.

То, что государство не озабочено защитой своих граждан, окончательно подтверждают два факта: возрождение финан­совых афер — как в старом обличье «пирамид», так и в новом «дольщики» (застройщики), и судьба основателей первых в России финансовых пирамид.

О первом факте мы поговорим чуть позже, а пока приведем данные о деятельности шести крупнейших финансовых пира­мид и о том, как легко отделались их устроители, грабившие на глазах у власти миллионы граждан.

«МММ». Основатель Сергей Мавроди. Заявления по его делу подали 10 тыс. потерпевших, сумма причиненного им ущерба превысила 270 млрд неденоминированных рублей. По неофициальным данным, от деятельности пирамиды пост­радали 10 млн человек, которые были обмануты более чем на 100 млн долларов. Приговор — 4,5 года тюрьмы и 10 тыс. руб­лей в пользу государства. Кроме того, суд обязал С. Мавроди выплатить 20 млн рублей обманутым вкладчикам.

«Русский дом Селенга». Основатели — Александр Салома-Дин и Сергей Грузин. 800 тыс. вкладчиков внесли почти 1 трлн неденоминированных рублей. Приговор — по 9 лет каждому, Фактически отсидели по 3,5 года и сейчас на свободе.

Компания «Хопер-Инвест». Основатели Олег Суздальцев (приговор — 4 года), Тагир Абазов (сбежал в Израиль), Лев Константинов (сбежал в Израиль) и его мать Лия Константи­нова (приговор — 8 лет, из них 4 года отсидела в СИЗО, выпу-

681

щена досрочно по состоянию здоровья). Свыше 4 млн. вкладчиков внесли более 2 млрд. неденоминированных рублей.

Банк «Чара». Основатели супруги Мария Францева (два года провела в СИЗО) и Владимир Рачук (умер при обстоятель­ствах, не исключающих убийство). Более 60 тыс. вкладчиков внесли 0,5 трлн неденоминированных рублей.

Частное предприятие «Властелина». Основатель Валентина Соловьева. 27 тыс. вкладчиков (в числе которых были Пугаче­ва и Киркоров), внесли 550 млрд неденоминированных рублей. В. Соловьева была осуждена на 7 лет, выпущена досрочно.

Концерн «Тибет». Основатель Владимир Дрямов. Почти 200 тыс. вкладчиков внесли не менее 17 млрд рублей. В.Дрямова осудили на 15 лет, впоследствии срок снизили до 9 лет.

Первая ступень защиты граждан властью от преступных по­сягательств — профилактика правонарушений, их предотвра­щение. Эффективнее это сделать на самой ранней стадии — строгой проверкой при выдаче лицензий на соответствующую деятельность и контролем за ней. Легкодоступный и вовсе не затратный метод такого контроля — отслеживание рекламы. Ведь больше всех нажились те ловкачи, которые «серьезно» вложились в рекламу. Как тот же С. Мавроди со своими реклам­ными персонажами Леней Голубковым и «просто Марией».

Но ведущие телеканалы и издания контролируются государс­твом, и в силах чиновников было остановить эту вакханалию заман­чивых обещаний. О том, что эта точка зрения актуальна и сегодня, говорит доктор экономических наук Павел Медведев, член Комите­та Госдумы по финансовому рынку: «В деле о финансовых пирамидах начать следует с рекламных объявлений: именно на эту удочку они ловят доверчивых клиентов. По закону обещать в рекламе доход­ность имеют право лишь банки. Остальные — ПИФы, страховые компании и т.д.— могут только рассказать, какой доход у них был в прошлом, и предупредить вкладчика, что он может и получить прибыль, и потерять сбережения. Тем не менее пирамиды часто выдают себя за банки, не имея лицензии на эту деятельность».

Современные остапы бендеры примазываются к любым значимым событиям, чтобы повысить свою привлекательность для вкладчиков. Например, в ряде случаев вкладчиков уверяли, что они дают деньги на реализацию нацпроектов и даже... на финансирование олимпийских объектов в Сочи. Мошенники

682

Представляли «документы» по якобы проведенным сделкам с ценными бумагами и «отчеты» о вложениях в землю, строи-_тельство, покупке морской перевозочной компании и т. п.

Квартирный вопрос

В последние годы государство позволило строительным мо­нополистам в сговоре с чиновниками искусственно вздуть цены на квартиры так, что подавляющему большинству граждан они теперь не по карману. Поэтому не от хорошей жизни граждане, пытаясь решить свою жилищную проблему, становятся участ­никами долевого строительства жилья (дольщиками).

В результате попустительства властей, по разным (заведомо неполным) данным, в России обмануто до 100 тыс. человек.

«Я объясню, почему так произошло, — рассуждает глава Ассо­циации строителей России Николай Кошман. — Главным винов­ником стала местная власть. Кто, как не администрация, выделял земельные участки и разрешал строительство? И на этом, к сожа­лению, все заканчивалось. Теперь же в тех регионах, где власти взяли решение проблем дольщиков на себя, дело сдвинулось. Но во многих регионах заканчиваются строительством не все объ­екты, а лишь те, где застройщики затягивали процесс или не то­ропились с оформлением уже готовых квартир в собственность. Дома же, в которых случились, например, двойные-тройные продажи одних и тех же квадратных метров, не будут возведены с помощью местных властей. Правоприменительная практика та­кова, что договора соинвестирования в таких случаях признают недействительными. И потерпевшие могут рассчитывать лишь на возврат денег. Но это слабое утешение. Ведь на вложенные когда-то средства (все та же «Социальная инициатива» за 17—20 тыс. Долларов несколько лет назад обещала однокомнатную квартиру в Москве) сегодня не купить и угла в коммунальной квартире.

Может ли власть справиться с мошенничеством при стро­ительстве жилья, жертвами которого становятся участники долевого строительства?

Как показывает опыт Беларуси, может. В этой республике Макже широко развернуто долевое строительство. Но нет ни одной аферы, где бы пострадали участники долевого строитель­ства! Почему? Потому, что все знают: организаторов тут же ^посадят. А сидеть не хочется никому...

683

Кредитная кабала

В последние годы развился еще один вид грабежа простых граждан — кредиты банков. При этом договора составлены так хитроумно, что человеку без юридического образования, дото­ле не имевшему дела со сложными документами, чрезвычайно трудно разобраться в том, насколько грабительским является предлагаемый ему договор кредитования.

Но ведь все пострадавшие являются налогоплательщиками и, ес­тественно, рассчитывают на то, что государство не позволит работать нечистым на руку банкирам. Как показала жизнь, эти надежды ока­зались тщетными. Надеялись на лучшее, а получилось «как всегда»!

Мнения россиян о своей власти

Это мнение уже сформировалось и нашло свое выражение в устном народном творчестве. В нем содержится и ответ на воп­рос, вынесенный в заголовок этого раздела: для кого существует российская власть?

Учительница:

— Ребята, чем отличается российская власть от советской? Вовочка:

— Советская власть была против богатых, а российская — за богатых и против бедных.

11.5. ГЛАМУРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. ЗА ШИРМОЙ КРАСИВЫХ СЛОВ

Насилие не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью.

А. Солженицын.

Тот, кто надел на глаза шоры, должен помнить, что в комплект входят

еще узда и кнут. С.Е. Лец

Завравшаяся власть

По утверждению социологов, степень недоверия населения к власти подходит к опасному пределу. За 2000—2008 годы уровень

684

претензий населения к власти, по оценкам «Левада-Цен­тра», возрос более чем вдвое. Лищь 7 % граждан не имеют пре­тензий к правительству.

В этой связи и президенту, и премьер-министру было бы по­лезно провести ревизию хотя бы некоторых из известных рос­сийских грехов. В том числе тех, которые особенно раздражают население. Среди таких грехов первое место, несомненно, за­нимает чиновничья ложь. В результате народ не верит никому. Не верит депутатам, милиционерам, чиновникам, министрам. Министры говорят, что у нас инфляция 8—12 %, а независимые аналитики утверждают, что за год цены на питание выросли на 50 %. По мнению ряда экспертов, даже Росстат вдвое занижает количество бедных в стране.

Россияне не верят генералам, когда те говорят о снижении «дедовщины». Не верят МВД, когда оно докладывает о паде­нии преступности. Не верят суду и прокуратуре, работающим по принципу «телефонного права» или «кто больше заплатит». Не верят даже зависимым от власти военным медикам. А как верить, если те, не моргнув глазом, утверждали, что искалечен­ного «дедами» солдата Андрея Сычева не били, а пострадал он от «редкой формы гангрены». Падает доверие к журналисти­ке, к СМИ, к власти в целом. Падает вера в то, что нынешняя избирательная система обеспечивает честные выборы. Ведь не случайно около 70 % опрошенных накануне выборов высказы­вались за то, чтобы в бюллетени вернули графу «против всех». Число россиян, не понимающих, куда и зачем их ведут и что их ждет, все возрастает.

Как отвечали люди, когда перед президентскими выборами 2008 года социологи спрашивали их: «Какого человека вы хо­тели бы видеть в Кремле?». Мудрого, здравомыслящего? Или, может быть, сильного, твердого, решительного? Кто бы против таких качеств возражал! Но, оказывается, устав от лжи, люди Ждут другого: «Хотим честного, бескорыстного, порядочного». Люди чувствуют, что «ложь — мать всех пороков» (М. Салты­ков-Щедрин).

Две непохожих России

Среди населения преобладает мнение, что народ и высшее Чиновничество живут в разных мирах. Действительно, сегодня

685

в России существуют два общества: власть и проросшие в не_е кланы богачей плюс обслуживающие их структуры — менеджеры, юристы, службы безопасности, развлекающая на корпоративных вечеринках попса и остальной народ.

Первое несется в будущее на борту самолетов правительс­твенной авиакомпании «Россия», ждет отлета в VIP-залах ожи­дания, развлекается в закрытых клубах и прокладывает себе дорогу с помощью мигалок.

Миллионы же простых граждан из-за материальных огра­ничений не только не могут посмотреть столицу своей родины Москву с ее витринным благополучием, но не в состоянии вы­браться даже за пределы малой родины — села, района, области.

Поскольку вся высшая власть, как политическая, так и фи­нансовая, сосредоточена в Москве, то это нашло отражение и в уровне благосостояния москвичей. Понятно, что если 80 % всех денег России сосредоточено в столице, то отсюда и воз­можность показать миру «товар лицом». Но у российских граж­дан московские картинки вызывают чувство негодования. Пи­сатель А. Проханов высказался об этом более чем определенно: «Россияне ненавидят Москву».

Недавнее исследование, проведенное в 24 европейских странах, показало, что россияне ощущают себя одним из самых несчастных народов Европы. Из братьев по несчастью впереди только болгары.

Что видит простой россиянин? Вопиющее социальное нера­венство, постоянные унижения и поборы со стороны чиновников, ложь власть имущих и их слуг из СМИ, растущие цены...

Если человек живет в коммуналке или тесной «хрущобе», ездит на работу в раздолбанном автобусе, ходит по грязным улицам и видит, как у него на глазах менты и гаишники собира­ют дань... Если он боится за своих детей и не в состоянии опла­тить коммунальные услуги даже в барачных поселках БАМа-Сколько при этом ни рассказывай человеку о новом лидерстве России в мире, об Олимпиаде в Сочи, об освоении Арктики, о пришествии социологического счастья, он вправе если не протестовать, то хотя бы не верить в этот художественный (как выразился В. Путин) свист.

Если городские власти повсюду развешивают запретитель­ные знаки, а потом уволакивают автомобили на штрафстоянку. Если ежегодно гоняют по унизительным техосмотрам, застав-

686

дяют днями простаивать в очередях за пустяковой справкой. если за малейший проступок (а то и вовсе без него) могут от­тащить в «обезьянник» или годами держать в предваритель­ном заключении в ожидании суда. (Генеральный прокурор РФ признал, что в стране каждый четвертый попадает под стражу незаконно.) Если за каждую просьбу к государству нужно от-слюнявить взятку чиновнику. Если суд выигрывает тот, у кого толще кошелек. Если приходится прятать детей от военкомов. Если человек знает, что за всю трудовую жизнь ему не накопить денег на простенькое жилье... Тогда у него складывается совсем другое представление о счастье, нежели у тех, кто смотрит на жизнь из-за занавесочки роскошного лимузина.

Трудно привить любовь к родным березкам и просторам, если эти березки и просторы при молчаливом согласии властей за бесценок скупают приближенные к ним воротилы.

Российская медицина смертельно опасна для здоровья. Как бесплатная, так и платная. Первая не лечит: к попавше­му в больницу не подойдет ни врач, ни медсестра, ни нянечка, пока тот не заплатит; в поликлиниках — бесконечные очереди. Платная медицина калечит: у пациента «найдут» любую бо­лезнь, включая самые страшные, чтобы вытрясти из него как можно больше денежных знаков за «лечение».

Тысячи несчастных детей страдают и умирают, потому что их родители не в состоянии найти деньги на необходимую опера­цию. Причина такого положения в том, что власти России, каз­на которой распухла от нефтедолларов, не озабочены, по словам А. Солженицына, «сбережением народа» и не вкладывают доста­точных средств в медицину (к ЦКБ, где лечится элита, это не относится).

Для сравнения: нищая Куба тратит на медицину 8 % ВВП (Россия — 3,5 %). Даже в самые тяжелые времена на медицину там не жалели денег. Зарплата у врачей по кубинским меркам высокая. В результате средняя продолжительность жизни на Кубе — 78 лет (выше только в Японии), детская смертность — Ниже, чем в США (!), низкие показатели смертности от рака и инфаркта, а произведенные в местных лабораториях вакцины охотно раскупают за рубежом.

А что в России? «В год в нашей стране по разным причи­нам умирает больше 2 млн человек, из них от 500 до 700 тыс.

687

человек — из-за врачебных ошибок. Порядка 40 % (!) смертей в России можно избежать, если лечить людей грамотно, — уверен автор научных докладов по проблеме врачебных ошибок в России, врач-кардиолог Александр Ерманок. — Хуже всего у нас лечат сердечно-сосудистые заболевания, именно на их долю приходится 70 % врачебных ошибок. Например, в США 25 % всех гипертоников получают адекватную и современную терапию. В России из 41 млн гипертоников качественную по­мощь получают лишь 1,6 млн человек!»

На самом деле общество получает ровно столько, сколько оно платит хирургам, терапевтам, медсестрам, фельдшерам. Конечно, то, что некоторые медики занимаются мздоимством, очень плохая тенденция в здравоохранении, считает известный кардиохирург Ренат Акчурин. О слабом финансировании российской меди­цины говорит и бессменная ведущая телепрограммы «Здоровье» доктор медицинских наук, профессор Елена Малышева: «После прочтения многочисленных писем в адрес программы и в редак­ции газет становится больно за нашу медицину и докторов. Не ра­ботают приборы, совершаются врачебные ошибки, потому что нет стандартов. В XXI веке эти стандарты просты. Возьмем, к примеру, две самые частые причины смерти — инфаркт и инсульт. В циви­лизованном мире первый метод обследования при боли в сердце не ЭКГ, а коронарография — контрастное исследование сосудов сердца, для которого нужна рентгеноперационная стоимостью в 3 млн долларов. Первый метод обследования при инсульте — то­мография, а томограф стоит от 2 до 4 млн долларов. И это должно быть в каждой маленькой районной больнице! И работать 24 часа в сутки. Сегодня огромное количество случаев рака излечимо! Но лекарства стоят десятки тысяч долларов. Они практически недо­ступны пациентам.

Пока в нашем здравоохранении не произойдут глобальные перемены, мы так и будем, живя в XXI веке, ужасаться, попадая в XIX век наших больниц».

По разбитым дорогам, на допотопном оборудовании — в светлое будущее 2020 года?

Занятая собственным обустройством и попытками усилить свое влияние в мире, российская власть не сделала ничего су­щественного для модернизации страны.

688

С 1993 года она пытается доказать народу, что приватизация проведена с блеском. Что бешеный разрыв между бедными и богатыми скоро рассосется. Что рассовывание собственности из одного олигархического кармана в другой — это и есть на­стоящая экономическая политика...

Российский капитализм явно проигрывает на фоне евро­пейской модели. То, что там называют кризисом, нам показа­лось бы процветанием. Инфляцию в 3—5 % европейцы счита­ют запредельной. А наши министры выставляют прогноз на 11,8 %, имеют 15 % — и как с гуся вода. В Европе годовой рост цен на несколько процентов вызывает серьезную озабочен­ность правительства и протесты профсоюзов. А у нас только молочные продукты и только за один 2007 год подскочили в цене на 40—60 %, а виноватых ищут в Китае: дескать, китайцы полюбили молоко и лакают без меры.

Разве не монополизм крупных торговых сетей поднял цены на продукты питания? Разве не алчность строитель­ных компаний делает жилье недоступным для большинства горожан? Ведь если в 2005—2008 годах себестоимость стро­ительства выросла на 64 %, то цены продаж поднялись на 140%!

Вот как оценивает ситуацию в экономике России директор Института проблем глобализации Михаил Делягин: «Из главных проблем первая — произвол монополий. Он блокирует дальнейшее развитие. Например, практически прекратился рост ввода в строй жилья. Вторая — нехватка инфраструктуры. Третья — инфляция. Несмотря на усилия правительства, она «стреляет» по бедным. Но богатые «плачут» громче, а средний класс уже зве­реет, т. к. бюрократия ничего не хочет делать даже за взятки: взяв одну, чиновник может год не работать.

Отсутствие серьезных инвестиций в инфраструктуру на Протяжении трех последних десятилетий означает высокую ве­роятность в ближайшем будущем крупных техногенных катас­троф и системного кризиса коммуникаций.

В стране разбитые дороги. Километраж дорог со сносным Покрытием постоянно сокращается. За последние пять лет планы по строительству дорог не выполнялись ни разу. Нор­мативам не соответствует 62 % дорог. А современных многопо­лосных трасс всего 8 %.

689

Вот «свежая» частушка на эту тему:

Обещают нам на-на-Нанотехнологии. Лучше бы дороги, на... Не были убогими!

Тринадцать миллионов гектаров российских сельхозугодий за­росли бурьяном. Брошенная властями на произвол судьбы дерев­ня спивается и вымирает. Как поется в современной частушке:

Были овцы, были куры, Лошади и кролики... А теперь бурьян понурый Топчут алкоголики.

В отличие от России США и Европа субсидируют свое сель­ское хозяйство. Даже в энергозависимой Эстонии солярка для сельхозпроизводителей в 2 раза дешевле, чем для российских крестьян и фермеров.

Из-за развала сельского хозяйства Россия оказалась в кри­тической зависимости от импорта повсеместно в мире дорожа­ющего продовольствия. Для рядового потребителя это означа­ет стремительный рост цен на ключевые, самые необходимые продукты питания.

В соответствии с данными Росстата, рост цен на продукты питания в России более чем в четыре раза обгоняет их рост в странах Евросоюза. Научный руководитель Института эконо­мики РАН академик Леонид Абалкин так объясняет этот фе­номен: «Значительная часть продовольствия в России (35 %) — импорт. Представляете, сколько нужно посредников, чтобы привезти мясо из Бразилии, а масло — из Австралии?! Все они накручивают свой процент, а в результате мы видим заоблач­ные цифры на ценниках в магазинах. За рубежом же импорт ограничивают. Например, в Швеции его доля не может превы­шать 25 %. Если мы хотим сдержать рост цен на продукты, надо поддерживать отечественного производителя, инвестировать деньги в сельское хозяйство. А пока Минфин выбрал для борь" бы с инфляцией не те методы. Ограничивая денежную массу И

690

управляя деньги в Стабфонд, рост цен не остановишь». Это и видим на практике.

Но кроме цен есть еще и вопрос качества. Приведу по этому поводу одно личное наблюдение.

Я проводил тренинг персонала одной из московских фирм, и ор­ганизаторы поселили меня в пансионате ее московского предпри­ятия. Во время завтраков-обедов-ужинов поразило отсутствие хлеба: под видом его предлагались булочки в упаковках с надписью ^произведено в Дании». Совершенно безвкусные, но зато со сро­ком годности до 6 месяцев (т. е. напичканные консервантами). Для русского человека еда без нашего хлеба — свежего, приятно пахнущего — совсем не еда. Но администраторы стояли на своем: у них только датский «хлеб». Опасения за судьбу России (без собс­твенного хлеба!) нашли свое подтверждение.

Россия — один из ведущих мировых экспортеров нефти. Почему же бензин, керосин, солярка в стране обходятся пот­ребителям дороже, чем в странах-импортерах? А стоимость авиационного топлива в России вообще самая высокая в мире? На этот и другие злободневные вопросы дают квалифициро­ванные ответы ведущие специалисты.

Директор Института проблем нефти и газа академик Анато­лий Дмитриевский: «В России всего 27 нефтеперерабатываю­щих заводов, а, например, в США их 280. Российская нефтепе­реработка находится в упадке, оборудование на большинстве заводов старейшее, ведь предприятия строили еще в 50—60-е годы. Нефтяные компании, владеющие НПЗ, должны зани­маться переоснащением заводов. Но это дорогостоящий про­цесс, а окупаемость затрат растянется на долгие годы, поэтому никто этим не занимается. Важно понимать, что не коммер­санты, а именно государство должно быть больше всех заин­тересовано в модернизации отрасли нефтепереработки. Тогда У нас будет высококачественное сырье, да и экспорт станет приносить в 100 раз больше прибыли, чем нынешняя продажа сырой нефти».

Завкафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ академик Владимир Квинт: «Нефтяников нужно законодательно обязать вкладывать в геологоразвед­ку не менее 10 % от прибыли (до уплаты налогов), потому что сами они на это тратиться не собираются. Ощущение, что в

691

сырьевой отрасли все в порядке, сложилось благодаря росту цен на нефть. Но там далеко не все в порядке! Премьер-нистр РФ Владимир Путин правильно недавно отметил, что за год экспорт этой продукции можно увеличить вдвое, но как его обеспечить, если добычу нефти реально можно поднимать лишь на 3 % в год?»

Руководитель Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН Вячеслав Сенчагов: «Государство создало настолько благоприятные условия для нефтедобытчи­ков (особенно учитывая недавнее снижение налога на добычу полезных ископаемых), что у руководства нефтяных компаний нет никакого стимула вкладываться в развитие отрасли. Топ-менеджеры утопают в баснословных доходах и принимают ре­шения об инвестициях в иностранные, а не в российские не­фтеперерабатывающие заводы и АЗС.

Логика проста: за рубежом вся цепочка по переработке, транспортировке и продаже нефтепродуктов отлично налаже­на, да и в техническом плане намного опережает российскую. Поэтому коммерсантам там проще: вложили деньги и сразу по­лучили прибыль, без усилий. Если ничего не предпринимать на госуровне для направления энергии коммерсантов на благо нашей страны, то розничные цены на топливо будут лишь рас­ти».

За весь постсоветский период в России не построено и не мо­дернизировано ни одного нефтеперерабатывающего предприятия. По данным президента Московской топливной ассоциации Евге­ния Аркуши, переработка нефти в России на устаревшем обору­довании, возраст которого 50лет, дает выход топлива 40%, а в США этот показатель составляет 90 %!Отсюда и высокие цены на бензин, керосин, солярку...

Об эффективности экономики любой страны и ее конку­рентоспособности можно судить по структуре ее экспорта (в сопоставлении с импортом). По данным ЦБ РФ, 52 % экспор­та России (в стоимостном выражении) составляет сырая нефть (35,5 %) и газ (16,5 %). В целом же топливно-энергетические составляющие и древесина дают 72,6 % экспорта страны. При этом машин, оборудования и транспортных средств больше за­купается (52,3 %), чем продается (4,3 %); продукции химичес­кой промышленности импортируется 13,5 %, а экспортируете

692

5,8 %. «Станкостроение в стране практически умерло», — пи-шут нижегородские промышленники премьеру В. Путину.

Все это свидетельства (далеко не последние) того, что Рос­сия имеет отсталую экономику, остается сырьевым придатком развитых стран и крайне нуждается в модернизации экономи­ки.

Как признал президент Д. Медведев, в России производи­тельность труда в 20 раз ниже, чем в развитых странах, значи­тельно выше металло- и энергоемкость выпускаемой продукции, ниже ее качество. Зато по потерям энергии из-за изношенных коммуникаций Россия занимает первое место в мире.

Большинство российских предприятий работает на давно устаревшем оборудовании, износившемся на 80—90 %. Как же увеличить производительность труда, если новые владельцы предприятий не вкладывают средства в модернизацию обору­дования, предпочитая вывозить капиталы за рубеж?

«Каждый год через сложные цепочки переводов, липовых расчетов с подставными иностранными компаниями выводят­ся сотни миллиардов нелегальных долларов, — заявляет прези­дент фонда «Индем» Георгий Сатаров. — Никто не возит день­ги в мешках, все давно идет безналом. Кстати, вряд ли США решатся реализовать свои угрозы залезть в счета россиян и об­народовать шокирующие факты, даже если «отмытые деньги» будут найдены. Зачем лишаться возможности держать конк­ретного бизнесмена или чиновника на коротком поводке?»

Российская бюрократия — как гражданская, так и сило­вая — насквозь поражена коррупцией. Ни одно масштабное решение не будет сегодня претворено в жизнь без дополнитель­ного коррупционного стимулирования чиновника. Реальная Же управленческая деятельность подменяется разговорами.

Одним из важнейших показателей эффективности управле­ния являются показатели темпов роста ВВП. Темпы роста рос­сийского ВВП за 2007 год — 8,1 %, средний показатель по СНГ, хотя таких нефтегазовых доходов, как Россия, не получает ни одна из стран содружества. (У нефтедобывающего Азербайд­жана этот показатель — 23,4 %), и так уже не первый год. Для сравнения: эффективно развивающиеся экономики Китая и Индии (покупатели энергоресурсов) демонстрируют соответс­твенно 11,4% и 9,2%.

693

Россия буксует на самом важном для будущего страны направ­лении — инновационном. «Повсеместно происходит консервация отсталости и расточительства», — констатировал на одном из совещаний в Кремле президент Д. Медведев.

Бурный рост наблюдается главным образом в торговле (да и то в основном завезенным из-за границы товаром). Торгово-развлекательные и игровые центры, где доминирует спекулятивный и криминальный капитал, растут как грибы.

А инновационные программы, где нужны «длинные» день­ги, не могут освоить даже тех средств, которые выделяет бюд­жет. Сколько говорят о глубокой переработке нефти. А ни одного нового завода не построено. О модернизации автомо­бильной промышленности разговоры идут уже десять лет. За это время Южная Корея на пустом месте создала современное и конкурентное автостроение. То же самое в авиации. По про­изводству самолетов и объему авиаперевозок Россия отстает от ближайших конкурентов в десятки раз. Но вместо быстрой мо­дернизации народ опять кормят сладким будущим.

В 2005 году на совещании в Новосибирске В. Путин про­возгласил «инновационный курс». Но даже при обилии денег механизмы реализации так и не заработали. Научные кадры, без которых никакая инновация невозможна, по-прежнему ос­таются невостребованными. Их отток за границу продолжается и все еще очень высок. За три года после провозглашения курса на инновацию Россию покинули 20 тыс. ученых, главным об­разом молодых.

В России происходит массовая дисквалификация и «вымыва­ние» исследовательских, инженерных и технических кадров. За­гляните в любую лабораторию любого НИИ: за редким исключе­нием там преобладают заслуженные, но пенсионные кадры.

Продолжается массовая утечка за рубеж не только российс­ких капиталов и интеллекта нации, но и молодых привлекатель­ных женщин. Беспросветное существование в провинции толка­ет многих из них на занятие проституцией, в том числе и в других странах. По данным Международной организации по борьбе с работорговлей, Россия занимает первое место в мире по числу про­ституток, поставляемых в 50 стран мира!

Отсутствие реального управления в России привело и к развалу отечественного спорта. На предыдущих Олимпиадах

694

российские спортсмены завоевывали 50 золотых медалей, а на Пекинской — провальное выступление и наполовину меньше «золота». В стране благоденствуют три больших и сотни ран­гом поменьше чиновников, отвечающих за судьбу спортивных достижений. При этом программа «Строим залы, приобщаем детей к спорту, поднимаем зарплаты тренерам» никак не может воплотиться в жизнь. Спортивная медицина безнадежно отста­ла от той же китайской, система отбора атлетов морально уста­рела, а авторитет страны в международных федерациях упал.

Свое безделье чиновники от спорта с лихвой компенсиро­вали накануне Олимпиады, соревнуясь друг с другом в громадье «медальных планов».

Российские спортивные чиновники тщательно замалчи­вают тот факт, что заявка на Олимпиаду-2012 с треском про­валилась из-за того, что они не смогли дать международным экспертам ни одного вразумительного ответа, куда и сколько именно будет потрачено денег. После этого в мировой прессе был обнародован «фирменный российский прайс», который шокировал иностранных обывателей: в России до 40 % таких крупных бюджетов тратится на «откаты» чиновникам и просто разворовывается.

Из-за отсутствия реальной оппозиции и свободы слова пе­речисленные выше и многие другие недостатки множатся и консервируются.

Все это приводит к очень грустному выводу: сейчас Россия это не мать, а злая мачеха для большинства ее граждан! Ведь российс­кая власть во главу угла поставила обслуживание крупного бизнеса и его интересов. На международных встречах Д. Медведев и В. Путин отстаивают интересы «Газпрома», нефтедобытчиков, владельцев крупнейших металлургических компаний, помогая им стать транс­национальными, о чем те только и мечтают. А в России тех интере­суют только территории, где есть полезные ископаемые.

СМИ на страже государственного гламура

Чтобы легче было управлять россиянами, их превращают в огромную, хотя и не собранную вместе толпу — через массовую культуру и единый поток информации, которые отливают их Умы в единообразные, стандартные формы и обеспечивают со­ответствие каждой человеческой единицы интересам власти.

695

Решающая роль в этом принадлежит СМИ, о чем мы говорили ранее. Добавим к этому лишь некоторые факты, касающиеся роли СМИ именно в России. Особенно грешит этим манипулированием телевидение, без которого 40 % россиян «не могут обойтись» (как они сами заявляют социологам из ВЦИОМ). Но создается впечатление, что телевизионная ту­совка живет по принципу «Мы рисуем вам картинку маслом вы, власть, закрываете глаза на криминально-попсовую вакхналию и юмор ниже пояса».

Однажизнь — в стране, совсем другая — в медиа-пространстве. В новостных программах благостные картинки: президент, премьер выслушивают рапорты министров о победах; полные дежурного оптимизма «новости национальных проектов»; рос­кошные интерьеры Кремля и зал заседаний Думы.

В «Новостях делового мира» ведущие со счастливой улыб­кой сыплют цифрами международных сделок в миллиарды долларов, как будто наши телезрители — сплошь долларовые миллиардеры (на самом деле телезритель подспудно приучает­ся к мысли, что он полное ничтожество, если его проблема — дотянуть до зарплаты).

В спортивных новостях (сообщаемых таким заумным язы­ком, что не все успеваешь осмыслить), говоря, к примеру, о теннисном турнире, непременно сообщат о размерах призового фонда, исчисляемого миллионами долларов (для сравнения: на зарубежных каналах на этом внимание не акцентируют).

И такие новости изо дня в день. Но о силе повторения мы уже говорили. Подобные «новости» формируют у телезрителя устой­чивое представление, что он никто и зовут его «никак». Ведь все кругом хорошо, «вот живут же люди!» только он такой безус­пешный.

Этим идеологи новой власти не ограничиваются. Усиливается контроль над теми СМИ, которые формируют общественное мне­ние о происходящем в стране. Чтобы оградить свое монопольное влияние на СМИ, те включены в список стратегических отраслей, в которые не может быть допущен иностранный капитал.

Это вполне символическое решение свидетельствует о том, что ожила идеология закрытости России, которая господствовала в советское время. Эта тенденция еще более усилилась после войны с Грузией.

696

Чтобы скрыть от общественности эту тенденцию, прово­дятся следующие «операции прикрытия»: культивирование у определенной части населения, например у интеллигенции, иллюзии причастности к государственному управлению, воз-ложности влияния на принятие важнейших решений. Для этого создаются и усиленно рекламируются элитные консуль­тативные органы, например какой-нибудь Совет при прези­денте, Общественная палата и т. д.

Реальной пользы для дела от этих органов не видно, но зато наиболее активным ее членам это позволяет лишний раз засве­титься на телеэкранах, «попиариться». Власть же от этих сотря­сений воздуха получает гораздо больше — запланированный ею пропагандистский эффект.

Телевизионный экран капает на мозги не только доверчи­вого обывателя. За шумом пока еще ожидаемых побед как-то легко забывается, что на Россию приходится всего 2,5 % ми­рового ВВП (на долю США — почти 20 %), что умы и таланты пока еще бегут из России, а не едут к нам. И бегут они в те же США и Европу.

В России нет свободы слова

Это понимает каждый мыслящий россиянин и те из русских (где бы они сейчас ни жили), кто с болью наблюдает, что про­исходит на их родине. Для полноты картины приведу мнения Двух известных журналистов, как никто другой познавших суть этой проблемы.

Начнем с суждения телеведущего Владимира Соловьева, профессионализм которого высоко оценен телевизионным со­обществом: «Накат на свободу слова заключается, в частности, в том, что уже практически не осталось ни одного независимо­го СМИ. Все они входят в холдинги, принадлежащие крупным государственным или частным структурам. Соответственно, нет Никакой возможности опубликовать в таких СМИ информацию, Направленную против держателей этих холдингов. Есть еще одна Проблема: происходит колоссальное «ожелтение» СМИ. Стало хорошим тоном клеветать на известных людей и давать непрове­ренную информацию, вторгаясь в их личную жизнь».

Теме свободы слова и ответственности СМИ перед общест-вом было посвящено и интервью главного редактора «АиФ»

697

Николая Зятькова с Владимиром Познером. Оно тем бол_ее заслуживает внимания, что В. Познер — патриарх отечествен ной тележурналистики, президент Академии телевидения Рф Приводим выдержки из этого интервью, непосредственно относящиеся к рассматриваемой нами теме.

"— Владимир Владимирович, выступая на одном из круглых столов, вы жестко сказали: со свободой слова у нас не все в поряд­ке. «Оргвыводы» после этого последовали?

— Обошлось. На самом деле у нас двойной, я бы сказал фильтр. Налицо все большая коммерциализация СМИ, и пре­жде всего телевидения. И то, что не нравится рекламодателю в эфир выходит с трудом. Ну а кроме того — фильтр полити­ческий. Не такой, как в советское время, разумеется, но тем не менее он существует, и прежде всего на телевидении.

— Наверное, те, кто выступает в роли этих самых «филь­тров», исходят из благих намерений: чем тверже рука власти, тем быстрее мы проведем хорошие реформы.

— Они серьезно заблуждаются. Когда-то один их моих ку­миров, третий президент США Томас Джефферсон, сказал: если бы ему пришлось выбирать между властью без СМИ или СМИ без власти, он, не задумываясь, выбрал бы второе. Без средств массовой информации (имеется в виду — свободных!-В. III.) не может быть демократии, никакого продвижения вперед. СМИ обнажают язвы общества. Сама власть не спо­собна открыто обсуждать собственные проблемы. Демократия не заключается в том, чтобы слово давать только некоторым. Она заключается в том, чтобы слово давать всем. Ограниче­ние количества партий, которое у нас произошло, по моему абсолютному убеждению, приносит вред, а не пользу. То, что не слышно «других» голосов в Госдуме, вредно. И начинает в какой-то степени напоминать советское время, когда было только «одно слово».

— На ТВ серьезные программы существуют, но показыв) их в ночное время. Потому что, как говорят, народ их не смотрит. Ему, мол, нравится развлекуха... Нужны рядовому обывателю передачи с аналитической начинкой?

— Если вы предложите ребенку играть в футбол вместо тогда чтобы ходить в школу, он, естественно, охотнее будет гонять мяч!

698

Есть целый ряд программ, которые играют на опреде-ленных человеческих инстинктах и работают безотказно, Спрашивается, существует ли ответственность СМИ, каких людей они формируют в конечном итоге? Подсчитано: в на-шей стране в возрасте от 3 до 18 лет человек увидит в среднем 32 тыс. сцен убийств и насилий. Это влияет на его психику или нет?!

— А если говорить о гласности в России... Ведь после распада СССР был период, когда СМИ свободно задышали. Почему потом 0 изменилось?

— Все началось при Горбачеве. Были программы «Взгляд», «12-й этаж», «До и после полуночи», «Служба новостей». В печати — «Огонек», «Аргументы и факты», «Московские но­вости». Может быть, одним из самых ярких проявлений на­чинающейся свободы слова были телемосты с Донахью. Я аб­солютно убежден: в этом смысле до 1996 года все развивалось замечательно. Что произошло потом, вы знаете. Был исполь­зован административный ресурс, чтобы обеспечить победу на президентских выборах именно Ельцину, когда было понятно, что он не может выиграть с уровнем популярности в 5—6 %, тогда как у Зюганова данный процент был значительно выше. Люди, владевшие телевидением — Гусинский, Березовский и не только, — решили: используем ТВ, чтобы «утопить» лидера КПРФ и «поднять» Ельцина.

Я считаю, что именно тогда началось падение гласности, свидетелями которого мы и являемся сегодня. Конечно, если бы победили коммунисты, вообще был бы всему конец, страна вернулась бы назад. Этот аргумент нельзя игнорировать. Но, с Другой стороны, все было абсолютно антидемократично.

Урок был усвоен. Телевидение дальше так и использовалось Гусинским и Березовским для их политических интересов. Почили друг друга, потом мочили Лужкова, потом того, затем сего. До 96-го года была действительно свобода — по-русски.

— У нас большая читательская почта, и я ни разу не видел положительного отзыва о телевидении... Если простому человеку не нравятся наши СМИ, он может что-то изменить?

- У «низов» России нет рычагов влияния, и народ даже не очень понимает, что ему надо. На самом деле власть должна осознавать: демократические СМИ нужны и ей тоже. С одной

699

стороны, да, будет труднее работать, но результаты станут эфективнее, потому что к руководству страны будет доверие. Для меня очевидно, что президент России должен сказать:

1. Власть уходит из средств массовой информации.

2. Никто не обладает монополией на информацию.

3. Никакой бизнес не создает своих СМИ.

4. Организуется общественное ТВ — или называйте его государственным. Это телевидение, которое: а) не зависит от рекламы, поскольку не размещает ее, и б) финансируется либо за счет населения, либо за счет государства. Это решительный шаг. Его требуется обмозговать. К сожалению, этих мозгов я не вижу, не вижу понимания у власти» [Цена свободы].

ТВ должно быть не прислужником, не рупором власти, не средством манипулирования сознанием, а средством взаимо­действия между властью и обществом. С разными мнениями, с анализом, с обсуждением реальных проблем развития стра­ны. И нужно отходить от тупой развлекательности. Не должно быть каналов одного юмориста или одной певицы. Телевиде­ние не может быть средством разрушения психического здо­ровья нации. А какой цели служат программы вроде «Дом-2», кроме увеличения числа дебилов?

11.6. КТО ПРАВИЛ РОССИЕЙ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ ПУТИНЕ?

Каждый период имеет своих великих людей, а если их нет, он их выдумывает.

К. Гельвеций.

Всякая власть есть непрерывный заговор-

О. Бальзак.

Чтобы понять, почему в России сложилось вопиющее со­циальное неравенство, почему граждане не защищены от произвола чиновников, милиции, лихоимства преступников, насильников, педофилов, махинаторов в финансовой, строй-

700

тельной и банковской сферах, стоит разобраться, кому реально принадлежит власть в России.

Ставленник клана крупных собственников

Вопреки распространенному заблуждению, Путина едва ли можно считать исторической фигурой, единолично сфор­мировавшей некий вектор развития страны. Путин сам неод­нократно указывал, что он менеджер, нанятый обществом. И он действительно менеджер, только нанятый не обществом, а кланом крупных собственников — правящего слоя, сформи­ровавшегося еще в середине 90-х за счет присвоения наиболее прибыльных отраслей экономики. Именно эти люди привели Путина к власти, они наделили второго президента России по­литической философией и стратегической программой.

Этот правящий слой оформился на руинах российских де­мократических иллюзий после завершения первого этапа гра­бительской «большой» приватизации.

В1996 году был взят курс на построение развитого рыночного авторитаризма. Выдвижение Путина в 1999-м стало необходи­мым и логичным шагом в реализации этого курса.

Именно такой президент был нужен правящему слою: едино­мышленник абрамовичей и Чубайсов, лишенный тяжелого цековского наследия, умеющий быть убедительным перед телекамерой и стремящийся к возрождению империи.

И Путин оправдал их надежды. Став президентом, на первой же встрече с олигархами он огласил свою установку, вызвавшую вздох облегчения у них: пересмотров итогов приватизации не бу­дет (хотя 85% населения возмущены ее грабительским характе­ром).

Затем был разрешен вывоз капиталов за границу. Это при том, что Россия отчаянно нуждается в инвестициях для модер­низации своей промышленности и возрождения сельского хозяйс­тва (свидетельством этого, в частности, являются настой­чивые призывы в адрес потенциальных зарубежных инвесторов вкладывать деньги в Россию).

Результат — российская буржуазия (если буржуазией счи­тать людей с крупными капиталами) хранит деньги «за буг-Ром», их дети учатся «за бугром», у них куплена недвижимость «за бугром», и окончание своей жизни они не связывают с

701

могилой в России. Напротив, все их жизненные перспективы связаны исключительно с Западом. Многие из них уже и живу? за рубежом. В Англии, Швейцарии, Франции проживают тысячи российских богачей, продолжающих выкачивать доходу из российских предприятий. Храня свои капиталы за рубежом они имеют теперь «запасной аэродром» на случай бегства и мо­гут хищнически высасывать прибыли из предприятий, не вкла­дывая средств в их модернизацию. Что они и делают.

Первым значимым шагом В. Путина, ставшего главой прави­тельства, было решение снизить налоги на естественные монополии («Газпром», нефтедобывающие компании, РЖД) и разрешить им поднять тарифы для населения. Мотивировка: чтобы те произвели модернизацию оборудования, освоение новых месторождений. И ни слова об огромных зарплатах менеджеров и доходах акционеров этих компаний, расточительных непроизводственных тратах и проч.

Объявляя главной задачей правительства борьбу с инфляцией, разрешением поднять тарифы инфляцию и разгоняют, поскольку рост стоимости топлива и перевозок увеличивает цены всех то­варов. Неужели в правительстве этого не понимают ? Все пони­мают, но ведь они наемные менеджеры крупного капитала. А са­мостоятельность менеджеров относительна, она касается лишь вопроса, КАК исполнять поручения, даваемые их нанимателями.

Господство «групп влияния»

В пору президентства Путина Россией правил не только он сам с его «вертикалью власти», а примерно 15 групп влияния. В состав каждой входят свои силовики, либеральные экономис­ты, юристы, чиновники всех рангов, включая губернаторов и мэров крупных городов. Роман Абрамович символизирует одну такую группу влияния, Игорь Сечин — другую, Олег Дерипас­ка — третью, Михаил Фридман — четвертую. И так далее вплоть до Сергея Чемезова и братьев Ковальчуков. Ни по идеологии, ни по жизненной философии, ни по методологии группы вли­яния друг от друга существенно не отличаются. В процессе продолжающегося разграбления советского наследства они ведут между собой нескончаемую войну, иногда с перемириями. В каждом отдельно взятом сражении побеждает не тот, кто ближе к Путину, а тот, кто в данный момент сконцентрировал максимальные ресурсы (аппаратные, силовые, финансовые;

702

и оптимальным образом их использовал. Функция Путина в этой системе — «смотрящий»: должен следить за соблюдени­ем общих правил системы и «понятий», не допуская их резкого нарушения какой-либо стороной. В России президента Пути­на нередко проигрывали те, кто полагался исключительно на дружбу с президентом, не занимаясь собиранием ресурсов.

Так, в 2002 году влиятельный в то время «православный бан­кир» Сергей Пугачев в ответ на вопрос президенту, можно ли ему забрать нефтяную компанию «Славнефть» (по установленному распорядку «причитавшуюся» Роману Абрамовичу), услышал «да». Окрыленный и уверенный в успехе, Пугачев даже склонил на свою сторону тогдашнего президента «Славнефти» Михаила Гуцериева. И что же? Был Абрамовичем жестоко бит. А Гуцериева просто уволили за непонимание своеобразия текущего момента.

В 2003 году началась война из-за сотового оператора «Мега­фон» между министром связи Леонидом Рейманом и владель­цем «Альфа-групп» Михаилом Фридманом. Сколько много­мудрых наблюдателей предрекали, что Фридман вскоре поедет вслед за Ходорковским, ибо Рейман — настоящий верный товарищ и давний партнер Путина. Результат: после четырех лет изнурительной битвы Фридман победил. Его права на 25 % акций «Мегафона» были признаны. У него было больше разно­образных ресурсов, и он грамотнее ими управлял.

В 2007году в ходе очередной межклановой схватки был арес­тован замминистра финансов Сергей Сторчак. Его начальник вице-премьер Алексей Кудрин, считающийся близким другом Пу­тина, сделал все возможное, чтобы Сторчака освободить. И пре­зидента просил. И поручительство подписал. Безрезультатно: кланы оказались сильнее президента.

Кстати, главная жертва путинского президентства — Ми­хаил Ходорковский — сел в тюрьму потому, что в отличие от аб-Рамовичей и фридманов действительно нарушил правила игры. Он поставил под сомнение священный принцип приватизационной кру­той поруки — «равноудаленность» олигархов от власти (т. е. не Посягать на нее) и необходимость делиться с властью доходами.

В стране создана не вертикаль, а самая настоящая горизонталь власти. При такой горизонтали политическое решение есть результирующая противоречивых интересов этих самых 15 (может быть, 14 или 17) групп влияния.

703

Горизонталь власти — идеальная система для «прихватиза-ции» советского наследства. Но она абсолютно непригодна для масштабных преобразований общества, модернизации произ­водства и реализации больших общенациональных проектов. Потому что собрать эту горизонталь в единый созидательный кулак совершенно невозможно в силу конкуренции групп вли­яния в борьбе за постсоветские промышленные клады.

Стоит ли удивляться, что на вопрос социологов, кто правит страной, население отвечает: президент, ФСБ и олигархи. А Госдума? Ее депутаты заняты лишь собственными доходами.

«Псевдоинтеллигенция»

«Постинтеллигенция» — это термин, означающий «позднюю» интеллигенцию, интеллигента по образованию и социальному по­ложению, но не по духу. То же и слово «псевдоинтеллигенция».

Между правящим слоем и лишенным свободы слова народом стоит новая «интеллектуальная» прослойка, которую можно назвать постинтеллигенцией. Эта прослойка оформилась в 1990-е; при Путине ее идеология почти полностью вытеснила классичес­кий русский интеллигентский подход, предполагавший наличие у образованного человека чувств гражданского долга и ответс­твенности перед страдающим российским народом.

Философия «постинтеллигенции», которая при гламурном авторитаризме диктует интеллектуальную моду и повестку дня, сводится к следующему:

— не надо переживать о народе, потому что интеллигент­ские переживания не принесли народу и самой интеллигенции ничего, кроме новых страданий;

— гламурный авторитаризм хорош тем, что оставляет нетро­нутыми бытовые свободы — дежурную бутылку виски и поез­дку за границу, — освобождая интеллектуала от всякой ответс­твенности за положение дел в стране и состояние общества;

— вполне возможно, что Россию ждет катастрофа, но, пос­кольку мы все равно не в состоянии ее предотвратить, восполь­зуемся же нашим правом об этом не думать.

Подобный способ мышления, прекрасно описанный Дж. Оруэллом («Во чреве китовом»), традиционно расцветает в интеллектуальной среде в предкатастрофические времена. Так что в «постинтеллигенции» нет ничего качественно нового,

704

хотя для России ее бурный расцвет — явление примечательное (Газета га).

Ху из мистер Путин?

Для ответа на этот вопрос воспользуемся суждениями экс­перта аналитического центра «Стратегия» Валерия Карбалеви-ча: «Как большинство российских лидеров, Путин был назначен на высшую государственную должность предшественником. Он не был публичным политиком, ему не пришлось завоевывать электорат своими политическими программами или личной харизмой. Путин был просто хорошим управленцем, менедже­ром, каких в России тысячи. Но Б. Ельцин выбрал его.

Как любому удачливому политику, Путину повезло оказать­ся в нужном месте в нужное время. Он пришел к власти в пери­од острого экономического, политического, идеологического кризиса, который всегда сопровождает эпоху радикальных пе­ремен. Вследствие низких мировых цен на нефть в стране был большой дефицит бюджета, зарплаты и пенсии выплачивались с задержками, только что произошел дефолт. Центральная власть была слабой, она разрывалась между губернаторами, чувствовавшими себя удельными феодалами, олигархами, от­крывавшими ногой двери в Кремль, и Государственной думой, которую контролировали оппозиционные коммунисты. Плюс несправедливая приватизация, окончательно подорвавшая до­верие общества к государству. Теракты, взрывы домов порож­дали панику среди населения. Потеря статуса великой держа­вы, постимперский синдром довершали картину системного кризиса. И на этом фоне — слабый, тяжелобольной президент Б. Ельцин, неспособный управлять государством.

В такой ситуации молодой и энергичный Путин мог даже ничего не делать, все равно автоматически он выглядел бы политиком, внесшим в уставшее от реформ и потрясений об­щество элементарный порядок, управляемость и спокойствие, стабильность.

К тому же ему просто повезло. Его правление совпало с рез­ким ростом (в 10 раз!) цен на нефть, что принесло в российскую казну огромные доходы, о чем Б. Ельцин не мог даже мечтать.

По сути, Путин провел единственную реформу. Он централизо­вал власть, ликвидировал феодальную усобицу, ввел назначение губернаторов

705

вместо их выборности. Олигархов поставил на то место, которое они и должны занимать (по его мнению) в государстве. Кто не понял новые правила, вынуждены были либо бежать из страны (Б. Березовский, В. Гусинский, Л. Невзлин), либо оказаться в местах не столь отдаленных (М. Ходорковский, П. Лебедев). Плюс «разо­брался» с Чечней методом, привычным для российских царей в XIX веке. Вот, собственно, и все. И этого оказалось достаточно, чтобы стать популярнейшим лидером. Но, реализовав историческую пот­ребность в централизации власти, ибо угроза развала России в пер­вой половине 90-х годов была реальной, Путин пошел дальше.

Он задушил слабые ростки демократии и гражданского об­щества, которые появились после краха коммунистической системы. Поскольку Путин — выразитель воли клана крупных собственников, их жизненных интересов, то ограничение де­мократии было не перегибом, не следствием его личных пред­почтений, а отражением их интересов. Возникла модель «уп­равляемой демократии». И оказалось, что общество это вполне устраивает. Выяснилось, что свободы и гражданские права рос­сиянам особенно и не нужны.

Связка власти и бизнеса, возникшая в ельцинский период, не только не исчезла, но и приобрела новые формы, более устойчивые. Путин не стал пересматривать итоги приватизации, а принудил олигархов делиться и со своей командой. Более того, интересы «Газпрома» и нефтяных компаний стали доминировать во внешней политике России. Коррупция возросла, стала важным элементом и регулятором системы управления.

В Чечне восстановлен «конституционный порядок», в ре­зультате которого она отдана в единоличное владение Р. Кады­рову, фактически неподконтрольному Москве. К тому же гром­кие, имевшие большой резонанс теракты в Москве и Беслане показали беспомощность российских силовых структур.

Утверждения российских СМИ о том, что при президенте Путине возросло международное влияние России, вызывает сомнение. Например, решение западных лидеров о признаний независимости Косово, вопреки возражениям Москвы, пов­торяет ситуацию 1999 года, когда страны НАТО осуществили военную агрессию против Югославии, хотя Кремль решитель­но протестовал. США размещает в Восточной Европе свои эле­менты ПРО, что трудно представить во времена Ельцина.

706

На постсоветском пространстве влияние России при прези­денте Путине, несмотря на использование «газового оружия», также уменьшилось. Она потеряла Украину, Грузию, которые заговорили о вступлении в НАТО, и Молдову, рвущуюся в ЕС. Да и Беларусь отдалилась от России именно при президенте Путине.

Его попытка коммерционализировать отношения с Белару­сью привела к тому, что политическая интеграция с братским народом стала невозможной.

Единственное, что изменилось, — внешнеполитическая рито­рика российских лидеров. Она стала более агрессивной в отноше­нии Запада. Да существенно возросла пропаганда на внутреннюю аудиторию. И это создало иллюзию возрождения великой держа­вы.

России пришлось пожинать плоды этой великодержавной по­литики. Мир был подготовлен воспринимать Россию как агрессо­ра. Этим объясняется то, что вопреки непреложному факту — начала войну Грузия, — именно Россию посчитали агрессором, и страна оказалась в политической изоляции.

По опросам газеты «Файнэншл Тайме», после оккупации части Грузии в августе-сентябре 2008 года количество европей­цев, считающих Россию самым опасным государством мира, возросло с 2 % до 18 %.

В России, в отличие, например, от США, великодержавие и демократия оказались несовместимыми явлениями. Имен­но демократию посчитали в Москве главным инструментом западного влияния на постсоветском пространстве. И борьба против Запада приобрела форму борьбы против демократичес­кой идеи вообще. Демократия, как и «цветные революции», стала навязчивой фобией, причем не только для власти, но и как результат манипулирования сознанием для большей части российского общества.

Путин лишний раз доказал, что национальным лидером можно стать, не имея особых политических талантов. Они нужны для эпохи реформ. Провести назревшие обществен­ные преобразования и сохранить власть удается не каждому. У Н. Хрущева и М. Горбачева это не получилось, Б. Ельцин от власти отошел сам, оставив обществу язвы созданного при нем олигархического капитализма. Руководителям-нерефор-

707

маторам нужно просто эффектно играть роль охранителя со­зданной их предшественниками системы. Роль такого охра-нителя системы президент В. Путин и сыграл [112, 2].

Почему Путин не остался на третий срок?

Возникает вопрос: почему Путин, вместо того чтобы делить­ся властью с Д. Медведевым, не пошел на третий срок прези­дентства? Ведь общество и Госдума были готовы к изменению Конституции, разрешающему это, а многие открыто подталки­вали его к такому решению.

Рассуждения Путина о его верности Конституции никого не убеждали — может потому, что не в традициях спецслужб, из которых он вышел, действовать строго в рамках Конституции. С другой стороны, было видно, что расставаться с властью он не хочет. Чего стоит только его решение возглавить «Единую Россию» (не входя в нее!), контролирующую Госдуму и могу­щую при необходимости принять любое решение, вплоть до импичмента действующего президента.

Соображение, что оН не хотел испортить свой образ в гла­зах Запада, несостоятельно, о чем свидетельствуют его напол­ненная обвинениями Западу «мюнхенская речь» и то, что в последние месяцы своего президентства он резко ухудшил отношения с рядом стран — Великобританией, Грузией, Ук­раиной.

Так в чем же дело? Ни внутренних, ни внешних препятс­твий к сохранению президентских полномочий, казалось бы, нет.

По моему мнению, все дело в интересах крупного российского бизнеса. Изменение Конституции «под Путина» было бы воспри­нято международным капиталом как политическая нестабиль­ность в России. Акции российских предприятий сразу потеряли бы на этом миллиарды долларов. А те, кто нанял Путина менед­жером, отстаивающим их интересы, не захотели этого допус­тить.

Организовав «выборы без выбора», Путин решил труднуюзада-чу: «и невинность соблюсти и капиталы сохранить». А поскольку признаться в этом неприлично, то на настойчивые вопросы журналистов о третьем сроке и звучали ответы, которые никого не убеждали.

708

11.7. ПОД ВЛАСТЬЮ НУВОРИШЕЙ

Государственный строй губит скорее алчность богатых,

нежели простого народа.

Аристотель.

Если вам говорят, что дело не в деньгах, а в принципе —

значит, дело в деньгах.

Ф. Хаббард.

Одна из целей манипуляции сознанием народа, осуществля­емой властью, — создание видимости заботы о простых людях. В этом особенно заинтересована нанятая олигархами власть российская, поскольку ей надо замаскировать то, что вместо блага страны во главу угла она поставила создание условий для того, чтобы новоявленные богачи продолжали бесконтрольно грабить свою страну. Посмотрим, как власть реализует эту ус­тановку.

Чьи интересы отстаивают российские законодатели

Установка власти на обслуживание интересов сверхбогачей нашла свое выражение, в частности, при формировании зако­нодательных органов.

Так в составе Госдумы, избранной в конце 2007года, и Сове­та Федерации оказалось двенадцать долларовых миллиардеров, и Госдума заняла первое место среди парламентов стран мира по числу миллиардеров-парламентариев. А ведь среди законодателей есть еще и немало долларовых миллионеров. Могут ли эти богачи понять нужды простых людей? Конечно, нет. Они успешно от­стаивают лишь свои клановые интересы.

Приведем несколько красноречивых фактов. Госдума приня­ла плоскую шкалу налогообложения, крайне выгодную именно богатым: при ней и зарплата ниже прожиточного минимума, и доход миллионера облагаются по одной ставке. Такого нет ни в одной стране с рыночной экономикой! В развитых странах за­рплаты ниже прожиточного минимума вообще не облагаются налогом.

Второе — налог на имущество. Сейчас большинство владель­цев особняков и дворцов таких налогов не платит. Проекты за-

709

конов есть, но их тормозят те, по чьему карману такое решение и ударит. Те же небедные депутаты. Действует «золотое прави­ло»: у кого золото (деньги), тот и устанавливает законы.

Едва приступив к работе, в декабре 2007 года Дума начала с отстаивания собственных привилегий. На одном из первых же заседаний депутаты дружно отклонили поправки к закону «О безопасности дорожного движения», с помощью которого инициаторы рассчитывали ограничить использование мигалок и прав на разгон транспорта при проезде господ депутатов и чиновников.

Не случайно поэтому деятельность Госдумы не одобряет почти половина населения (46 %). Люди же не слепые. Да и разве можно было не заметить, какая драчка разгорелась меж­ду депутатами за вхождение в Комитет по бюджету — в тот, где «пилят деньги». Туда затолкались аж 50 пилильщиков. А мож­но ли не заметить, как депутаты из года в год проваливают за­коны, которые могли бы оздоровить ситуацию с коррупцией? А что сделано для восстановления независимости судебной власти, для поддержки свободных СМИ? Где меры против тех, кто спаивает народ, кто строит новые финансовые пирамиды, грабит участников долевого строительства жилья, охмуряет людей лживой рекламой, развращает детей при помощи телевидения?

Уже более 15 лет Госдума постоянно проваливает попытка принять закон «О борьбе с коррупцией». Под «благовидным предлогом» депутаты отменили и принятый с большим скрипом в 1998 году закон о госконтроле за соответствием крупных расходов доходам. За прошедшие 10 лет в Подмосковье в росли сотни дорогущих особняков и дворцов, принадлежащъ «безымянным» чиновникам и депутатам. Их владельцы просто немеют и отводят взгляд при вопросе «откуда деньги?». Но: одного высокопоставленного казнокрада или взяточника изловили.

В результате власть в России буквально срослась с гигантской по масштабам коррупцией, пропитавшей все ее структуры. Коррупция стала, пожалуй, самой главной угрозой российской государственности. Но она выгодна прежде все людям богатым, которые могут «проплатить» принятие нужных им решений в государственном аппарате и в правоохраня-

710

тельных органах. Коррупция выгодна также чиновникам и де­путатам, кормящимся взятками. Остальное население жестоко страдает от взяточников.

В результате коррупция стала настолько обыденным явле­нием, что многие уже и не скрывают, дают взятки, хотя это уго­ловное деяние и со стороны берущего, и со стороны дающего. По данным социологических опросов, в сентябре 2008 года в этом признался каждый третий из опрошенных россиян. Сре­ди предпринимателей в даче взяток признались 42 % опрошен­ных; доля признавшихся в этом московских предпринимателей еще выше — 56 %. При этом 54 % респондентов не осуждают тех, кто дает взятки, понимая, что других способов решения вопросов у людей нет. Реальные цифры заведомо выше, пос­кольку далеко не все готовы рисковать, признаваясь в этом преступлении.

Олигархический капитализм

О роли олигархов в России размышляет известный журна­лист главный редактор еженедельника «Аргументы и факты» Николай Зятьков: «Если олигархи существуют, значит, это кому-нибудь нужно. Кому и зачем? Во-первых, безусловно, это нужно им самим. Во-вторых, как думают некоторые, — эконо­мике России. Которую они якобы смогли развить при переходе от государственной формы собственности к частной. Но, ска­жем, в той же олигархоемкой — сырьевой — отрасли по сути ничего не изменилось. Ни новых предприятий, ни новых тех­нологий... Так же как не появились ни новые отечественные автомобили, ни компьютеры, ни телефоны... На что хватает смекалки у многих, так это ввезти в Россию кое-что под видом запчастей, а в стране собрать машину, станок или мебельный шкаф.

Возможно, тогда олигархи нужны государству, власти ? Это ближе к истине. Государству выгодно существование нескольких десятков «образований», с которыми, как с министрами, удобно решать экономические, финансовые и даже политические вопро­сы. Иначе как объяснить тот факт, что власть не особенно при­тесняет олигархов, ограничиваясь несколькими посаженными или выдавленными за границу персонами. Кроме того, правительство не «стреноживает» российских олигархов антимонопольными и

711

антикартельными законами, которые на Западе не дают мил­лионерам спокойно жить. Например, несмотря на авторитет Билла Гейтса, его регулярно привлекают к суду с требованием «разделить бизнес».

Мало этого, у нас делаются реверансы в сторону олигархов: разрешили беспрепятственно выводить заработанные в России средства за рубеж, вкладывать их там в экономику. Как будто у нас в стране все так хорошо, что уже и деньги не нужны, и развивать нечего.

Очевидные вещи можно было бы и не повторять, если бы не ставка руководства страны на инновационный путь развивития. И вот здесь-то возникает «засада»: тормозящая разработку новых технологий олигархическая монопольная структура не­эффективна! Когда же нам ждать разолигархвления страны?» [103].

Продолжая мысль известного журналиста, укажем, кому еще в России выгодно наличие олигархов. Всем тем, кто обслу­живает их: топ-менеджерам, юристам, охранникам и т. д. Появление в стране сверхбогатых людей оказалось золотой жилой для российских поп-звезд, бесстыдно демонстрирующих свое богатство в нищей стране. Вот мнение по этому поводу извес­тного музыкального критика Артемия Троицкого: «Думаю, по уровню гонораров многие наши артисты уже вышли на запад­ный уровень. Другое дело, что, на мой взгляд, попали они на такую высоту совершенно незаслуженно. Западные артисты, включая Мадонну, «Ю-ТУ», «Роллинг стоунз» и т. д., отраба­тывают гонорары на больших публичных концертах, выклады­ваясь, потея и напрягая свои голосовые связки по два часа. Что касается наших поп-звезд, то они особенно не парятся. 95 % их дохода поступает от корпоративных мероприятий, где они в течение 20 минут открывают рот под «фанеру», и уходят, унося пятизначные суммы в евро. Поскольку за один вечер можно та­ким образом пооткрывать рот на четырех-пяти мероприятиях, вот и набегает гонорар, соизмеримый с тем, который получает Мадонна. Так что денег у этих ребят стало много. А посколь­ку мозгов у них никогда особенно не было, то тратят они их на всякие дурацкие вещи типа шмоток и машин. У нас вообще стало модным кичиться богатством, но не артисты первыми начали это делать».

712

Неудивительно, что наиболее процветающие поп-звезды вполне довольны своим нынешним положением, несмотря на типичные для этой среды скандалы и интриги. Характерно в этом смысле высказывание Филиппа Киркорова, разоткровен­ничавшегося белорусской журналистке Раисе Мурашкиной: «В шоу-бизнесе, этом террариуме целующихся змей, ощущаю себя комфортно».

Подводя неутешительный итог, мы вынуждены признать, что демократия в России превратилась в воровскую олигархию и обслу­живающие ее прослойки, а рынок — в жесточайший диктат жу­ликов-монополистов. И только государство может дать по рукам этим людям, отобрать украденное и посадить надолго. Если же государство самоустраняется, как это произошло в 90-е годы, то демократы превращаются в воров, которые прикрываются перед народом красивыми лозунгами. И народ начинает ненавидеть де­мократию, представляя, что демократы — это исключительно расхитители и разрушители [103].

Власть денег

Эта власть пропитала все органы государства Российского. Милиция «крышует» многие виды преступности. В прокурату­ре, суде можно «купить любое решение». И побеждает тот, кто больше заплатит. Особенно позорно, что и органы госбезопас­ности, долженствующие по определению иметь «чистые руки», не устояли перед соблазном обогащения. Показателен в этом плане известный скандал, когда выяснилось, что вся китайс­кая контрабанда, разрушающая российскую легкую промыш­ленность, шла под прикрытием ФСБ.

Среди нынешней бизнес-элиты более 30 % из силового блока. Власть денег подчинила себе и российское телевидение. Для собственников телеканалов на первом месте оказались до­ходы. Их дает реклама — 5 миллиардов долларов в год, а ее сто­имость зависит от рейтинга программ, прерываемых ею. Ради рейтинга и этих миллиардов хозяева телевидения заполняют телеэкраны сценами насилия, жестокости, смакованием блуда и прочего аморального поведения — всем, что отвечает самым низменным инстинктам. Это мнение поддерживает профессор Дипломатической академии МИД РФ Игорь Панарин, кото­рый отмечает, что 90 % доходов каналы получают от зарубеж-

713

ных рекламодателей: «Это уже проблема внешней информа­ционной экспансии». И, добавим, экспансии экономической поскольку, продвигая с помощью рекламы свои товары и услу­ги, зарубежные производители захватывают российский рынок и способствуют разорению отечественных производителей.

О национальной идее

Как видим, «сбережение народа» (по выражению А. Солже­ницына) не входит в круг интересов правящей элиты. Ее инте­ресы сводятся к личному обогащению посредством присвоения того, что еще осталось от социалистической собственности.

Таким образом, у власти и основной массы населения при­нципиально разные цели. У первой — самообогащение, у вто­рой — выживание.

Именно эта пропасть, разделяющая власть и общество, при­вела к тому, что многолетние поиски российской националь­ной идеи оказались безрезультатными. Они и будут такими до тех пор, пока власть не повернется лицом к нуждам большинс­тва населения своей страны.