Эффект Бартлетта

При изучении процессов памяти психологи обнаружили яв­ление «дремлющего эффекта»: отложенная в латентных слоях памяти точка зрения, которая была отвергнута сознанием в мо­мент непроизвольного запоминания, с течением времени, «от­лежавшись», превращается сначала в смутное, неопределенное представление, а потом и в согласие с ней [111,174—176].

Действительно, в процессе убеждения фактор времени нередко дает эффект «замедленного действия». Впервые это явление было отмечено еще в 1932 году английским психоло­гом Фредериком Бартлеттом [328] и получило в дальнейшем название по его имени — эффект Бартлетта. Условием для его возникновения обычно служит передача и восприятие аудито­рией сообщения, в котором отстаивается одна сторона спор­ного вопроса, но при этом дается путаная или просто слабая его аргументация. С течением времени реципиенты проявляют устойчивую тенденцию забывания осложняющих вопрос дета­лей.

Обычно такие сообщения сразу же после коммуникаци­онного акта оказывают наименьшее воздействие. Однако со временем, т. е. по мере забывания явных недоговорок или про­тиворечий в аргументации, они могут оказать несколько боль­шее, чем первоначальное, воздействие.

Данные, подтверждающие эффект Бартлетта в процессе за­медления убеждающего воздействия, содержатся также в работе Д. Папагеоргаса [400, 61—67], который в отличие от Бартлетта лишь констатировал отмеченное явление и высказал гипотезу относительно его причин. Папагеоргис попытался дать объясне­ние этому эффекту и подтвердить его экспериментально.

[34]

Во время второй мировой войны Ховленд и его коллеги [370] изу­чали эффективность пропагандистского фильма «Битва за Брита­нию». Они обнаружили, что максимальной действенности фильм достиг через 10—11 недель после показа, при этом она намного пре­высила влияние, оказанное на аудиторию сразу же после показа.

Исследователи предположили, что, имея какое-то мнение или установку определенной направленности относительно конкретного объекта, адресат не проявляет большой готовности изменить их немедленно после полученного сообщения. С те­чением времени острота реагирования, вызванная имеющимся мнением или установкой, притупляется из-за забывания, что в конечном итоге создает предпосылки для смещения точки зре­ния в сторону той, которая излагалась в сообщении. Однако это предположение не было подтверждено экспериментально.

По другой, более поздней гипотезе тех же авторов, замед­ленное действие могло возникнуть как следствие того, что убеждающее сообщение, не вызывая немедленных изменений, обостряет чувства адресата для восприятия и дальнейшей пси­хической переработки аналогичного по своей направленности материала [371]. Косвенное подтверждение справедливости этой точки зрения на феномен «замедленного действия» содер­жит экспериментальная работа Р. Лана, в которой особо под­черкивается обострение внимания адресатов к информации, подтверждающей правильность предлагавшегося изменения мнения или установки [382]. -

Впоследствии была предложена еще одна интерпретация этого явления. Если убеждающее сообщение осуществляется в условиях, которые вызывают в сознании адресата неблаго­приятные ассоциации, особенно касающиеся источника ин­формации, то первоначальный эффект воздействия снижается прежде всего именно этими ассоциациями. Но со временем дополнительная, не содержащаяся в сообщении информация забывается, теряет свою остроту или отделяется от сообще­ния. В результате эффект изменения установки проявляется более отчетливо. Таким образом, фактором для срабатывания эффекта замедленного действия является более быстрое забы­вание того, что не имеет прямого отношения к содержанию информации, чем забывание содержания самого убеждающего сообщения.

[46]

Все эти гипотезы привели к созданию концепции «спящего эффекта», в котором сочетается взаимодействие фактора време­ни и фактора субъективной оценки источника информации. Суть этого эффекта заключается в том, что забывание источника полу­ченных сведений происходит быстрее, чем забывание содержания воспринятого и понятого сообщения. Динамика этой закономер­ности неоднократно становилась объектом самых тщательных измерений и во всех без исключения случаях подтверждалась как устойчивая тенденция. Результаты, полученные в ходе исследова­ний, отражают динамику сохранения в памяти реципиентов тех сообщений, которые вызвали первоначальное несогласие с пози­цией источника информации и тенденцию забывания источника, с которым реципиент был сначала не согласен [362,284].

Исследования этой проблемы полностью отвергли точку зрения относительно ослабления достигнутого эффекта с тече­нием времени и дали теоретические основания для осущест­вления на практике такого убеждающего и внушающего ин­формационного воздействия.

Забывая впоследствии происхождение предложенного взгляда, мнения или оценки, адресат воздействия начинает, как правило, соглашаться с этим взглядом, мнением или оцен­кой даже в случаях значительного противоречия ранее занима­емой собственном позиции [371, 391].

Исследователи предоставляли контрольным группам тексты, содержание которых было направлено на изменение существующих в сознании аудитории установок по ряду спорных вопросов. Перемен­ной величиной в этих экспериментах было лишь отнесение текстов к двум различным источникам, субъективно рассматриваемым ауди­торией как заслуживающие и как не заслуживающие доверия.

Немедленное измерение достигнутых изменений во мнениях показало значительную разницу в зависимости от авторитета источников. В группах, которым предъявлялись тексты, припи­сываемые заслуживающим доверие источникам, доля изменивших мнение достигала в среднем 23 %. Эта же доля не превысила 8 %, когда те же тексты приписывались источнику, не заслуживающе­му, по мнению аудитории, большого доверия. Очевидно, что разни­ца в изменениях не могла быть объяснена различиями во внимании или понимании, поскольку аудитории предоставлялось абсолютно одинаковое количество информации и в одинаковой форме.

[47]

По истечении четырех недель изменения были замерены по­вторно. При этом выявилось снижение числа согласившихся с ис­точником, пользовавшимся доверием, и повышение числа разделив­ших мнение источника, не пользовавшегося доверием аудитории. Это парадоксальное явление было объяснено тем, что с течением времени отношение к источнику переставало быть отчетливым и, как следствие, реакция недоверия, чувство подозрительности со стороны аудитории постепенно исчезали. Аудитория помнила лишь содержание сообщения.

Дальнейшие исследования «спящего эффекта» подтверди­ли характер информации, передача которой повышает веро­ятность его возникновения и функционирования. Итоги этих исследований показали, что принятие ранее отвергнутых уста­новок или мнений оказывается более вероятным в тех случаях, когда объекты установок или мнений имеют скорее обобщаю­щий, чем конкретизированный, характер.

«Спящий эффект» сегодня успешно эксплуатируется в рек­ламной и пропагандистской деятельности. Навязываемые ус­тановки, многие из которых первоначально отвергаются адре­сатами воздействия, с течением времени дают свои всходы и оказывают в дальнейшем определенное влияние на поведение адресатов.