- •Манипулирование сознанием
- •Автор - читателю
- •Глава1 сущность манипулирования
- •1.1. Манипуляция - что это такое?
- •Определение манипуляции
- •Психологическое влияние и воздействие
- •Инициатор и адресат влияния
- •1.2. Манипулирование в нашей жизни
- •1.3. Издержки манипулятивного поведения
- •Глава 2 психологические основы манипулирования сознанием
- •2.1. Бессознательное в манипулировании
- •2.2. Эксплуатация особенностей психики
- •Запоминаемость сообщений
- •Метод «дятла»
- •Временной порог восприятия
- •Эмоциональная память
- •Знаю — значит верю
- •Законы запоминания
- •Эффект Бартлетта
- •Подпороговое воздействие
- •2.3. Психология подчинения
- •Подчинение как атрибут общества
- •Плата за подчинение
- •Соблюдение порядка
- •Власть — мать порядка
- •Власть над окружением
- •[55] Послушность
- •Роковое послушание (в жизни)
- •[59] Факторы, влияющие на послушность
- •Влияние статуса
- •Эффект присутствия
- •Эффект близости
- •Безумство храбрых
- •2.4. Иррациональное в поведении индивидов
- •От инстинктов — к разумному поведению
- •[65] Инстинкты
- •Навыки и умения
- •Разумные действия
- •2 5. Манипулятивный потенциал языка
- •Магия языка
- •Диктум и модус
- •Воздействие грамматической формой
- •Способы создания нужного впечатления
- •Конструкции, вводящие в заблуждение
- •Многообразие языковых средств
- •Несовершенство речи
- •Многозначность высказываний
- •Эмоциональное воздействие звучащих слов Звуки и чувства
- •Как появилась «Лада»
- •Звуки и характер
- •Почему женщина не любит это слово
- •Пленники звуков
- •Что в имени тебе моем?
- •Неопределенность высказываний
- •Мишени воздействия на адресата
- •Вовлечение в контакт (приманки)
- •Побуждение к изменению сознания
- •3.2. Мишени воздействия
- •Формирование мишеней
- •Эксплуатация потребностей человека
- •Потребность в положительных эмоциях
- •Классификация потребностей в отечественной психологии
- •Потребность в общении
- •Патриотизм
- •Эксплуатация слабостей адресата воздействия
- •3.3. Вовлечение в контакт (приманки для адресата)
- •Метод информационных поводов (ип)
- •Подача материала
- •3.4. Воздействие фоновых факторов
- •Создание благоприятного фона для манипуляций
- •158 Использование автоматизмов и стереотипов поведения
- •3.5. Побуждение к принятию внедряемых в сознание взглядов
- •172 З.6. Внутриличностные процессы и модель манипулирования сознанием
- •4.2. Психологическое заражение
- •4.З. Подражание
- •4.4. Слухи
- •Слухи в нашей жизни
- •Использование слухов
- •4.5. Нейролингвистическое программирование (нлп)
- •Мишени воздействия. Рефрейминг
- •Вовлечение в технологии нлп. Якорение
- •274 Фоновые факторы в нлп. Раппорт. Наведение транса
- •Неопределенность высказываний как способ введения в транс
- •281 Средства побуждения в нлп
- •Модель нлп
- •Искажение и утаивание информации
- •Софизмы
- •5.2. Манипулирование с помощью информации
- •5.3. Манипулирование информацией в политике
- •Глава 6 воздействие на со3нание фоновыми факторами
- •6.1. Политические мифы
- •6.2. Язык манипуляторов сознанием
- •Глава 7 манипулирование сознанием избирателей
- •7. 1. Цели и средства
- •7.2. Манипулятивные приемы
- •7.3. «Грязные технологии»
- •7.4. «Опросы» и «рейтинги»
- •7.5. Дискредитация соперников
- •7.6. Каналы воздействия hа избирателей
- •Глава 10 как растлевают души
- •10.1. Пошлость и насилие на телеэкране
- •10.3. «Желтые» издания
- •Глава 11
- •11.1. Грабеж народного достояния
- •11.3. Рай для чиновников
- •Народный юмор.
- •11.4. Для кого существует российская власть?
- •А. Солженицын.
- •11.3. Рай для чиновников
- •Народный юмор.
- •11.4. Для кого существует российская власть?
- •А. Солженицын.
- •11.8. «Выборное» самодержавие
- •Глава 12
- •29. Библия: Книга Священного Писания Ветхого и Нового Завета. — Мн. 1990.
- •37. Большой психологический словарь / Сост. Б. Мещеряков, в. Зинчен-ко — сПб., 2004.
- •127. Контроль сознания и методы подавления личности. Хрестоматия / Сост. К. В. Сельченок. — Мн., 2002.
- •132. Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко; под общей ред. А. В. Петровского, м. Г. Ярошевского. — м., 1985.
- •137. Курс для высшего управленческого персонала / Под ред. В. И. Терещенко. — м., 1970.
- •178. Новейший психологический словарь / в. Б. Шапарь, в. Е. Рассоха, о. В. Шапарь. - Ростов н/д., 2006.
- •179. Новый энциклопедический словарь. — м., 2006.
- •182. Общая психология: учебное пособие / л. А. Вайнштейн, в. А. Поликарпов, и. А. Фурманов, е. А;Трухан. — Мн., 2005.
- •209. Проспект. — 1995, 11 апреля.
- •211. Психологический словарь/Авт.-сост. В. Н. Копоруллина, м. Н. Смирнова, н. О. Гордеева и др. Под общей редакцией ю. Л. Неймера. — Ростов н/д., 2004.
- •212. Психология. Словарь/Под общ. Ред. А. В. Петровского, м. Г. Ярошев-ского. — м., 1990.
- •213. Психология / и. А Фурманов, л. Н. Дичковская, л. А. Вайнштейн и др. Ч. 1.-Мн.,2002.
- •242. Словарь иностранных слов. — м., 1988.
- •262. 30 Способов манипуляции и управления людьми / Авт.-сост. Д. И. Дудинский. — м., Мн., 2007.
- •282. Цена свободы //АиФ. - 2008. - № 317.
- •315. Энциклопедия общей и социальной психологии / м. И. Еникеев. — м., 2002.
- •396. Mind Dynamics — Alexander Everett // perso. Wanadoo. Fr.
- •398. Oxford Advanced Learners Dictionary of Current English. — Oxford, 2000.
- •399. Oxford Wordpower Dictionary. — Oxford, 1993.
- •405. Psychologists not surprised by mental and social profile of ji members // www. Rickross. Com
- •426. Studies in Machiavellianism / Ed. By r. Christie. F. L. Geis. — New York: Academic Press, 1970.
- •Глава 1. Сущность манипулирования ... 5
- •Глава 12. Как защититься от манипулирования сознанием..729
Роковое послушание (в жизни)
Именно так происходит не только в научной лаборатории, но и в реальной жизни. Тип слепого послушания ярко продемонстрировал Адольф Эйхман, возглавлявший подотдел по делам евреев в управлении безопасности нацистской Германии. Свою ответственность за убийство тысяч невинных гражданских лиц он перекладывал на руководство нацистского режима, приказы которого Эйхман, как всякий бюрократ, просто аккуратно исполнял.
Значительно позже, уже в наше время, лейтенант американской армии Уильям Келли, признанный виновным в преднамеренном и ничем не спровоцированном убийстве вьетнамских женщин и детей в деревне Сонгми, чистосердечно сознался в содеянном, но заявил, что это было просто послушание военного приказу старшего по званию офицера.
Можно привести массу подобных примеров. При этом люди, совершившие тягчайшие преступления, нередко оправдываются тем, что выполняли приказание вышестоящего руководства. Гак, чеченский нелюдь Салман Радуев на суде в Махачкале заявил, что захват больницы в Кизляре и убийство заложников он осуществил, всего лишь выполняя приказания Джохара Дудаева.
[59] Факторы, влияющие на послушность
Несмотря на впечатление от подобных экспериментов, следует соблюдать особую осторожность, чтобы не переборщить с интерпретацией их результатов. Все-таки 62 % — это меньше двух третьих, то есть более трети испытуемых оказалось менее послушными.
Кроме того, следует подчеркнуть, что в ситуации, с которой столкнулись испытуемые в эксперименте Милграма, имели место несколько существенных факторов, способствовавших достижению максимального уровня послушания.
1. Поскольку испытуемый сам согласился участвовать в эксперименте, то он полагал, что жертва так же добровольно пошла на это. Поэтому он мог чувствовать себя ответственным за то, чтобы эксперимент не был сорван.
2. Испытуемый сталкивался с экспериментатором в одиночку; простое изменение условий — введение в эксперимент еще двоих «учителей», которые высказывали открытое неповиновение экспериментатору, — привело к тому, что число абсолютно послушных испытуемых снизилось до 10 %.
Влияние статуса
Существенно также, что в большинстве экспериментов Милграма в роли наделенной властью персоны, дававшей распоряжения, выступал ученый из престижного Йельского университета, который заявлял, что эксперимент проводится для исследования важного научного вопроса. В нашем обществе мы приучены к тому, что ученые, как правило, люди ответственные, благонамеренные, исключительно честные и искренние. Это выглядит особенно убедительно, если ученый представляет такое хорошо известное и в высшей степени респектабельное учреждение, как Йельский университет. Так что для испытуемых было вполне резонно предположить, что никакой ученый в рамках эксперимента не даст приказ, результатом исполнения которого могут быть смерть человека или серьезный ущерб его здоровью. Но нечто подобное можно сказать о случаях с Эйхманом, с Келли, с Радуевым: для них статус вышестоящего руководства был высокозначимым, а жесткие приказы могли мотивироваться «высшими интересами».
[
Доказательство высказанного предположения получено в последующем эксперименте Милграма. Он провел отдельное исследование, сравнив уровень послушания испытуемых в двух случаях. В первом указания шли от ученого, работавшего в Йельском университете, во втором — от его коллеги из какого-то заурядного офиса, расположенного в убогом здании на территории торгового центра в промышленном городе Бриджпорте (штат Коннектикут). В данном исследовании ученый из Йеля достиг послушания у 65 % испытуемых, в то время как его коллега из Бриджпорта — лишь у 48 %. Таким образом, исключение фактора престижности (Йельский университет) до некоторой степени снизило уровень послушания. Конечно, и 48% — число значительное.
А не уменьшится ли эта цифра еще в большей степени, если эксперимент будет вести человек, который не является ни ученым, ни вообще персоной, наделенной в этой ситуации легитимной властью? Милграм задался этим вопросом еще в одном варианте своего исследования — когда ученого-экспериментатора в последнюю минуту заменяли «невластным» ведущим.
Чтобы не вызвать подозрения у испытуемого, после проведения обычной подготовки участников к выполнению задания, экспериментатор, не успев указать, какие величины электрических разрядов будут использоваться в эксперименте, отлучался: его якобы срочно вызвали к телефону. Тогда роль экспериментатора брал на себя один из «испытуемых» (на самом деле помощник экспериментатора). Он постоянно подталкивал «учителя» к тому, чтобы тот повышал уровень напряжения тока всякий раз, когда «ученик» отвечает неправильно. Кроме того, следил за тем, чтобы «учитель» не вздумал прекращать наказание, — словом, повторял все, что делал ученый-экспериментатор в предыдущих вариантах эксперимента.
В этих условиях число полностью послушных испытуемых снижалось до 20 %. Это явилось наглядной демонстрацией того, что только легитимная власть, а отнюдь не первый попавшийся человек, в состоянии добиваться от большинства людей высокого уровня послушания.