2. Неточность отдельных утверждений. Остальные

фразы, которыми Диоген Лаэрций характеризует Ари-

стотеля, не очень точны и слишком кратки. В аристо-

телевском боге, например, Диоген Лаэрций находит

только бестелесность, неподвижность и провидение

[(V 32). Здесь, по-видимому, Диоген имеет ввиду уче-

ние Аристотеля о космическом уме, но тогда указан-

ные для него признаки чрезвычайно односторонни,

остаются неразъясненными и не отражают взгляда

Аристотеля хотя бы в некотором виде адекватно. Эфир

в качестве пятого элемента указан у Диогена правиль-

но, но почему Аристотель приписывает эфиру круго-

образное движение - об этом ничего не сказано (там

же). Почему-то Диоген особое внимание обращает на

разработанность физики у Аристотеля (там же). Это,

конечно, неверно, так как метафизика, этика, логика

и биология изложены у Аристотеля гораздо более под-

робно, чем чисто физическое учение. Добрался Диоген

Лаэрций даже до такой трудной категории у Аристо-

теля, как энтелехия.

Однако к характеристике энтелехии он говорит

только то, что она свойственна <бестелесному эйдосу>

(V 33). Но в аристотелевской энтелехии, как известно,

имеется и многое другое кроме <бестелесного эйдоса>.

Об этом у Диогена ни слова.

Таким образом, изложение учения Аристотеля

у Диогена касается кое-чего такого, что для Аристо-

теля характерно, но самой сути аристотелизма Диоген

Лаэрций себе все-таки не представлял.

57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей вступительной статт.о мы хотели по-

знакомить читателя с изложением истории греческой

философии доклассического и классического периодов

у Диогена Лаэрция, что п заставило нас остановиться

на Аристотеле. Еще можно было бы говорить об отно-

шении Диогена к стоикам, скептикам п эпикурейцам.

Однако мь1 считаем целесообразным говорить об этом

в соответствующих местах комментария ко всему трак-

тату. Сейчас tee, после рассмотрения Аристотеля, сдела-

ем общее заключение.

Наше предыдущее изложение, как нам представ-

ляется, доказало несколько весьма важных тезисов.

Первый тезис сводится к тому, что метод Диогена

Лаэрция весьма далек как от строгой, системы, так и

от строгого историзма. Анализ истории греческой фило-

софии, который он нам предлагает, отличается значи-

тельной беззаботностью, не боится никаких противоре-

чий и преследует скорее общежизненные и общекуль-

турные моменты философского развития, чем моменты

чисто философские.

Во-вторых, как это мы сказали в самом начале,

Диоген Лаэрций меньше всего дилетант, и самый высо-

комнящий о себе современный филолог не может на-

звать его невеждой.гУ Диогена все время даются

ссылки на источники, на авторитеты, на разные чужие

мнения, которые, по крайней мере с его точки зрения,

заслуживают полного признания^При всей сумбурной

беззаботности этого трактата он во всяком случае яв-

ляется ученым произведением и прямо-таки поражает

своим постоянным стремлением опираться на автори-

тетные мнения и безусловно достоверные факты. Та-

кова по крайней мере субъективная направленность

Диогена Лаэрция, и относиться к ней пренебрежи-

тельно было бы с нашей стороны весьма надменно и

неблагоразумно. Этот человек безусловно ценил факты.

/Но известного рода беззаботность и свободный описа-

тельный подход к этим фактам, несомненно, мешают

Диогену Лаэрцию создать критическую историю гре-

ческой философии_Ша и вообще возможно ли было в те

времена такое историко-философское исследование, ко-

торое мы теперь считаем научным и критическим? Не

нужно требовать от античных людей невозможного.

58

В-третьих, наконец, вовсе нельзя сказать, что Дио-

ген Лаэрций ровно нигде не попадает в цель. /Он во

многом разбирается, многое формулирует правильно^ и

многие его историко-философские наблюдения безус-

ловно поучительны. Многие из приводимых им древне-

греческих философских текстов вошли теперь в совре-

менные сводки текстов и занимают в них почетное

место. Научная значимость Диогена вполне несомненна,

по ее надо уметь понимать в совокупности всей мало-

критической и часто чересчур беззаботной его методом

лопш.

Вообще же вовсе не в исторпко-фплософском ана-

лизе заключается ценность трактата Диогена Лаэрция.

^Его трактат - это любопытнейшая и интереснейшая

античная смесь всего важного и неважного, первосте-

пенного и второстепенного, всего серьезного и забав-

ного.7Во всяком случае современный читатель Диогена

Лаэрция после прочтения его трактата несомненно оку-

нется в безбрежное море античной мысли и некоторое

время <подышит воздухом> подлинной античной циви-

лизации. А требовать чего-нибудь большего даже от

самого серьезного античного трактата было бы и анти-

научно и антиисторично.

Настоящий перевод трактата сделан по изданию:

Diogenis Laertii Vitae philosophorum, reo. H. S. Long,

I-II. Oxford, 1958. Ввиду трудности текстов этого

сочинения переводчику приходится иной раз допускать

не совсем обычные слова и выражения, и в этом смыс-

ле перевод этот имеет в некоторой степени экспери-

ментальный характер. Однако методы М. а. Гаспарова

весьма интересны и для последующих переводчиков

будут поучительны.

А. Лос^д

о жизни,

УЧЕНИЯХ И ИЗРЕЧЕНИЯХ

ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ

КНИГА ПЕРВАЯ

ВСТУПЛЕНИЕ

Занятия философией, как некоторые полагают, на-1

чались впервые у варваров: а именно у персов были

их маги, у вавилонян и ассириян - халдеи, у индий-

цев - гимнософисты, у кельтов и галлов - так называем

мые друиды и семнофеи ' (об этом пишут Аристотель

в своей книге <О магии>2 и Сотион в XXIII книге

<Преемств>); финикийцем был Ох, фракийцем - За-

молксис, ливийцем - Атлант. Египтяне уверяют, что

начинателем философии, хранимой жрецами и проро-

ками, был Гефест, сын Нила3; от него до Александра 2

Македонского прошло 48863 года, и за это время

было 373 солнечных затмения и 332 лунных. А от

магов, первым из которых был перс Зороастр, и до на"

дения Трои, по счету платоника Гермодора (в книге

<О науках>), прошло 5000 лет; по счету же Ксанфа

Лидийского, от Зороастра до переправы Ксеркса

прошло 6000 лет, причем после Зороастра следовал

длинный ряд магов-преемников - и Остан, и Астрам-

псих, и Гобрий, и Пазат, вплоть до сокрушения Персии

Александром Македонским4.

И все же это большая ошибка - приписывать вар- з

варам открытия эллинов: ведь не только философы,

но и весь род людей берет начало от эллинов. В самом

деле, достаточно припомнить, что именно среди афи<

нян родился Мусей, а среди фиванцев - Лип.

Мусей, сын Евмолпа, первый, по преданию, учил

о происхождении богов и первый построил шар; он

учил, что все на свете рождается из Единого и

63

разрешается в Едином5. Умер он в Фалере, и над его

могилой начертана такая надпись.

Здесь, в фалерской земле, покоится в этой гробнице

Бренным телом своим отпрыск Евмолпа Мусой6.

От Евмолпа, отца этого Мусея, получил свое имя афин-

ский род Евмолпидов 7.

11 Лин, по преданию, был сыном Гермеса и музы Ура-

нии; он учил о происхождении мира, о путях солнца

и луны, о рождении животных и растений. Поэма его

начинается так:

Было время, когда все в мире явилося вместе-

Отсюда и взял Анаксагор свое учение, что все

в мире возникло совокупно8 и лишь потом явился

Ум и внес в это порядок. Умер этот Лин на Евбее от

стрелы Аполлона, и надпись ему такая:

Музы Урании сын, прекрасновенчанпой богини,

В Фивах родившийся Лии в этой гробнице лежит9.

Вот таким образом началась у эллинов философия, са-

мое имя которой чуждо варварской речи.

5 Те, кто приписывают открытие философии варва-

рам, указывают еще и на фракийца Орфея, называя его

философом, и притом древнейшим. Но я не уверен,

можно ли называть философом человека, который го-

ворил о богах так, как он; да и вообще не знаю, как

назвать человека, который бесстыдно приписывает бо-

гам все людские страсти, в том числе такие мерзкие

дела, которые редкому человеку и на язык придут.

Сказание гласит, что Орфей бьйт растерзан женщи-

нами '°; но в македонском городе Дие есть надпись

о том, что он погиб от молнии:

Музами здесь погребен Орфей, златолирный фракиец,

Зевса, владыки небес, дымным перуном сражен ".

о Сторонники варварского происхождения филосо-

фии описывают и то, какой вид она имела у каждого

из народов.

Гимнософисты и друиды, по их словам, говорили

загадочными изречениями, учили чтить богов, не де-

лать зла и упражняться в мужестве; гимнософисты

презирали даже смерть, как свидетельствует Кли-

тарх в XII книге.

Халдеи занимались астрономией и предсказаниями.

64

Маги проводили время в служении богам, жертво-

npHiioiHciiiiHX 11 молитвах, полагая, что боги внемлют

только пм; рассуждали о cymiiocTini происхождении бо-

гов, считая богами огонь, землю и воду; отвергали изо-

бражения богов, п особенности же различение богов

мужеского и женского пола. Они составляли сочинения 7

о справедливости; утверждали, что нрсдавать покойни-

ков огню - почести ио, а сожительствовать с матерью

или дочерью - г.е иечестипо (так пишет Сотиои в XXIII

книге); занимались гаданиями, прорицаниями н утвер-

ждали, будто боги являются им воочию, да и вообще

воздух полой видкостон12, истечение ii:m воспарение

которых различимо для зоркого глаза. Они. не носили

золота и украшений, одежда у них была белая,

постелью им служила земля, пищей - овощи, сыр и

грубый хлеб, посохом - тростник, тростником /ке они

прокалывали н иодпосили ко рту кусочки сыра за едой.

Колдовством они не занимались, как свидетельствуете

Аристотель в книге <О магии> и Диои в V книге

.<Истории>; последний добавляет, что, судя по имени,

Зороастр был звездопоклонником13, и в этом с ним

согласен Гермодор. Аристотель в I книге <О филосо-

фии> считает, что маги древнее, чем египтяне, что онп

признают два первоначала - доброго демона и злого

демона и что первого зовут Зевс и Оромазд, а второ-

го - Аид и Ариман; с этим согласны также Гермипп

(в I книге <О магах>), Евдокс (в <Объезде Земли>) я

Феопомп (в VIII книге <Истории Филиппа>), причемэ

последний добавляет, что, по учению магов, люди

воскреснут из мертвых, станут бессмертными и что

только заклинаниями магов и держи-тся сущее; то же

самое рассказывает и Евдем Родосский. А Гекатей

сообщает, что сами боги, по их мнению, имели начало.

Клеарх из Сол в книге <О воспитании> считает

гимнософнстов учениками магов, а иные возводят

к магам даже иудеевм. Между прочим, сочинители

книг о магах оспаривают рассказ Геродота: они утвер-

ждают, что Ксеркс не пускал стрел в солнце и не по-

гружал оков в море, ибо маги считают солнце н море

богами, и что кумиры богов Ксеркс ниспроверг 15 тоже

в согласии с учением магов.

Египтяне в своей философии рассуждали о богах к>

н о справедливости. Они утверждали, что началом

всего является вегцество, из него выделяются четыре

3 Диоген Лаэртскпй

65

стихии и в завершение являются всевозможные жи-

вые существа. Богами они считают солнце и луну, пер-

вое под именем Осириса, вторую под именем Испды,

а намеками на них служат жук, змеи, коршун и дру-

гие животные (так говорят Маиефон в <Краткой

естественной истории> и Гекатси в I книге <О еги-

петской философии*), которым египтяне н воздвигают

кумиры и храмы, потому что облпчио бога им не во-

11 домо. Они считают, что м"п шарообразен, что он рож-

ден и смертей; что зз<с:;дъ[ состоят и;! огня н огонь

отот, умеряясь, дает жизнь всему, что есть на земле;

что затмения луны бывают оттого, что лупа попадает

в тень земли; что душа переживает свое тело и пере-

селяется в другие; что дождь получается из прспратнен-

ного воздуха; эти и другие их учения о природе сооб-

щают Гекатей и Аристагор. а в заботе своей о спра-

ведливости они установили у себя законы и приписали

их самому Гермесу. Полезных для человека животных

они считают богами; говорят также, будто они изобрели

геометрию, астрономию п арифметику. Вот что из-

вестно об открытии философии.