77 Догматики возражают, будто скептики этим вовсе

не подрывают значение рассуждения, а утверждают

его. По ведь они пользовались услугами рассуждений

как раз потому, что подорвать рассуждение можно

было не иначе, как другим рассуждением. Точно так

же мы56 говорим и о том, что пространства не суще-

ствует, и все-таки вынуждены пользоваться словом

^пространство>, по не в догматах, а в доводах; и точно

так же мы знаем, что ничего по бывает по неизбежно-

сти, и все же вынуждешл пользоваться словом <неиз-

бежность>. 11столковывают они это так: какими вещи

кажутся, такими они только кажутся, хоть не таковы

они на самом деле; по разысканию подлежит именно

то, чему прнчастны наши чувства, а но то, что мы

мыслим, ибо ясно, что это последнее существует лишь

в мысли.

7и Таким образом, Пирроневское рассуждение есть от-

чет о том, что кажется и каким-либо образом мыслит-

ся, вследствие чего все со всем соотносится, сравни-

вается и обнаруживает много неправильности и бес-

порядка-так говорит Энссидом по <Введении к Пкр-

рону>. Показывая эти противоречия в рассмотрении,

они на каждую убедительность предмета находят

[другую] такую же, отменяющую ее. А убедительно-

стью они считают то, что согласно с чувствами, то, что

никогда или только изредка меняет свой вид, то, что

принято обычаем, то, что определено законам!!, то, что

доставляет удовольствие, то, что вызывает удивление.

7'> Для этих-то убе;!,птсльпосто1'1 они и прннсшгвают рав-

носильные им протииопо.-южныо убедительности.

Й84

Неразрешимые трудности согласования видимого и

мыслимого, ими указываемые, сведены в десять спо-

собов57, которыми изменяется видимость предмета.

Вот каковы эти десять способов.

Первый исходит из того, что у различных существ

различны наслаждение и боль, различны польза и вред

от разных вещей. Это заставляет думать, что и пред-

ставления у них не одни и те же от одних и тех же

вещей и что поэтому при таком противоборстве лучше

воздерживаться от суждений. Так, среди животных

некоторые размножаются без спаривания, например

огненножители58, арабский феникс или черви, иные

же - совокупляясь, как человек и остальные; и при во

сравнении у одних из них особенности одни, у дру-

гих - иные; потому и чувства у них различны: ястре-

бы всех зорче, собаки всех чутче, а стало быть, можно

думать, что раз глаза у разных животных разные, то

и представления - соответственные им. Точно так же

и виноградная лоза для козла съедобна, а для чело-

века горька, или цикута для перепелки питательна,

а для человека смертельна, или отбросы годятся в пищу

для свиньи и не годятся для лошади.

Второй исходит из человеческой природы и личных

особенностей. Так, Демофонт, повар Александра, грел-

ся в тени и мерз на солнце; а аргивянин Андрон, по si

словам Аристотеля, перешел через Ливийскую пу-

стыню, не пивши. Точно так же один чувствует вле-

чение к врачеванию, другой - к земледелию, третий -

к торговле, и то же самое занятие одним идет во вред,

другим на пользу. Поэтому следует воздержаться от

суждений.

Третий исходит из различия в наших чувствующих

отверстиях. Так, яблоко зрению нашему представля-

ется желтым, вкусу - сладким, обонянию - душистым;

. и даже одна и та же форма видится по-иному, отра-

жаясь в разных зеркалах. Из этого следует, что вся-

кая видимость есть не в большей степени одно, чем

другое.

Четвертый исходит из предрасположений и общих 82

перемен, каковы здоровье, болезнь, сон, бодрствова-

ние, радость, печали, молодость, старость, отвага,

страх, недостаток, избыток, вражда, любовь, жар, оз-

ноб, не говоря уже о легком дыхании и трудном ды-

хании. От того, каковы предрасположения, зависит и

13 Диоген Лаэртский 385

различие видимостей. Ведь даже то, что видится су-

масшедшим, не противоречит природе - чем они про-

тивоестественней, чем мы? Ведь и мы, глядя на солнце,

видим, будто оно не движется; а стоик Феон Тифо-

рейский бродил во сне, а один раб Перикла поды-

мался во сне даже на верхушку крыши.

83 Пятый исходит из воспитания, законов, веры в пре-

дания, народных обычаев и ученых предубеждений.

Сюда относятся сомнения о прекрасном и безобразном,

об истинном и ложном, добром и злом, о богах, о ста-

новлении и гибели всех видимостей. В самом деле, одно

и то же для одних справедливо, для других несправед-

ливо, для одних добро, для других зло. Персы не счи-

тают невозможным жениться на собственной дочери, а

у эллинов это противозаконно. У массагетов (по сло-

вам Евдокса в I книге <Объезда Земли>) жены общие,

у эллинов - нет. Киликийцы находят удовольствие

84 в разбое, эллины - нет. Разные народы верят в раз-

ных богов; иные признают предведение, иные - нет.

Египтяне покойников бальзамируют, римляне сжига-

ют, пеонийцы бросают в озера. Поэтому от суждения,

что истинно, а что нет, следует воздержаться.

Шестой исходит из соединений и взаимодействий,

по причине которых ничто не является само собой

в чистом виде, а только в соединении с воздухом, све-

том, влажностью, плотностью, теплом, холодом, дви-

жением, испарением и другими воздействиями. Так,

пурпур выказывает разные оттенки при солнце, при

луне и при светильнике; цвет нашего тела кажется

85 различным в полдень и на закате; камень, который в

воздухе тяжел и для двоих, без труда перемещается

в воде, то ли потому, что он тяжел, а в воде легчает,

то ли потому, что он легок, а в воздухе тяжелеет; а ка-

ково все это само по себе, мы не можем выделить, как

не можем выделить масло из состава умащения.

Седьмой исходит из расстояний, положений, мест

и занимающих их предметов. В силу этого вещи, по-

видимому большие, представляются малыми, ^четырех-

угольные - круглыми, ровные - бугристыми, пря-

мые - вогнутыми, бесцветные - цветными. Так, солн-

це за дальностью расстояния кажется маленьким;

горы издали представляются воздушными и легкими,

ее вблизи же они громоздкие; солнце на восходе - одно,

а в середине неба-другое; один и тот же предмет

386

в лесу - такой, а на открытом месте - иной; статуя

меняется от того, как ее поставить, а голубиная шея -

от того, как она изогнется. Стало быть, так как все

эти вещи нельзя мыслить вне мест и положений, то и

природа их непознаваема.

Восьмой исходит из количества и качества ве-

щей - их теплоты, холода, быстроты, медленности,

бесцветности, цветистости. Так, вино в небольшом ко-

личестве укрепляет тело, в большом - расслабляет;

так же действует и пища, и многое другое.

Девятый исходит из постоянства, необычности, ^7

редкости. Так, где землетрясения бывают часто, там

люди им не удивляются; не удивляются они и солнцу,

потому что видят его каждый день. Этот девятый спо-

соб у Фаворина называется восьмым, у Секста и Эне-

сидема - десятым, десятый же способ у Секста на-

зван восьмым, у Фаворина - девятым.

Десятый исходит из соотносительности, например

легкого <; тяжелым, сильного с бессильным, большего

с меньшим, верхнего с нижним. В самом деле, право-

стороннее не является правосторонним от природы,

а только мыслится таким по соотнесенности с иным и

если переместится иное, то и правостороннее переста-

нет быть правосторонним. Точно так же и отец и 88

брат - понятия соотносительные, и день соотносится

с солнцем, и все вещи - с нашей мыслью; а все, что

соотносительно, непознаваемо само по себе.

Таковы эти десять способов. Впрочем, последова-

тели Агриппы добавляют к ним еще пять59: от разно-

гласия, от продолжения в бесконечность, от связи, от

предположения, от взаимности. Способ от разногласия

прилагается ко всякому разысканию, философскому

или обычному, и показывает, как много в нем спор-

ного или смутного. Способ от продолжения в беско-

нечность не позволяет обосновывать исследование, по-

тому что каждое обоснование требует в свою очередь

обоснования, и так до бесконечности. Способ от связи S9

говорит, что всякая вещь воспринимается не сама по

себе, а в связи с другими, поэтому все они непозна-

ваемы. Способ от предположения заключается в том,

что человек считает возможным принимать простей-

шие предметы за достоверные сами по себе и не тре-

бовать для них обоснования; но это пустое дело, по-

тому что кто-нибудь другой всегда может допустить

13*

387

противоположное. Способ от взаимности применим

тогда, когда то, что нужно для обоснования исследуе-

мого предмета, само нуждается в обосновании, напри-

мер когда обосновывают существование каналов в ор-

ганах чувств существованием истечении от предметов,

хотя последние в свою очередь требуют для своего

обоснования, чтобы существовали каналы в органах

чувств.

эо Они отвергают все доказательства, критерии истин-

ности, знаки, причины, движения, изучение, возник-

новение, существование добра и зла по природе60.

В самом деле, говорят они, всякое доказательство сла-

гается из частей или доказанных, или недоказуемых;

если из доказанных, то они в свою очередь потребуют

доказательств, и так до бесконечности, если же из не-

доказуемых, то, будь таких частей много или всего

лишь одна, целое все равно будет недоказуемо. Если

кому кажется, будто существует что-то не нуждаю-

щееся в доказательствах, то удивительно, как они не

понимают: именно и нужно доказать, что оно досто-