Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы научных исследований партнерских университетов в сфере экономики. Aktualne problemy badan naukowych partnerskich uniwersytetуw w s
.pdf
Н.В. Шарошина
пов и методов аккумулирования и размещения инвестиционных ресурсов, а также управления этими процессами. Инвестиционный механизм дифференцируется в зависимости от
направления движения инвестиционных ресурсов (аккумулирование или размещение), а механизм управления инвестиционными ресурсами предназначен для максимизации инвестиционного эффекта и минимизации инвестиционных издержек
и рисков.
Важная особенность экономики, развивающейся
на рыночных принципах, — государственная инвестиционная политика, осуществляемая с использованием двух основных инструментов: посредством прямого управления подконтрольными
предприятиями, а также формирование у субъектов инвестиционной деятельности соответствующих устойчивых инвестиционных предпочтений. При этом используется механизм законодательного регулирования инвестиционной деятельности.
Структура и динамика рынка инвестиций во многом определяются теми или иными инвестиционными предпочтениями
[9] или предпочтениями инвесторов, на которые влияют различные факторы инвестиционного климата. Инвесторы формируют свои инвестиционные предпочтения и делают свой
инвестиционный выбор на основе учета и анализа целого комплекса условий, факторов, складывающихся тенденций рыночной конъюнктуры, обусловливающих осуществление потенциальных инвестиций и получения
в будущем чистых вы-
год.
В целях прогнозирования изменений инвестиционных
предпочтений и оценки будущей динамики рынка необходимо
отслеживать изменения состава инвесторов, критериев, по которым инвесторы оценивают различные инвестиционные альтернативы, а также всех составляющих среды, в которой протекает инвестиционный процесс, — инвестиционного климата.
В настоящее время в России наблюдается рост
интереса
инвесторов к фондовым активам и коммерческой и жилой недвижимости. В то же время реальный сектор экономики испы-
161
Трансграничное сотрудничество • Współpraca przygraniczna
тывает острый дефицит инвестиционных ресурсов. Смещение
инвестиционных предпочтений обусловливает необходимость
определения находящихся в наиболее благоприятном финансовом положении предприятий и отраслей, которые можно
рассматривать в качестве своеобразных перспективных областей (точек) роста региональной экономики.
В экономической литературе [1; 5; 8] встречается аналогичное понятие — «инвестиционный вектор (область) роста»,
которое представляет собой наиболее привлекательные
инвестиционные проекты и объекты. Такие области роста в перспективе способны обеспечить устойчивый рост региональной
экономики.
В условия кризиса в качестве инвестиционных векторов
роста определенного региона могут выступать перспективные
для вложений конкретные отрасли, сферы и сектора региональной экономики, а также конкретные точечные инвестиционные проекты, связанные с новым строительством
, обустройством городской инфраструктуры, переводом промышленности на инновационный путь развития, развитием наукоемких
высокотехнологичных производств, выпуском конкурентоспособной продукции с учетом потребностей внутреннего и
внешнего рынков.
Таким образом, региональные инвестиционные приоритеты можно определить как совокупность наиболее перспективных направлений, обусловленных складывающимися инвестиционными предпочтениями потенциальных инвесторов,
осуществляющих вложения в
определенные области (точки)
роста экономики региона, которые призваны обеспечить достижение стратегических целей и дальнейшее развитие конкурентных преимуществ региона. Своевременное и правильное
определение региональных инвестиционных приоритетов выступает ключевым моментом при разработке инвестиционной
политики региональных властей. С их учетом вырабатываются
конкретные мероприятия по стимулированию инвестиционного процесса в регионе (рис
. 1).
162
Н.В. Шарошина
Государственное регулирование инвестиционной деятельности
Мотивы поведе-
ния субъектов
инвестиционной
вход выход
деятельности
Рис. 1. Теоретическая модель механизма мотивации
инвестиционной деятельности
Инвести-
рование
Инвестиционный климат
Перспективные области
экономического роста
(привлекательные ин-
вестиционные
проекты и объекты)
На рисунке 1 представлена теоретическая модель механизма мотивации инвестиционной деятельности. Она основана
на увязывании интересов субъектов инвестиционной деятельности, изменений их инвестиционных предпочтений под воздействием инвестиционного климата, с определением перспективных областей будущего экономического роста и эффективного государственного регулирования инвестиционной
деятельности с целью создания благоприятных условий для
целевых вложений
в данные области роста.
Однако нельзя забывать, что эффективность государственного регулирования инвестиционной деятельности зависит от
конкретных инструментов, которые государство применяет
для мотивации инвестиционной деятельности. Важный элемент государственного регулирования инвестиционной деятельности — формирование благоприятного инвестиционного
климата, особенно на региональном уровне.
Обусловленное кризисом изменение условий экономического развития обострило проблемы,
связанные с обеспечением рационального процесса государственной поддержки
инвестиционной деятельности на региональном уровне.
163
Трансграничное сотрудничество • Współpraca przygraniczna
Основными системообразующими элементами процесса
государственной поддержки инвестиционной деятельности
выступают:
— долгосрочная стратегия развития региона;
— федеральное, региональное и местное инвестиционное
законодательство;
— региональные программы государственной поддержки
инвестиционной деятельности;
— инвестиционный потенциал региона.
Принципиальная схема взаимосвязи этих элементов представлена на рисунке 2. Центральное место в ней занимает программа государственной поддержки инвестиционной деятель-
в регионе, которая формируется под воздействием ре-
ности
гиональной стратегии и инвестиционного законодательства и
в свою очередь прямо воздействует на инвестиционный потенциал региона [4].
Долгосрочная стратегия развития региона
Программы государственной поддержки
инвестиционной
деятельности в ре-
гионе
вход выход
Инвестиционное законодательство
Инвестиционный
потенциал региона
Рис. 2. Теоретическое представление процесса
государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионе
Как уже отмечалось, повышение инвестиционной привлекательности и привлечение инвестиций должно стать важным
аспектом антикризисной политики на региональном уровне.
164
Н.В. Шарошина
Необходимость использования программно-целевого подхода
к процессу государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионе предопределяется сущностью экономического кризиса. Кризис носит глобальный и системный характер, поэтому эффективность противодействия ему обеспечивается комплексом мероприятий, которые должны быть взаимоувязанными.
На сегодняшний день большинство российских регионов
имеют документы программного характера, систематизирую-
усилия по противодействию кризису. Однако анализ дан-
щие
ных программ и планов антикризисных действий показал, что
они не являются результатом реализации системного, научно
обоснованного подхода к выбору приоритетов антикризисной
деятельности [2].
Одни из наиболее распространенных направлений антикризисной политики регионов — усиление социальной защиты населения и поддержка рынка труда.
На решение схожих
задач направлены и меры по поддержке малого бизнеса в виде финансовой помощи (микрофинансовые займы, субсидирование процентной ставки по кредитам и тому подобное), налогового стимулирования, предоставления гарантий субъектам малого бизнеса.
Данные меры позволяют только смягчить последствия кризиса, но не обеспечивают коренного перелома негативных тенденций. Самой действенной
антикризисной мерой могли бы
стать инфраструктурные проекты. Именно они дают наибольший мультипликативный эффект.
Понятно, что в условиях кризиса собственные возможности регионов в этом плане достаточно ограничены, потеряны
возможности осуществления или отложены решения многих
задач и проектов, практически неосуществимыми стали разработанные в докризисное время стратегии регионального развития.
В этой связи одним из направлений программ государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионах
должно быть обеспечение привлечения внешних капиталов
для реализации инфраструктурных проектов.
165
Трансграничное сотрудничество • Współpraca przygraniczna
Комплексная реализация мероприятий по повышению эффективности системы управления инвестиционной деятельностью, формированию благоприятного инвестиционного климата
региона и созданию условий для привлечения российских и иностранных инвесторов в сочетании с другими антикризисными
мерами положительно отразиться на объеме привлекаемых инвестиций, эффективности реализации инвестиционных проектов и
динамике развития регионов.
Список литературы
1. Абдуллаев Ф.Р., Раевский С.В. Инвестиционная деятельность
институциональных инвесторов в регионе. М.: Экономика, 2007.
2. Аналитический доклад «Российские регионы в борьбе с кризисом». Департамент стратегического анализа консалтинговой компании ФБК, Москва, 2009. URL: http://www.fbk.ru/upload/contents/
561/ anticrisis-regions.pdf
3. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального
развития. Калининград: БИЭФ, 2001.
4. Ивченко В.В., Шарошина Н.В. Методические основы моде-
лирования программы активизации инвестиционной деятельности в
регионе // Вестник Балтийского научного центра. 2005. № 1 (22).
5. Кикери С., Кэньон Т., Палмад В. Совершенствование инвестиционного климата. Уроки для практиков / пер. с англ. Н.В. Забо-
Весь мир, 2007.
6. Основные показатели социально-экономического положения
субъектов Российской Федерации в 2009 году // Российская газета.
2010. 12 марта.
7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Совре-
менный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.
8. Турмачев Е.С. Национальный инвестиционный рынок: основы теории и российская реальность. М.: ЮНИТИ, 2008.
9. Эффективный рынок капитала: экономический либерализм и государственное регулирование / под общ. ред. И.В. Костикова: в 2 т. М.: Наука, 2004.
166
Т. М. Шулькина
Т.М. Шулькина,
канд. экон. наук, доц., РГУ им. И. Канта
РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ
НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
The author exposes various issues of education system reform in the
context of national security of Russian Federation. Research fulfilled
among municipal education institutions (schools) of the Kaliningrad region was aimed at defining correlation between activity of such institutions and motivation of personnel as well as their estimation of reforms’
effectiveness.
Ключевым ресурсом, обеспечивающим экономическую
безопасность любой социально-экономической системы, являются люди. Качество человеческих ресурсов в современном
мире определяет устойчивость и конкурентоспособность
функционирования национальных экономик. Сегодня для России уровень образования граждан — один из немногих факторов, обеспечивающих ее место в клубе развитых государств.
Так называемый «давосский рейтинг» 59 развитых государств
регулярно отводит нам 58—59-е место по всем позициям,
кроме уровня нашей образованности. Здесь мы пока в середине списка. Россия удерживается в «давосской группе» государств благодаря своей оборонной мощи и культуре. А последняя — прямо определяется системой образования.
Однако современные тенденции развития сферы образования РФ вызывают серьезные опасения. Результаты
ний, опубликованные Организацией экономического сотрудничества и развития по вопросам образования [1], поражают:
15-летние российские школьники оказались на одном из самых последних мест в исследовании среди их сверстников из
32 стран. В начале 90-х гг. прошлого века, когда проводилось
первое такое исследование, россияне были на верхних позициях. В 1995
г. Россия оставалась в первой трети списка. Те-
исследова-
167
Трансграничное сотрудничество • Współpraca przygraniczna
перь же — в самом низу. Снижение стандартов образования в
России, безусловно, представляет одну из самых значимых
угроз экономической безопасности РФ, поскольку именно образование дает стране стратегический шанс на вход на равных
с развитыми странами в новую экономику XXI века, где не
машина, а профессионально образованный человек будет составлять главную часть
капитала любой фирмы.
Чем же обусловлены столь деструктивные процессы в образовательной сфере РФ? Причин много, но основная — экономическая. Обратимся к статистике. На образование в СССР тратилось от 8 до 10 % ВВП. В России же государственные вложения в образование составляют 3—4 % ВВП. Для справки: развитые страны в образование направляют 4—6 %
ВВП; страны,
которые стремятся войти в эту группу, — 4—7 % ВВП. Цифры
красноречиво дают ответ на поставленный вопрос.
Очевидно, что организационно-экономические механизмы,
обеспечивающие образование, нуждаются в трансформации.
Справедливости ради, надо отметить, что наше государство
активно реформирует сферу образования. Реформирование
образования началось со сменой государственного строя. Начало реформам положил Э. Днепров, находившийся
на посту
министра образования РФ в период с 1990 по 1992 г. Тогда
были организованы ВНИКи (временные научно-исследовательские коллективы), использовавшиеся в первую очередь
для освоения денег займов, кредитов или бюджета, направляемых на реформирование образования). Однако вызывает
сомнение стратегический вектор реализуемых реформ.
Ядром этих реформ является подход, в рамках которого
бремя финансирования образовательной сферы совместно с
государством должны нести семьи, предприятия и непосредственно сами государственные образовательные учреждения.
Удельный вес внебюджетных средств, по прогнозам, должен в
ближайшие годы составить 30—35 % от общих затрат. Рассмотрим основных софинансистов государства.
1. Семьи. Согласно исследованию журнала «Эксперт», се-
мьи, относящиеся к среднему классу, тратят на
образование в
168
Т. М. Шулькина
среднем 5—8 % своего дохода, однако эта доля может повыситься до 10 %. В пятилетней перспективе можно рассчитывать и на увеличение расходов малодоходных семей на образование в 1,3—1,4 раза [2]. Вот такие «сказочные» перспективы. Но тем не менее возникает ряд вопросов: почему граждане должны дополнительно финансировать государственный
бюджет помимо выплачиваемых ими налогов
? Что будет с
бюджетом образования, а соответственно, с самим образованием, если доходы населения будут сокращаться (что, собственно, и происходит сейчас)? Кто будет выступать заказчиком
образовательных услуг?
2. Предприятия. Безусловно, предприятия имеют определенные мотивы инвестировать деньги в образование, но это в
первую очередь профессиональное элитное образование и образовательные
программы непосредственно для своих сотрудников. А шефская помощь школам и другие механизмы финансовой поддержки государственных учебных заведений — дело
сугубо индивидуальное, осуществляемое организациями в рамках реализации программ по социальной ответственности.
Одним словом, ни семьи, ни предприятия не могут рассматриваться в качестве устойчивых источников финансирования наравне с
государством. С точки зрения экономической
безопасности государство должно обеспечить необходимый
минимум финансирования образовательной сферы для достижения своих стратегических целей. Если Россия стремится
удержаться в когорте экономически развитых стран, ей необходимо тратить на образование из государственного бюджета
как минимум 5 % ВВП — это пороговое значение показателя.
Ожидаемые инвестиции от семей и предприятий
должны рас-
сматриваться как дополнительные средства.
3. Образовательные государственные учреждения. В свете
реформ образовательные учреждения нацелены на увеличения
доли самофинансирования за счет разработки образовательного продукта и его реализации потребителю на коммерческой
основе. Безусловно, достижение поставленной цели требует
радикального реформирования организационно-экономи-чес-
169
Трансграничное сотрудничество • Współpraca przygraniczna
кого механизма деятельности государственных образовательных учреждений. На сегодняшний день в обществе развернулась масштабная дискуссия о целесообразности и эффективности внедряемых изменений, поскольку реформирование
сферы образования касается практически всех граждан страны. В рамках этой дискуссии хочется представить некоторые
результаты исследования влияния нововведений в муниципальных образовательных учреждениях (МОУ) Калинин
-
градской области, осуществляемых в рамках программы реформирования образования РФ, на мотивацию персонала к
деятельности и оценку эффективности проводимых реформ
сотрудниками школ. Исследованием было охвачено ряд МОУ
г. Калининграда, областных районных центров и сельских
школ. Исследование не претендует на всеобщий охват, однако
отражает общие тенденции.
Обобщенные результаты анализа степени удовлетворенности персонала МОУ различными организационными факторами показывают, что только 30 % опрошенных респондентов
удовлетворены оплатой труда, причем подавляющее большинство
из них — люди старше 35 лет. Среди молодых специалистов лишь
20 % удовлетворены оплатой труда, что вызывает особое беспокойства, поскольку после окончания вузов только 1—2 % выпускников идут работать в школы, а пороговое значение этого
показателя в рамках экономической безопасности — 35 %. В сельских
школах ситуация еще более плачевная: оплатой труда удовлетворены 10 % сотрудников с опытом работы более 10 лет и 1 % молодых сотрудников.
Режим работы устраивает 55 % опрошенных респондентов.
При этом следует отметить, что этот показатель существенно
зависит от конкретной школы и находится в диапазоне от 45
до 95 %, что
свидетельствует о нереализованных организаци-
онных резервах мотивации в ряде школ.
Наибольшее удовлетворение сотрудники школ получают
от содержания самой педагогической деятельности: 85 % респондентов признали работу в школе разнообразной и интересной. Кроме того, современная школа предоставляет своим со-
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]