Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы лингвокультурологии. Сборник обзоров и рефератов
.pdf
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
АКТУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
СБОРНИК
ОБЗОРОВ И РЕФЕРАТОВ
МОСКВА
2011
ББК 81.2-5
A 43
А 43
Центр гуманитарных научно-информационных
Актуальные проблемы лингвокультурологии: Сб.
обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-
Серия «Теория и история культуры»
исследований
Отдел культурологии
Ответственный редактор –
д-р филол. наук И.Л. Галинская
Ответственный за выпуск –
канд. филол. наук О.В. Кулешова
информ. исслед. Отд. культурологии; Отв. ред. Галинская И.Л. – М., 2011. – 138 с. – (Сер.: Теория и история
культуры
).
ISBN 978-5-248-00605-2
В сборнике рассматривается применение лингвокультурологического
подхода в научных исследованиях. Анализируются проблемы лингвокультурологии, взаимоотношения языка и культуры.
Для культурологов, преподавателей и студентов вузов.
ББК 81.2-5
ISBN 978-5-248-00605-2 ©ИНИОН РАН, 2011
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие ......................................................................................... 4
Основные понятия лингвокультурологии. (Обзор). ......................... 7
Л.А. Городецкая. Лингвокультура и лингвокультурная
компетентность. (Обзор). ............................................................... 13
Русская языковая картина мира. (Обзор). ........................................ 24
Специфика русской лингвокультуры. (Обзор)................................ 45
Р.В. Попадинец. Прецедентное имя в сознании носителя
русского языка: Опыт психолингвистического исследования ... 51
Лингвокультурный концепт. (Обзор)............................................... 64
Русская судьба крылатых слов. (Сводный реферат). ...................... 70
Фразеологизмы и поcловицы
культуры. (Обзор). .......................................................................... 84
А.А. Камалова, Л.А. Савелова. Лингвокультурологическое
описание северной русской деревни............................................. 91
Лингвокультурологические аспекты преподавания
языков. (Обзор)................................................................................ 94
Ю.Б. Кузьменкова. От традиций культуры к нормам речевого
поведения британцев, американцев и россиян........................... 101
Культурно-языковое поле Украины. (Обзор)................................ 111
И.И. Чесноков. Месть как эмоциональный поведенческий
концепт: (Опыт когнитивно-
в контексте русской лингвокультуры) ........................................ 118
Образы-символы художественного текста. Практика
лингвокультурологического анализа. (Сводный реферат)........ 122
Избранная библиография ................................................................ 136
как явления языка
коммуникативного описания
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
Лингвокультурология – это научная дисциплина, которая
«посвящена изучению и описанию корреспонденции языка и культуры в синхронном их взаимодействии»
1
. Лингвокультурология
исследует «живые коммуникативные процессы и связь используемых в них языковых выражений с синхронно действующим менталитетом народа»
2
.
Теоретической предпосылкой возникновения научной дисциплины лингвокультурологии ученые называют «гипотезу лингвистической относительности Сепира – Уорфа». Согласно этой
концепции, структура языка определяет структуру мышления и
способ познания внешнего мира. Эта гипотеза была выдвинута
американскими учеными Эдуардом Сепиром (Sapir) и Бенджамином Ли Уорфом (Whorf) в 30-е годы ХХ в.
Антропологи и лингвисты Э.
Сепир (1884–1939) и Б.Л. Уорф
(1897–1941) были специалистами по этнолингвистике, т.е. тому
направлению в языкознании, которое рассматривает язык в его
отношении к культуре. Оба они изучали североамериканские индейские языки: Сепир – язык нутка, а Уорф – язык хопи. На основе
идей Сепира в 30-е годы Уорф выдвинул «гипотезу лингвистической относительности»,
которая, как отмечает В.В. Красных, сводится к следующему: «люди, говорящие на разных языках и принадлежащие к разным культурам, по-разному воспринимают
3
мир»
.
1
Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лин-
гвокультурологический аспекты. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. –
С. 217.
2
Там же, с. 219.
3
Красных В.В. Этнолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. –
М.: Гнозис, 2002. – С. 15.
4
Согласно гипотезе Сепира – Уорфа, «логический строй
мышления определяется языком. Характер познания действительности зависит от языка, на котором мыслит познающий субъект. <…> Познание не имеет объективного, общезначимого харак-
1
тера»
создать сходную картину Вселенной только при сходстве или, по
крайней мере, при соотносительности языковых систем»
. Б.Л. Уорф писал: «Сходные физические явления позволяют
2
.
«Гипотеза лингвистической относительности Сепира – Уор-
фа» обсуждалась в 1953 г. на конференции в Чикаго лингвистами,
этнографами, психологами и философами в связи с работами о ней
американского этнолингвиста Харри Хойера (1904–1976), специалиста по индейским языкам Северной Америки – навахо и тонкаве.
В советском языкознании эта гипотеза подвергалась критике, но
современные российские лингвисты продолжают
дискутировать
по вопросу о том, зависит ли способ познания мира от языка, на котором осуществляется мышление. Работы Э. Сепира и Б.Л. Уорфа
были переведены на русский язык.
В.В. Красных цитирует в своей книге «Этнопсихолингвис-
тика и лингвокультурология» основной тезис работы Б.Л. Уорфа:
«Мы расчленяем природу в
направлении, подсказанном нашим
языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и
типы совсем не потому, что они самоочевидны, напротив, мир
предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений,
который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в
основном языковой системой, хранящейся в нашем сознании. Мы
расчленяем мир,
организуем его в понятия и распределяем значения так, а не иначе в основном потому, что мы участники соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Это соглашение имеет силу для определенного языкового коллектива и
закреплено в системе моделей нашего языка»
3
. В.В. Красных счи-
тает, что однозначно оценить приведенное положение Б.Л. Уорфа
невозможно: то ли восприятие мира влияет на поведение, то ли
поведение влияет на сознание.
Н.Ф. Алефиренко в монографии «Язык, познание и культу-
ра», говоря о сути взаимоотношения культуры и языка, ссылается
1
Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия,
1990. – С. 597.
с. 15–16.
2
Там же.
3
Цит. по: Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология,
5
на мнение Э. Сепира: «Культуру можно определить как то, что
данное общество делает и думает. Язык же есть то, как думают»
1
Н.Ф. Алефиренко приходит к выводу о том, что «взаимоотношение языка и культуры осуществляется на паритетной основе: язык
“служит” культуре так же, как культура “служит” языку, выступая
одним из важнейших факторов, определяющих его природу и
сущность»
2
.
.
1
Алефиренко Н.Ф. Язык, познание, культура. Когнитивно-семиоло-
гическая синергетика слова: Монография. – Волгоград: Перемена, 2006. – С. 11.
2
Там же.
6
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
(Обзор)
Доктор филологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Александр Тимофеевич Хроленко (р. 1938) в обозреваемой книге характеризует научную и учебную дисциплину –
лингвокультурологию, т.е. направление, которое в последние годы
переживает стадию окончательного становления и дальнейшего
развития.
Учебное пособие П.Т. Хроленко «Основы лингвокультурологии
» (3) состоит из следующих пяти разделов.
I. История постановки и развития проблемы «Язык и куль-
тура» в мировой и отечественной науке.
II. Базовые понятия лингвокультурологии.
III. Аккумулирующее свойство слова.
IV. Экология языка и культуры.
V. Исследовательский инструментарий лингвокультурологии.
Первый раздел работы написан в свете тезиса российского
лингвиста Г.О. Винокура (1896–1947) о том, что «всякий
изучающий язык, <…> непременно становится исследователем
той культуры, к продуктам которой принадлежит избранный им
язык» (цит. по: 3, с. 7).
О способности языка воздействовать на формирование культуры говорили И. Гердер (1744–1803) и В. фон Гумбольдт (1767–
1835). Гумбольдтовские идеи развивали А.А. Потебня (1835–1891)
и немецкий филолог, глава школы эстетического идеализма
К. Фосслер (1872–1949). Проблемой «Язык
американский лингвист и культуролог Э. Сепир (1884–1939). Четко сформулировал несколько идей, связанных с проблемой «Язык
и культура», Г.О. Винокур, считавший, что история языка есть
культурно-историческая наука (3, с. 15).
и культура» занимался
языковед,
7
Антропологический принцип в языке сформулировал французский лингвист Э. Бенвенист (1902–1976). По мнению академика
Н.И. Толстого (1923–1997), отношения между культурой и языком
могут рассматриваться как отношения целого и части. Вообще проблема «Язык и культура» находит отражение в учебниках и учебных пособиях по культурологии. Лингвокультурную проблематику
изучают этнолингвистика (составной частью
которой является лин-
гвофольклористика), а также лингвистическая антропология.
Базовыми понятиями лингвокультурологии, по мнению автора обозреваемой книги, являются: культура как мир смыслов,
этническая ментальность, концептуальная и языковая культура
мира. Слово «культура» впервые появилось в одном из немецких
словарей в 1793 г., а первое научное ее определение дал в 1871 г.
этнограф Э. Тейлор
: «Культура это совокупность знаний, искусства,
морали, права, обычаев и других особенностей, присущих человеку
как члену общества» (3, с. 36). В 80-е годы ХХ в. уже насчитывалось 500 определений культуры.
Этническая ментальность разграничивает народы и определяет их «национальную физиономию» (3, с. 51). Ученые считают,
что на русскую ментальность оказали влияние колоссальные просторы страны
и континентальный климат. Н.А. Бердяев (1874–
1948) писал, что «пейзаж русской души соответствует пейзажу
русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность, широта» (цит. по: 3, с. 52). Картина мира может быть охарактеризована как «синтетическое панорамное представление о
конкретной действительности и о месте каждого конкретного человека в ней» (3, с. 54).
Свойство живого
языка есть способность «аккумулировать в
себе культурные смыслы» (3, с. 78). Связь языка и культуры рождает коннотацию, т.е. со=значение слова. Языковым проявлением
коннотации считаются переносные значения (свинья, ворона), ме-
тафоры и сравнения (напиться как свинья), производные слова
(свинушник), фразеологические единицы, поговорки, пословицы
(подложить свинью). У одного и того же
концепта в разных куль-
турах и в разных языках могут иметься различные коннотации.
Так, слово «крыса» в русском языке имеет коннотацию «ничтожный, приниженный»
1
. В английском языке «rat» имеет коннотацию
«шпион, доносчик, предатель». Во французском языке «rat» – это
1
Гарнизонная крыса, канцелярская крыса, т.е. приниженный службой че-
ловек.
8
не только «крыса», но и «скряга». Для переводчиков аккумулятивная
функция языка (т.е. накопление смыслов) – это «тяжелое испытание их мастерства, ибо необходимо не столько найти эквивалент
слова в другом языке, но, главное, передать накопленные словом
культурные смыслы в другой язык», считает А.Т. Хроленко (3, с. 88).
Далее рассматривается проблема билингвизма (
художественной литературе. Художественный билингвизм любого
писателя благотворно сказывается на его творчестве. Как заметил
Д.С. Лихачёв, «французский язык Пушкина способствовал превосходному чувству русского языка, точности и правильности речи»
(3, с. 101). Опыт творчества на народном языке представляет особый интерес. Джозеф Конрад (1857–1924) и Гийом Аполлинер
(1880–1918) были этническими поляками. Анри
1993) в детстве был московским армянином Львом Тарасовым.
В 1938 г. Анри Труайя получил Гонкуровскую премию. В 1995 г.
Гонкуровской премии был удостоен Андрей Макин, российский
писатель, написавший на французском языке роман «Французское
завещание». Однако двуязычный Пушкин писал только на русском
языке. И.С. Тургенев считал, что творить можно только на русском
языке, хотя большую часть своей зрелой жизни прожил за рубежом.
Словом, можно писать на чужом языке, «но можно ли создать на
нем великое произведение – вопрос остается открытым» (3, с. 116).
Экология – это «наука об отношениях организмов и образуемых ими сообществ между собой и с окружающей средой» (3,
с. 118). Под экологией языка специалисты
чевого поведения и мышления, эстетику речи, воспитания лингвистического вкуса, определение путей и способов обогащения и
совершенствования литературного языка, сохранения языка от загрязнения и проч. Говоря о заимствованиях, автор обозреваемой
работы показывает, что понятия «чужое/свое» сосуществуют в
русском языке параллельно: «сакральный/святой»; «имидж/образ».
Заимствованные слова
«шоп/магазин» и т.д.
Последний раздел книги А.Т. Хроленко («Исследовательский инструментарий лингвокультурологии») описывает различные приемы и методики этнолингвистического и лингвокультурологического анализов.
Согласно мнению доктора филологических наук Николая
Федоровича Алефиренко, изложенному в работе «Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка» (1), предметом
этой
науки является не только пространство языка, ибо лингвокуль-
также образуют пары: «помидоры/томаты»;
понимают культуру ре-
двуязычия) в
Труайя (1911–
9
турология изучает также разноаспектные проблемы, связанные с
пониманием этноязыковой картины мира, описания образа мира,
свойства языкового сознания, а также вопросы особенностей культурно-познавательного пространства языка.
Итак, лингвокультурология, по определению Н.Ф. Алефиренко,
является научной дисциплиной, предметом изучения которой становится «репрезентация в языке фактов культуры», а своеобразным
продуктом лингвокультурологии
оказывается так называемая «линг-
вокультура» (1, с. 16).
В соответствии с гипотезой Э. Сепира – Б.Л. Уорфа, язык и
культура неразрывны, поскольку «структура языка определяет
структуру мышления и способ познания внешнего мира»
1
.
Упоминания о лингвокультурологии как научной дисциплине
содержатся уже в работах Д.С. Лихачёва и Ю.М. Лотмана. На важность национальных, т.е. этнических корней в жизни человека указывали многие русские философы начала ХХ в. Так, Н.А. Бердяев
справедливо считал, что «вне национальности, понимаемой как
индивидуальное бытие, невозможно
существование человечест-
ва» (1, с. 20).
Автор обозреваемой работы приводит целый ряд определений лингвокультурологии как науки и заключает, что «современная лингвокультурология – это научная дисциплина, изучающая
(а) способы и средства репрезентации в языке объектов культуры,
(б) особенности представления в языке менталитета того или иного
народа, (в) закономерности отображения в семантике языковых
единиц ценностно-смысловых категорий культуры» (1, с. 29).
Начиная с конца ХХ в., лингвокультурология постепенно
вытесняет страноведение. Как и лингвострановедение, лингвокультурология изучает взаимоотношения языка и культуры, но
акцентирует внимание на лингвистическом аспекте.
Н.Ф. Алефиренко считает важным использование лингвокультурологического похода в иностранной аудитории при обучении русскому языку, поскольку это «
позволяет учащимся сформировать достаточно полную картину иноязычной действительности
посредством исследования как языкового, так и внеязыкового содержания избранных для изучения сфер» (1, с. 33). Словом, «при
лингвокультурологическом подходе культура становится объектом
познания и обучения» (1, с. 35).
1
Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия,
1990. – С. 443.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]