Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы лингвоперсонологии. Хрестоматия
.pdf
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ЛИНГВОПЕРСОНОЛОГИИ
Хрестоматия
Составитель О. А. Дмитриева
Саратов
2016
УДК 81
ББК 81.2
Рецензенты:
доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры английской филоло-
гии ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический
университет» Буряковская В. А.;
доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры языкознания ФГБОУ
ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический
университет» Волкова Я. А.
Актуальные проблемы лингвоперсонологии: хрестоматия / сост.
О. А. Дмитриева. — Саратов: Издательство «Вузовское образование», 2016. —
(Высшее образование). — 159 с. — Док. опубл. не был. — Доступ с сайта ЭБС
IPRbooks.
Хрестоматия предназначена для самостоятельного ознакомления с исследованиями, посвященными моделированию лингвокультурных типажей.
Хрестоматия может использоваться в ходе лабораторных работ по дисциплине «Лингвоперсонология».
Хрестоматия адресуется магистрантам-филологам и широкому кругу исследователей, интересующихся проблемами изучения языковой личности.
© Дмитриева О. А., 2016
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ....................................................................................................................... 4
Дмитриева О.А. Реализация типизируемости языковой личности в языковом
сознании ....................................................................................................................... 5
Дмитриева О. А. К вопросу о классификации лингвокультурных типажей ........ 9
Дмитриева О. А. Паспорт лингвокультурного типажа «священник» ................. 12
Карасик В. И. Лингвокультурный типаж «разгильдяй»........................................ 19
Бондаренко Т. В. Лингвокультурный типаж британский дворецкий: понятийная
составляющая ............................................................................................................. 34
Ворошилова М. Б. Лингвокультурный типаж рокера (на материале анекдотов) 39
Базикова А. А., Ворошилова М. Б. Лингвокультурный типаж блондинки:
ассоциативные признаки .......................................................................................... 44
Шалина И. В. Уральское городское просторечие: лингвокультурные типажи .. 48
Казарина Н. Б. Ценностные характеристики лингвокультурного типажа
«спортсмен» ............................................................................................................... 58
Лутовинова О. В. Лингвокультурный типаж «хакер» .......................................... 67
Волкова Я. А. Коммуникативный типаж «завистник» ........................................... 80
Панченко Н. Н. Коммуникативный типаж «правдолюб» ...................................... 89
Дмитриева О. А. Лингвокультурные типажи России и Франции XIX века ....... 96
Лутовинова О. В. Лингвокультурный типаж «флудер» ...................................... 128
Мурзинова И. А. Лингвокультурный типаж «британская королева»: постановка
проблемы .................................................................................................................. 134
Поспелова Н. В. Американская языковая личность в лингвокультурологическом
контексте .................................................................................................................. 140
Фесенко О. П. Структура языковой личности через призму теории прототипов
и категорий ............................................................................................................... 144
Гуляева Е. В. Лингвокультурный типаж «американский адвокат» .................... 149
Буланов П. Г. Лингвокультурный типаж UNCLE TOM в афроамериканском
дискурсе .................................................................................................................... 155
3
ВВЕДЕНИЕ
Книга является хрестоматией по дисциплине «Лингвоперсонология»
предлагаемой магистрантам, обучающимся по направлению подготовки
44.04.01 «Педагогическое образование», профиль (программа подготовки)
«Языковое образование» (иностранные языки)», а также аспирантам филологической направленности. Издание представляет собой сборник статей отечественных лингвистов, посвященных моделированию лингвокультурных и коммуникативных типажей. Каждая статья снабжена подробными выходные данными, материал приводится в авторской редакции.
Актуальность хрестоматии обусловлена тем, что согласно учебной программе по дисциплине «Лингвоперсонология», аудиторные занятия проводятся
в форме практических и лабораторных занятий. В сборнике, для оптимизации
учебного процесса, приводятся научные статьи, выдержки из диссертационных
исследований, монографий, содержащих различные подходы к моделированию
типизированных языковых личностей.
Работа с хрестоматией обеспечивает овладение следующими компетенциями (в соответствии с ФГОС ВПО и ООП):
Общекультурная компетенция: владение культуры мышления, способность к восприятию, анализу, обобщению информации, подготовке цели и выбору путей ее достижения (ОК - 1);
Профессиональная компетенция: владение базовыми навыками сбора и
анализа языкового материала с использованием традиционных методов и современных информационных технологий (ПК - 2); способность применять полученные знания в области лингвоперснологии в собственной научноисследовательской деятельности (ПК - 5).
Информационная компетенция: формирование умений самостоятельно
извлекать, анализировать и отбирать требуемую информацию; организовывать,
преобразовывать, сохранять и передавать ее. Данная компетенция обеспечивает
навыки работы магистрантов как с информацией, получаемой в рамках изучаемой дисциплины, так и в образовательных областях и в окружающем мире.
4
Источник: Проблемы языка и культуры в гуманитарном образовании:
матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Кемерово, 27-28 октября 2011 г.).
Кемерово, 2011, с. 170-174
Дмитриева О.А.
Реализация типизируемости языковой личности
в языковом сознании
Антропоцентризм в лингвистике, так ярко представленный на данный момент, определяет новые рубежи в становлении данной научной парадигмы. В
статье предлагается освещение ряда вопросов, касающихся изучению языковой
личности в ракурсе типизации. Типаж, понимаемый в широком смысле слова,
как «Совокупность признаков, в которых выражается, обнаруживается какойнибудь тип» [1], является матрицей для построения типизируемой языковой
личности. Рассмотрим подробнее на примере моделирования лингвокультурного типажа. Мы исходим из следующего определения «лингвокультурный типаж – это типизируемая личность, представитель определенной этносоциальной
группы, узнаваемый по специфическим характеристикам вербального и невербального поведения и выводимой ценностной ориентации» [2].
Будучи многомерным образованием, он представляется как культурный
концепт, в содержании которого располагается языковая личность. Соответственно, процесс моделирования типажа выглядит следующим образом: первоначально происходит построение концепта с выведением трехструктурной основы (понятийной, образно-перцептивной и ценностной), выявлением социально-культурной информации (социокультурная справка), затем анализируется
коммуникативное поведение.
Подводным рифом данных научных исследований является субъективизм, который предлагается преодолевать грамотным использованием широкого спектра лингвистических методов, перепроверкой полученных данных при
опросе на разного типа материале (контексты художестенных произведение,
Интернет источников, словарных дефиниций). Кроме этого, при изучении
лингвокультурного типажа необходимо помнить о роли стереотипизации, следовательно, стереотипное представление декабриста может значительно расходится с «научными» данными, иными словами, в типаже выделяются признаки,
существующие в коммуникативно-массовом сознании носителей той или иной
лингвокультуры. Как мы видим, типизация языковой личности проявляется,
фактически, во всех структурных составляющих, но на наш взгляд, особенности коммуникативного проявления представляет собой информационное ядро
лингвокультурного типажа в той ипостаси, когда мы говорим о языковой личности.
В данной статье предлагается практическое рассмотрение лингвокультурного типажа «суеверный человек». Выбор определен широким распространением суеверий в современном обществе, несмотря на научно-технический
прогресс и всеобщее обязательное образование. Будучи мемом, суеверие передается от одной языковой личности к другой, при этом, степень суеверности не
5
зависит от уровня интеллекта или образования личности. И здесь как нельзя
уместно напомнить постулат «Язык - зеркало культуры», то есть, язык передает
и реальные факты действительности, но также и ментальные факты, к которым
мы относим ценностные приоритеты, систему мировоззрения, менталитет, соответственно и суеверия. Таким образом, фиксация суеверий в коммуникативно-массовом сознании представляется закономерным процессом, поскольку
суеверия являются «индивидуальным предрассудком, представляющим собой
веру в возможность предвещания будущего и влияния на него посредством
использования каких-либо потусторонних сил» [3]. Опираясь на структуру языковой личности, предложенной Ю. Н. Карауловым [4], мы наблюдаем реализацию концепта «суеверие» в трех уровнях: на вербально-семантическом уровне
суеверный человек характеризуется использованием определенных языковых
единиц, а также на наш взгляд рядом невербальных средств; в когнитивном
плане суеверный человек характеризуется ключевым концептом «суеверие» и
типичной картиной мира; в прагматическом плане суеверный человек характеризуется типичными ценностными приоритетами – заглянуть в будущее, обезопасить себя в случае неудачи, поступить наверняка, чтобы преуспеть, чтобы
повезло. Итак, понятийным ядром лингвокультурного типажа «суеверный человек» является человек, склонный к суеверию. В нашей статье мы не ставим
цель разграничить близкие понятия между суевериями, приметами, поверьями,
т.к. считаем целесообразным понимать все эти явления в общем широком значении – суетная вера в противоположности к Вере, признании Бога. Перцептивно-образная характеристика типажа «суеверный человек» рассматривается
по схеме «паспорта» с выделением следующих критериев:
1) Внешность. Отмечается как нейтральная (как все), так и отмеченная
социальными символами (фенечки, татуровки с символами). Пол – признак
нерелевантный для моделируемого типажа, так же как и возраст.
2) Жилище также представлено от нейтрального, до символически отмеченного, в виде атрибутов – колокольчики над дверью, статуэтки для притягивания материального и духовного благополучия и т.д.
3) Деятельность. Можно выделить суеверия профессиональных групп,
здесь акцент индивидуальности смещается в сторону профессии. В тех профессиональных группах, где вопрос жизни и смерти поставлен остро (моряки, летчики, космонавты, врачи), суеверия встречаются чаще, чем, например, учителей, библиотекарей.
4) Окружение. В ряде случаев, анализируемый типаж ярко представлен в
прецедентных ситуациях сеанса магии, гадания, то есть групповом окружении
себе подобных. В любом случае, суеверие как мем передается окружающим и
начинает довлеть на них.
5) Семья. Данный признак не является релевантным, но определенная
тенденция, связанная с бытом и здоровьем свидетельствует о том, что в семьях,
где есть беременные женщины и маленькие дети суеверия встречаются чаще.
Кроме того, носители лингвокультуры пожилого возраста, нередко сочетают в
себе двойственную позицию веры в Бога и суеверие.
6
6) Досуг, как и любая другая сфера анализируемого типажа, отмечена
проявлением суеверий в одинаковой степени. Суеверный человек совершит
определенный обряд перед полетом на самолете, поскольку здесь риск жизни
многократно возрастает.
Отношение к суевериям амбивалентны, проиллюстрируем примером. В
качестве авторских речений с оценкой суеверий приведем афоризмы: «Суеверие делает людей глупцами» (Вольтер). Страх есть причина, благодаря которой
суеверие возникает, сохраняется и поддерживается» (Бенедикт Спиноза). «Суеверные в обществе - то же, что трусливые в войске: они сами чувствуют и возбуждают в других панический ужас» (Вольтер). «Суеверие опасно, допускать
его существование — в этом даже есть известная трусость. Относиться к нему
терпимо — не значит ли это навсегда примириться с невежеством, возродить
мрак средневековья? Суеверие ослабляет, оглупляет» (Эмиль Золя). «От суеверия следовало бы лечить, как от запоя: суеверие – хроническое заболевание,
поддающееся излечению. Правда, никогда нельзя быть уверенным, что эта болезнь не даст рецидива» (Гольбах П.). «Человек, поглупевший от суеверия, есть
презреннейший из людей» (Платон). «Дайте суеверному человеку науку, и он
превратит ее в суеверие» (Бернард Шоу). «Что есть суеверие, как не упрек небес?» (Фрэнсис Бэкон). Приведенные афоризмы передают следующее негативное отношение к суевериям: суеверия деструктивно влияют на человека, суеверия прочно бытуют в сознании человека, суеверный человек достоин сожаления, он разрушительно влияет на истину, кроме того, называется причина
суеверия – страх. С другой стороны, позиция Церкви – в негативном отношении к суеверию, т.к. суеверный человек развивается в ошибочном направлении.
В целом в обществе к суеверным людям проявляются следующая оценка: от
позитивной (дальновидные, просвещенные, осторожные) до негативной (глупые, темные, тупые, необразованные, дремучие, верят в чепуху, делать им нечего, несчастные). Кроме того, отмечаются случаи выражения страха перед
суеверными людьми, особенно перед «носителями особых знаний»: колдунов,
ворожей, цыган, экстрасенсов, астрологов, передающийся следующими языковыми единицами: держаться подальше, наколдует, сглазит, проклянет, наведет
порчу.
Вообще, в русском языке зафиксированы следующие сочетания: суеверное поведение, суеверный обычай, суеверная примета, суеверный человек, суеверный автомобилист, суеверный студент, суеверный бред, суеверный Пушкин.
Как мы видим, сочетания демонстрируют встраиваемость концепта «суеверие»
в типизацию личностей с выделением социопрофессиональной группы и персонификации, в типизацию поведения.
По степени суеверности, как показал анализ сплошной выборки, выделяются: не суеверный, вполне суеверный, слегка суеверный, очень суеверный,
ужасно суеверный, суеверный до мозга костей. Как мы видим, степень суеверности расположена на шкале усиления признаков: от ее отрицания – нулевая, до
крайней степени проявления, которая воспринимается на физическом уровне,
когда суеверия полностью порабощают человека.
7
Ценностные ориентиры прямо связаны с функциями суеверий: желание
заглянуть в ближайшее будущее, избежать неблагоприятных ситуаций,
утешить человека, следовательно, ценностные ориентиры сводятся к утилитарным целям: безопасность, комфорт, богатство, здоровье, спокойствие. Соответственно, тексты суеверий содержат следующие регулятивы, исполнение которых обеспечивает вышеперечисленные ценности:
1) жесткие категоричные прескриптивы - «Кто ласточку убьет, того покинут удачи в домашнем хозяйстве»; жесткие некатегоричные прескриптивы «Залетела бабочка в дом - выпусти, а то будет несчастье», то есть существует
противодействие наступающему несчастью.
2) средние прескриптивы, называющие два возможных пути в данной ситуации - «Если за столом попросят передать соль, обязательно надо улыбаться,
передавая, - не то поссоритесь».
3) мягкие прескриптивы, передающие, обычно совет, как лучше поступить в той или иной ситуации - «Проведи безымянным пальцем по любой ране
или царапине - и она заживет».
Кроме этого, суеверия носят обучающий характер, обычно это тексты
наблюдательного характера: «Куры все враз закудахтали - ссоры не миновать».
В данном ряде суеверий встречаются тексты, прогнозирующие позитив: «Яблоко со стола упало - к свиданию с возлюбленным», а так же негатив: «Потеря
обручального кольца - к разводу, расставанию».
В качестве речевого портретирования отметим, что типаж «суеверный
человек» характеризуется как с вербальной, так и невербальной стороны. В
качестве вербальной характеристики отметим чтение заговоров, использование
рядов слов-заклинаний, избежание произносить некоторые слова в определенных ситуациях. При выделении невербальных характеристик, отметим жестысимволы: сплюнуть, сделать «дулю», обойти предмет, пройти спиной вперед.
Подведем основные итоги. Языковая личность в ракурсе типизации представляется как лингвокультурный типаж. Лингвокультурный типаж объединяет
в себе структуру концепта и языковой личности. Лингвокультурный типаж
«суеверный человек» характеризуется в коммуникативно-массовом сознании
рядом релевантных признаков, одним из которых является ключевой концепт
«суеверие». Суеверия представляют собой поведенческие прескриптивы, следуя которым, лингвокультурный типаж «суеверный человек» достигает реализации ценностных доминант.
Литература
1. Толковый словарь русского языка Ушакова
http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Ушакова/Типаж/
2. Дмитриева О.А. Лингвокультурные типажи России и Франции XIX ве-
ка. Монография. – Волгоград: Изд-во ВГПУ Перемена, 2007. – 306 с.
3. Яндекс-словари. – [Электронный ресурс]. URL: http://slovari.yandex.ru
(дата обращения: 20.03.2011).
4. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – М.: ЛКИ, УРСС
Эдиториал, 2010. — 264 с.
8
Источник: Коммуникативные аспекты современной лингвистики и
лингводидактики: материалы Международной науч. конференции, г. Волго-
град 18 октября 2013 г. / редкол.: Н. Л. Шамне, В. П. Свиридонова (отв. ред.),
А. В. Простов (отв. ред.), А. А. Сидоров; Федер. гос.авт. образоват. учреждение высш. проф. образования "Волгогр. гос. ун-т", Ин-т филологии и
межкультур. коммуникации, Каф. ром-герм. филологии. - Волгоград: Изд-во
ВолГУ, 2013, с. 442-445
Дмитриева О. А.
К вопросу о классификации лингвокультурных типажей
В рамках антропоцентрического аспекта лингвистических исследований
все внимание акцентируется на языковую личность в коммуникации с учетом
ее культурного своеобразия. Данные научные изыскания характеризуются междисциплинарными связями, когда привлекаются данные таких наук, как психология, социология, история и т.д. Не является исключением и теория лингвокультурных типажей, получившая признание в лингвистических кругах и продолжающая активно развиваться, предлагая все новые и новые ракурсы
моделирования типизируемой личности. В настоящей статье мы предлагаем
рассмотреть понятие «мегатипаж», под которым подразумевается суммарная
типизируемая личность, которая в дальнейшем может подвергаться детализации, с выявлением составляющих ее типизируемых личностей, при этом детализация происходит с учетом выявления понятийной, образно-перцептивной и
ценностной составляющих как в экстразоне, так и в интразоне. Из сказанного
следует, что мегатипаж многогранный конструкт, для анализа которого необходимы сведения как с позиции участников дискурса, так и с позиции носителей
лингвокультуры в целом. Проиллюстрируем примером описания мегатипажа
«священнослужитель» (в рамках русской православной церкви). Имя типажа
избрано нейтральное, указывающее на принадлежность лица к церковнослужению. Обратимся к словарной дефиниции: «Священнослужиители – лица, име-
ющие благодать совершать Таинства (архиереи и священники) или непосредственно участвовать в их совершении (диаконы). Делятся на три последовательные степени: диаконы, священники и архиереи; поставляются через
рукоположение» (Древо - открытая православная энциклопедия, электронный
ресурс). Как мы видим, центральная сема представлена в виде разрешения совершения Таинств или участия в них.
При анализе словарных дефиниций, художественных текстов, материала
опроса респондентов и Типикона в качестве составляющих лексическое наполнение мегатипажа «священнослужитель» являются следующие единицы: свя-
щенник (поп, батюшка), дьякон (диакон, иеродиакн, протодиакон, архидиакон),
пастырь, епископ, пресвитер, патриарх, митрополит, архиепископ, викарий,
иерей (пресвитер-иерей, протоиерей, протопресвитер), иеромонах (игумен,
архимандрит), причетник, настоятель, благочинный, екклисиарх, церковнослужитель (причетник), иподиакон, диакониса, чтец, певцы, парамонарь (пономарь), псалт (псалмист), канонарх, параекклисиарх, сиречь кандиловозжи-
9
гатель, старец, старица, монах (монахиня), регент, пастырь. Данные лексемы
представляют собой понятийное пространство типажа, дальнейшие уточняющие исследования позволяют классифицировать лексемы в группы интразоны и
экстразоны, границы которой прочно связаны со степенью образованности
респондента, при этом, под образованностью мы имеем в виду знания в рамках
религиозной тематики, иными словами степени включенности в религиозную
картину мира.
В коммуникативно-массовом сознании носителя русской лингвокультуры
такая стратификация и разграничение функций сведена до минимума, что собственно демонстрируют лексемы, наиболее частотные в употреблении наименования священничества: поп, батюшка, священник, монах, старец, дьякон,
певчий, регент. Не каждая перечисленная нами лексема может претендовать на
имя типажа, поскольку исходя из определения типажа - обобщенный образ
личностей, чье поведение и чьи ценностные ориентации существенным образом влияют на лингвокультуру в целом и являются показателями этнического и
социального своеобразия общества, требует значительный объем типизируемости, проявляющейся в стереотипном представлении определенной группы языковых личностей. Мы предлагаем мегатипаж «священнослужитель» детализировать и представлять в таких типажах, как «священник», «монах», «старец».
Приведем понятийную характеристику каждого типажа. Итак, священник –
«священнослужитель, относящийся ко второй, средней степени священства.
Имеет благодать совершать все таинства, кроме таинства Рукоположения.
Иначе священник называется иереем или пресвитером (греч.: старейшина; так
называется священник в посланиях апостола Павла)» (Древо открытая православная энциклопедия. Электронный ресурс).
Монах (греч.: один) – «человек, посвятивший себя Богу через принятие
обетов. Принятие обетов сопровождается постригом волос в знак служения
Богу. Монашество делится на три последовательные степени в соответствии
с принятыми обетами: рясофорный монах (рясофор) – подготовительная степень к принятию малой схимы; монах малой схимы принимает обет целомудрия, нестяжательства и послушания; монах великой схимы или ангельского
образа (схимонах) принимает обет отречения от мира и всего мирского. Готовящийся к постригу в рясофорные монахи и проходящий испытание в монастыре называется послушником» (Древо открытая православная энциклопедия.
Электронный ресурс).
Старец – «опытный подвижник, имеющий духовную мудрость и благо-
датную силу помогать молитвой и советом. В афонской традиции старцами
именуются лица, занимающие в монастыре руководящие должности» (Азбука
веры. Православное общество. Электронный ресурс).
Таким образом, приведенные дефиниции демонстрируют нам суть понятийного ядра типажей, имеющих один общий признак: рукоположение, иными
словами, будучи священнослужителями, каждый из перечисленных типажей
имеет специфику во всех трех составляющих, в первую очередь в понятийной, а
потом и в образно-перцептивной, стороне типаже. Так, старец в 90 % ответах
респондентах характеризуется лексемами пожилой и физически истощенный,
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]