Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы лингвоперсонологии. Хрестоматия
.pdf
как отдельной научной парадигмы, сравнение с ближайшими лингвистическими дисциплинами, а также приводятся базовые характеристики лингвокультурного типажа, как концепта и языковой личности, детерминируются регуляторы
коммуникативного поведения. Изучение личности в лингвокультурологии учитывает достижения персонологии в области психологии, социологии и лингвистики. С позиций психологии, личность моделируется как динамическое образование, особое внимание уделяется нейрофизиологическим и девиантным
характеристикам личности; с позиций социологии, личность определяется как
представитель социальной группы, акцентируются социально значимые признаки микрогрупповой и макрогрупповой идентичности личности; с позиций
лингвистики, личность рассматривается как индивидуальный либо типовой
носитель коммуникативных норм и речевых проявлений лингвокультуры, на
первый план выступает речевой портрет человека; с позиций лингвокультурологии, личность представляет собой лингвокультурный типаж – обобщенный
образ личностей, чье поведение и чьи ценностные ориентации существенным
образом влияют на лингвокультуру в целом и являются показателями этнического и социального своеобразия общества.
Лингвокультурный типаж является разновидностью концептов в том
плане, что представляет собой квант переживаемого знания о типичном представителе общества. Культурологические и лингвострановедческие исследования русской и французской языковых картин мира показывают, что смысловая
этнокультурная специфика прослеживается в концептах, поведенческих стереотипах и реалиях. Расширительно трактуя когнитивно-аксиологическую модель
концепта, включающую понятийный, образный и ценностный компоненты, мы
предлагаем описывать концепты, поведенческие стереотипы и реалии в трех
аспектах:
1) определение дефиниционных признаков объекта,
2) описание проявления объекта через его прямые и опосредованные пер-
цептивные характеристики,
3) объяснение значимости объекта для соответствующей культуры.
Понятие «лингвокультурный типаж» пересекается с понятиями «языковая
личность», «модельная личность», «роль», «стереотип», «амплуа», «персонаж»,
«имидж» и «речевой портрет».
Языковая личность, рассмотренная в аспекте типизированного лингвокультурного своеобразия коммуникативного поведения, становится лингвокультурным типажом. Иными словами, понятие языковой личности является
более широким, а изучение лингвокультурного типажа – один из подходов изучения языковой личности. В первую очередь, выделение типов строится на
оценке степени влияния на поведение представителей соответствующей культуры. При этом можно выделить этнокультурный тип в целом, получающий
оценочную квалификацию со стороны представителей других лингвокультур, и
тот или иной социокультурный тип в рамках соответствующей лингвокультуры, например, «буржуа». Эти социокультурные типы рассматриваются как модельные личности, которым подражают либо которым противопоставлены
представители той же самой культуры. Главная характеристика модельной
101
личности – установление ценностных ориентиров поведения. Иначе говоря,
модельная личность представляет собой культурогенный фактор развития общества. Но общество в целом состоит, разумеется, не только из модельных
личностей. Языковая личность – это сложное образование, будучи изменяющимся единством, в котором сосуществуют различные социально-ситуативные
роли, модусы поведения, уровни коммуникативной компетенции, кроме того,
сугубо индивидуальные, идиосинкратические особенности. Лингвокультурный
типаж представляет собой определенную модельную личность с набором уникальных характеристик, свойственных данной культуре, т.е. это символ культуры внутри культуры, и возможно для представителей других национальнокультурных сообществ. Но в отличие от модельной личности, которая выступает как эталон поведения и пример для подражания, лингвокультурный типаж
подобным примером не является (ср., например, модельную личность «учитель» и лингвокультурный типаж «бомж»). Кроме того, в коммуникативном
массовом сознании типаж может иметь положительную и отрицательную характеристику. С изменениями ценностных ориентиров в социуме модельная
личность может переоцениваться в глазах общества, переходить в разряд лингвокультурных типажей. Это связано с идеологичностью типажа, например,
модельная личность «комсомолка». Данная модельная личность на протяжении
всего периода советской идеологии имеет совершенно четкую перцептивнообразную, понятийную и ценностную характеристики. «Комсомолка, активистка, красавица» со сменой идеологии теряет статус модельной личности и сейчас
представляется скорее как типаж с определенными позитивными и негативными характеристиками для носителей русской культуры.
В качестве основных критериев для выделения лингвокультурных типажей мы предлагаем рассматривать следующие признаки, значимые для характеристики личностей:
1) социальный класс (принадлежность типажа к господствующей либо не
господствующей группе общества, например, «дворянин» и «крестьянин»),
2) территориальный признак (местность, в которой проживает типаж –
«москвич», «парижанин», «гасконец» и др.),
3) событийный признак (событие, на основании которого выделяется ти-
паж (например, «декабрист», «блокадник», «якобинец»),
4) этнокультурная уникальность (эндемичность типажа, его принадлеж-
ность только к одной культуре – «гризетка», «мушкетер», «казак»),
5) трансформируемость (привязанность типажа только к конкретному ис-
торическому периоду либо его переосмысленная модификация в последующие
периоды – ср. «декабрист» и «гусар»). Эти признаки взаимодополнительны.
Анализируя соотношение понятий «лингвокультурный типаж» и
«имидж», мы констатируем, что имидж представляет собой обобщенный
портрет личности, своеобразный ореол, создаваемый вокруг личности с целью
ее популяризации в массовом сознании и оказания эмоциональнопсихологического воздействия, тогда как лингвокультурный типаж –
обобщенный портрет языковой личности, характеризующейся значимостью в
культуре и ценностными приоритетами. Лингвокультурный типаж имеет
102
определенные точки пересечения с имиджем, отличаясь от последнего
многомерностью и большей объективностью. Если имидж формируется
сознательно, являясь инструментом для обработки общественного мнения, то
типаж возникает стихийно в результате развития общества. В редуцированном
варианте типаж способен превратиться в имидж. Совокупность типажей
является слепком культуры, совокупность имиджей представляет собой некий
инструментарий для воздействия на адресата, и хотя этот инструментарий
неизбежно содержит определенные характеристики культуры, такие
характеристики подчеркнуто объективны.
Термин «амплуа» характеризуется устойчивостью свойств, т.е.
подразумеваются типовые театральные роли, соответствующие возрасту,
внешности и стилю игры актера: трагик, комик, герой -любовник, субретка,
инженю, простак. В массовом понимании речь идет о более широком смысле
слова «амплуа». Амплуа передает обобщенный тип с суммой определенных
свойств, например, представителя какой-то профессии: «У актера Александра
Домогарова новое амплуа – телеведущий ток-шоу», т. е. амплуа актера
сменяется на амплуа ведущего ток-шоу, меняется шаблон поведения,
свойственный этим профессиям.
Критерий, по которому мы можем приблизить «лингвокультурный типаж»
и «роль», – это коммуникативное поведение. Другими словами, в
социологическом плане каждому лингвокультурному типажу присуще
выполнение или воплощение определенной роли, роль - это поведение,
определяемое названием, социальным статусом, выполняемой функцией в
системе социальных отношений, ожиданиями окружающих (поведение буржуа,
светского человека, и т.д.). Ролевое поведение строится по образу и имеет
границы, исполнитель роли наделен определенной свободой действий. Так,
можно говорить о роли учителя, родителя, но нельзя - о роли человека вообще
или зевающего человека, т.к. слишком общие характеристики или
единственный признак не позволяют составить роль.
Важнейшие смысловые дистинкции понятия «лингвокультурный типаж»
состоят в типизируемости определенной языковой личности, значимости этой
языковой личности для культуры, наличии ценностной составляющей в концепте, фиксирующем такую языковую личность, возможности ее как фактического, так и фикционального существования, возможности ее конкретизации в
реальном индивидууме либо персонаже художественного произведения, возможности ее упрощенной и карикатурной репрезентации, возможности ее описания с помощью специальных приемов социолингвистического и лингвокультурологического анализа.
Стереотип как готовая схема восприятия относительно устойчивый и
упрощенный образ социального объекта (группы, человека, события, явления и
т. п.), складывающийся в условиях дефицита информации как результат
обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений,
принятых в обществе.
Лингвокультурные типажи характеризуются следующими признаками:
узнаваемость и ассоциативность, рекуррентность, хрестоматийность, широкая
103
узнаваемость, знаковость (символичность), яркость, типичность,
прецедентность.
Форма реализации в дискурсе лингвокультурного типажа может быть
представлена в виде прецедентного имени: например, поручик Ржевский
ассоциируется с гусаром, и соответственном коммуникативном поведении,
Мими Пансон - с гризеткой. Будут ли узнаваемы прецедентные имена типажа в
другой культуре, зависит от степени встроенности типажа в когнитивную базу
чужой культуры. Не все типажи характеризуются прецедентными именами,
кроме того, имя может терять или сохранять потенциал прецедентности при
трансляции в чужую культуру или приобретает другое.
Прецедентное имя типажа является его символом: Д`Артаньян всегда
будет именем символом мушкетера-гасконца, с эталонным набором
определенных качеств: храбрый, авантюрный, любвеобильный, честный
мушкетер с четко выводимой ценностной шкалой приоритетов: преданность
королю (королеве, любимой женщине, друзьям), щепетильность, и т.д.
Говоря о феномене прецедентности, следует сказать о прецедентной
ситуации (эталонной, идеальной, с определенными коннотациями) как о
важном аспекте в описании лингвокультурного типажа. Типаж может
характеризоваться одной или несколькими прецедентными ситуациями. Кроме
того, сама прецедентная ситуация способна обозначить лингвокультурный
типаж, не упоминая его имени, к примеру, фраза «Витийством резким
знамениты, Сбирались члены сей семьи» (А. Пушкин) является прецедентной
ситуацией для типажа «декабрист», не называя его, а указывая на такие
релевантные признаки данного типажа, как фразерство (витийство резкое),
собрание, сплоченность (сей семьи).
В работе предложена исследовательская модель описания лингвокультурного типажа, отражающая его структуру и включающая следующие компоненты:
1) паспорт лингвокультурного типажа (внешний образ, одежда, возраст,
гендерный признак, происхождение, место жительства и характер жилища,
сфера деятельности, досуг, семейное положение, окружение, речевые особенности),
2) социокультурная справка,
3) дефиниционные характеристики,
4) ценностные характеристики.
Существует определенная динамика представления о типаже со стороны
его современников и представителей нашего времени. Современники обращают
внимание на все характеристики типажа, в то время как для представителей
нашего времени на первый план выходят ценностные характеристики типажа.
Методика описания типажа глазами его современников включает, прежде всего, анализ текстов художественной литературы и эпистолярного наследства, а
для понимания специфики осмысления типажа в сознании представителей
нашего времени релевантными являются социологические методы исследования (анкетирование и интервьюирование информантов).
104
Коммуникативное поведение представляет собой сложно организованное
взаимодействие носителей той или иной культуры, направленное на взаимовлияние и информирование друг друга. В рамках коммуникативного поведения
разграничиваются осознаваемые (контролируемые) и неосознаваемые (неконтролируемые) поведенческие образцы. Эти образцы (паттерны) имеют сложную
структуру и подсознательно копируются людьми под влиянием общих механизмов социальной адаптации. Механизмы социальной адаптации вырабатываются в ходе исторического развития общества и символически закрепляются
в виде системы ценностей. Характерной стороной лингвокультурного типажа
является направляющий потенциал в коммуникативном поведении представителей общества. Данный признак разворачивается в сознательном выборе коммуникативных стратегий представителей лингвокультуры, ценностно обусловленные аксиологической шкалой, характерной для определенного типажа.
Коммуникативное поведение обусловлено определенными нормами (регуляторами), имеющими различный характер. Эти регуляторы можно условно
разбить на три класса:
1) жесткие социальные прескриптивы, запрещающие либо предписывающие те или иные поступки членов общества в рамках социальных классов и
поведенческих стереотипов, свойственных людям определенного класса, возраста и пола, например, абсолютная необходимость для дворян вести себя в
соответствии с правилами дуэльного кодекса,
2) мягкие социальные прескриптивы, рекомендующие определенные поступки членов общества для оптимизации общения и соблюдения баланса общественных и индивидуальных интересов, например, посещение балов и салонов для представителей светского общества,
3) нулевые социальные прескриптивы, оставляющие индивидуумам право
на выбор того или иного типа утилитарно маркированного поведения, например, виды досуга у казаков.
Жесткие социальные прескриптивы закреплены в кодексах, архетипах,
моральных нормах, суевериях и других регуляторах коммуникативного поведения. Мягкие социальные прескриптивы соответствуют правилам здравого
смысла. Нулевые прескриптивы устанавливаются как значимые отсутствия
жестких и мягких прескриптивов в той или иной культуре сравнительно с другими культурами.
Сравнительные описания русской и французской лингвокультур свидетельствуют о том, что жесткие прескриптивы в данных культурах совпадают, в
то время как мягкие и нулевые прескриптивы обнаруживают незначительное
расхождение. Такое положение дел объясняется цивилизационной общностью
русской и французской ментальностей.
Во второй главе «Лингвокультурные типажи России XIX века» рассматриваются лингвокультурные типажи России XIX в. («гусар», «казак», «декабрист» и «светский москвич»), представляющие собой узнаваемые обобщенные
образы представителей определенных социальных групп, чье поведение было
обусловлено общими этнокультурными доминантами и оказало существенное
влияние на формирование коллективного мировосприятия в России.
105
Внешние характеристики рассматриваемых типажей свидетельствуют о
том, что в качестве образца для поведения в России XIX в. фигурирует мужчина в расцвете лет. Это свидетельствует о четком маскулинном архетипическом
укладе русского социума в рассматриваемый период.
В коллективном сознании неравномерно представлены представители
разных социальных групп общества, прежде всего дворянства и простого народа. Дворяне показаны более детально и вариативно. Это объясняется тем, что
правящий класс в России был более образован и более склонен к разнообразным формам рефлексии своей идентичности. Отсюда вытекает социолингвистическая тенденция относительно большей детализации тех типажей, которые
относятся к представителям господствующего социального класса, по сравнению с остальными типажами общества. Такое положение дел соответствует
общесемантическому принципу номинативной плотности тех сфер действительности, которые более актуальны для социума.
Обращает на себя внимание тот факт, что для русского социума в целом
культурогенными являются характеристики поведения людей, чье основное
занятие – вести войну или готовиться к войне. И гусары, и декабристы, и казаки
по своей основной функции принадлежали к воинам. Этот факт отражает специфику русской истории – необходимость вести войны на протяжении всего
существования страны. Соответственно, к числу приоритетных ценностей в
поведении людей, отраженных в характеристиках лингвокультурных типажей,
относится готовность совершить подвиг для защиты Отечества. В архетипическом выражении гусар и казак представляют собой воплощение героя, защищающего свой народ.
В коллективном сознании русских выделяется типаж «декабрист» как
особый образ представителя дворян – революционер, сделавший попытку восстать против самодержавия. Этот образ выделяется на основе исторического
события – восстания декабристов (1825 г.). Проанализированный материал
показывает, что типаж «декабрист» является концентрированным выражением
идеального поведения человека в русской лингвокультуре: он готов пожертвовать собой ради светлой идеи, он отвергает компромиссы, он обречен на поражение из-за присущего ему романтизма. Идея мученичества очень высоко ценится в русском сознании, в значительной мере сопрягаясь с христианской этикой почитания мучеников. В России, как известно, не приветствуется
компромисс в его различных проявлениях. Антипрагматичность декабристов
является идеалом для многих носителей современной русской лингвокультуры.
Закономерным выглядит и сопутствующий с типажом «декабриста» типаж его
жены – молодой знатной женщины, пожертвовавшей всем ради того, чтобы
быть рядом с любимым человеком в трудное время.
Принципиально иное место в системе лингвокультурных типажей занимает знатный москвич, богатый барин, ведущий светскую жизнь. Этот типаж
иллюстрирует представления об обиходной жизни русского общества в XIX в.
Сфера обиходной жизни оценивается с моральных и утилитарных позиций поразному. В произведениях классической русской художественной литературы
акцентируется критическое отношение к знати, ведущей часто паразитическое
106
существование. Доминирующим признаком данного типажа является праздность. Праздность сопрягается со многими пороками. Вместе с тем отмечается
свойственное светским москвичам гостеприимство и хлебосольство. На первое
место в описании светского москвича выходит не род его занятий (обычно это
служба в том или ином учреждении), а проведение досуга.
Таким образом, в ряду ключевых типажей русской культуры XIX в. выделяются архетипические фигуры героя, мученика и обычного человека. Герой и
мученик оцениваются по канонам высокого поведения, обычный человек получает амбивалентную оценку.
Приведем подробное рассмотрение лингвокультурного типажа «гусар»,
следуя предложенной нами схеме (аналогично в диссертации представлены все
вышеназванные лингвокультурные типажи):
I. Паспорт лингвокультурного типажа «гусар»
1. Внешний облик. В русском коллективном сознании, типаж «гусар»
имеет следующее содержание: красивый мужчина в военной форме, с усами, с
саблей, пьющий шампанское, отважно скачет на коне, рвется в бой, играет в
карты, танцует на балах, красиво произносит тост, скандализирует дам, пошляк.
Релевантным признаком внешности данного лингвокультурного типажа
является красота и щеголеватость: «… на чистых, щеголеватых гусар, стройно
проходивших мимо них» (Л. Толстой). Таким образом, обобщенный портрет
гусара выглядит следующим образом: это военнослужащий (легкая конная кавалерия), в живописном мундире, на коне, вооруженный саблей, всегда и везде
смелый: отважно сражается на войне, смело завоевывает сердца дам в мирное
время, большой любитель различных увеселений, азартен, ярко проживает
жизнь.
Одним из социальных символов лингвокультурного типажа «гусар» являются усы. Усы неразрывно упоминались в описании данного типажа, проиллюстрируем примером: «…И, закрутив гусарский ус…» (Ф. Глинка), «…А
грозный ус крутишь…», «… И завитки своих усов…» (А. Пушкин), «…Крутя
лениво ус задорный…» (М. Лермонтов).
Ярко выраженный критерий возраста, данный типаж сориентирован на
героический архетип. Априори гусар должен быть молодым. Данная ассоциация вызвана тем фактом, что служба в армии приходилась на молодой возраст,
кроме того, специфика коммуникативного поведения, активные жизненные
позиции свойственны скорее молодым, нежели пожилым. Участие в военных
сражениях в определенной степени определяло степень долгожительства гусара, приведем в пример высказывание генерала Лассаля: «Гусар, который не
убит в 30 лет, – не гусар».
2. Гендерная принадлежность. В данном случае «гусар» - мускулинный
типаж. «Женщина-гусар» Дурова является уникальным случаем, скорее подчеркивающим мускулинность типажа «гусар». В массовом сознании гендерная
принадлежность гусар обыгрывается в фильме «Гусарская баллада», когда героиня фильма была вынуждена переодеваться и скрывать свой пол для достижения своей цели – стать гусаром.
107
3. Происхождение. Гусарские полки в подавляющем большинстве состо-
яли из русских солдат и офицеров, то есть, низшие чины отводились для простолюдинов, высшие – высшему сословию. В настоящее время, массовом коллективном сознании гусар фактически слился с понятием поручик. На самом
деле, в царской русской армии существовали следующие чины в кавалерии:
прапорщик, корнет, поручик, штабс-ротмистр, ротмистр, подполковник, полковник, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-от-кавалерии, однако стереотипное представление гусара представлено сугубо поручиками, если упоминается корнет, то в персонифицированном варианте - корнет Оболенский.
4. Место жительства. Высшие чины расквартированы, низшие проживали
в казарме.
5. Сфера деятельности. Гусары – воины, следовательно, основная деятельность гусар – сражения, смотры, т.е. все виды строевой и военной службы.
В целом жизнь гусар рассматривается с точки зрения оппозиции «война и мир».
6. Досуг. Сочетание характерных действий гусар в оба периода можно
проиллюстрировать цитатой Д. Давыдова «Днем – рубиться молодцами, / Вечерком – горелку пить». Разумеется, «днем» - значит, во время сражения, военных действий, «вечерком» - в период отдыха, свободный от военной службы, в
том числе и отпускной. Известно, что во время короткого отдыха гусары, подлечив раны, заводили молниеносные романы с местными женщинами или распоряжались трофеями (Эпизоды истории французских гусар, www). Кратковременность и насыщенность событиями отдыха гусар были характерными
чертами данного типажа:
«Сюда гусары отпускные / Спешат явиться, прогреметь, / Блеснуть, пле-
нить и улететь» (А. Пушкин).
7. Семейное положение. Гусар по стереотипному представлению должен
быть холост, свободен, что позволяет безнаказанно флиртовать с дамами, заводить романы. Образ гусара как опасного дамского сердцееда описан современниками. Ф. Ф. Вигель писал: «Не будучи с ним знаком, много раз встречал я в
петербургских гостиных этого красавца, молодца, опасного для мужей, страшного для неприятелей, обвешанного крестами, добытыми в сражении с французами. Я знал, что сей известный гусарский полковник, наездник, долго владевший женскими сердцами, наконец, сам страстно влюбился в одну княжну Гагарину, женился на ней и сделался мирным жителем Москвы…» (Лотман,
1994:328). Этот фрагмент раскрывает некоторые характерные черты внешнего
облика гусара: красивый, молодой, а также моральный портрет: любвеобильный сердцеед, храбрец, отважный воин. Итог жизни описываемого персонажа –
«женился и сделался мирным жителем Москвы» - свидетельствует о трансформации типажа «гусар» и потере им типажных характеристик, т. к. именно активная жизнь, полная страстей и характерная для гусара, прекратилась с момента создания семьи. Следовательно, скучающий, мирный семьянин - это не
гусар.
8. Окружение. Поскольку гусар – воин, то его окружение определяется
его служебными обязанностями. Для гусар полк олицетворял всею его семью,
108
родню, близких, друзей: «Полк – твоя родная семья», «Честь полка – твоя
честь».
9. Коммуникативное поведение лингвокультурного типажа «гусар» отрефлектировано в русском языке в слове глаголом «гусарить (несов. неперех.
разг.) - Вести себя, как гусар, проявляя молодечество, удаль, безудержную смелость» (Толково-словообразовательный словарь, www). Для данного типажа не
типично следование этикетных норм, соблюдение светских манер не является
ценностной характеристикой рассматриваемого лингвокультурного типажа.
Настоящий гусар всегда компрометирует дам – таково стереотипное представление о гусаре. Проиллюстрируем примером: «Предводительша, испытывая
некоторый внутренний трепет, чтобы гусар этот не сделал с ней при всех какого-нибудь скандала, гордо и презрительно отворотясь, сказала: «Очень рада – с!
надеюсь, будете танцевать?» - и недоверчиво взглянула на него с выражением,
говорившем: «Уж ежели ты женщину обидишь, то ты совершенный подлец
после этого». Граф, однако, скоро победил это предубеждение своею любезностью, внимательностью и прекрасной веселой наружностью, так что через 5
минут выражение лица предводительши уже говорило всем окружающим: «Я
знаю, как вести этих господ: он сейчас понял, с кем говорит, вот и будет со
мной весь вечер любезничать». … Граф позвал вдовушку танцевать вальс, который заиграли в это время музыканты, и уже окончательно своим искусством
танцевать победил общее предубеждение» (Л. Толстой). Пример иллюстрирует
стереотипное отношение, своего рода ожидание скандального поведения гусара. «СКАНДА'Л, а, м. [от греч. skandalon - препятствие, соблазн]. 1. Событие,
происшествие, позорящее участников и ставящее их в неловкое положение.
Вокруг этого дела разыгрался с. С. в семье. Политический с. С. в благородном
семействе (шутл. поговорка). || Безобразие, нечто недопустимое, невозможное
(разг. фам.). Истратил все деньги - прямо с.! Какой с., я забыл написать пись-
мо! 2. Дебош, происшествие, нарушающее порядок руганью, дракой. Нарваться на с. Устроить с.» (Толковый словарь русского языка Ушакова, www). Гу-
сар выступает в роли скандалиста, того, кто постоянно устраивает скандалы,
склонен к ссорам. Т.е. скандал и отсутствие страха быть опозоренным, т.е. пренебрежением к ценностным нормам света – одна из характерных форм коммуникативного поведения гусар.
Специфика коммуникативного поведения типажа «гусар» определялось
модным для XIX в. понятием «буйство». У гусар буйство выражалось в разных
поступках, например: наступить на ногу человеку, лично неприятному, и не
извиниться; говорить дерзости в глаза начальству; хлопать или шикать в театре
наперекор общему мнению. Склонность гусаров к буйству и кутежам, привила
к тому, что понятие кутежи и гусарство стали очень близки: «Все эти кутежи, и
гусарство» (Л. Толстой).
Буйство определяло безрассудное поведение гусар, приведем в качестве
примера следующую цитату: «Мигунову кто увез? – он. Саблина он убил, Матнева он из окошка за ноги спустил, князя Нестерова он обыграл на триста тысяч. Ведь это какая отчаянная башка, надо знать! Картежник, дуэлист, соблазнитель; но гусар – душа, уж истинно душа. Ведь только на нас слава, а коли бы
109
понимал кто-нибудь, что такое значит гусар истинный» (Л. Толстой). Подробно
описывается буйное поведения – убийство, драки, игра в карты на деньги, участие в дуэлях, соблазнение дам, т.е. все перечисленные признаки определяют
настоящего, истинного гусара.
Отношения в рамках армейской службы характеризовались чинопочитанием и дисциплиной. Проиллюстрируем примером: «…В самое время разгула
пирующих, когда обыкновенно происходят объяснения в любви и целования,
начальник, по капризу, надуется и примет грозный вид: все встают, пьяный
начальник делает выговор пьяному подчиненному, иногда отправляет на гауптвахту; подчиненный с кротостию агнца повинуется, не смея возразить ни одного слова; говорит: «виноват…» и отправляется на гауптвахту. Скоро после этого начальник смягчается, просит всех садиться и повторяется невинное занятие» (Бегунова, www).
В отношении к женщине демонстрировалось непостоянство в сердечной
привязанности:
«Однако ж страсть моя, как прилично благородному гусару, выкипела в
неделю» (А. Бестужев (Марлинский)).
Для выделения перцептивно-образных характеристик лингвокультурного
типажа «гусар» обратимся к данным, раскрывающим сочетаемостные характеристики слов, обозначающих данный типаж. Итак, проанализировав сплошную
выборку, выделим следующие признаки концепта «гусар»:
это личность с реальными свойствами «гусарского» характера, зафик-
сированными в коллективном сознании - настоящий гусар, вот что значит гусар, чистое гусарство;
гусарское поведение имеет строгие границы, выход из которых лишает
права именоваться гусаром, компрометирует - какой же ты гусар после этого;
вести себя, опираясь на ценностные доминанты гусара, – гусарить;
нормы гусарского поведения оценивается негативно - безумные
(безумное гусарство); гусарство и бравада; гусарство и мальчишеская дурь;
глупое гусарство; бессмысленное гусарство;
позитивно - благородные (благородное гусарство);
гусарская манера коммуникативного поведения может проявляться в
различных сферах общения - профессиональное гусарство; политическое гусарство; подчеркнутое гусарство по отношению к женщинам.
Говоря о прецедентном имени типажа «гусар», отметим несколько возможных вариантов. Традиционно, гусаром - легендой в массовом сознании
является Денис Давыдов, однако, обращаясь к историческим источникам, мы
находим данное мнение ошибочным, т.к. первой гусаром-легендой была
Надежда Дурова, получившая воспитание в окружении гусаров и принявшая
ценностную доминанту поведения гусара, в связи с чем связала свою жизнь с
кавалерией и войной. В то же время, именно Денис Давыдов идентифицировал
себя как гусара. Мы полагаем, что именно Давыдов является прообразом лингвокультурного типажа, с характерными признаками: романтик, буян, храбрец
(Кипнис, www). С течением времени Денис Давыдов стал прецедентным именем гусара. Однако в XIX в. гусаром-символом был Яков Кульнев, о котором
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]