Очерки по истории философии. Том 2. Учебное пособие

Министерство образования и науки Российской Федерации

Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

Кафедра философии и гуманитарных наук

Очерки по истории философии

Том 2

Учебное пособие

Под общей редакцией О.А. Донских, Ю. П. Ивонина Издание второе, исправленное и дополненное

Новосибирск

2017

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Первичные предпосылки (условия) философского дискурса Нового времени

Новое время начинается не с вопроса о том, что есть бытие (реальность в целом) и как возможно его мыслить, а с вопроса о том,что есть человек (форма бытия) и как возможно его мыслить. Это означает, что происходит переориентация мышления, суть которой состоит в рассмотрении только человека в качестве центра реальности. Цель философского исследования —достижение субстанциальности,т. е. самодостаточности, устойчивости в существовании. Стремление к субстанциальности предполагает поиск устойчивого,достоверного,бесспорного, беспредпосылочного, непосредственно данного основания, правильного начала, которое и обеспечит субстанциальность в существовании.

Сомнение

Сомнение как принцип мышления есть движение через известное («я знаю») в направлении неизвестного искомого, т.е.того,чтознает,чтознает.Этонеизвестноеестьочевидность или самоочевидность. Сомнение — это уже мысль, акт мышления.При этом я знаю,что я ищуто,что несомненно,бесспорно, беспредпосылочно. Оно должно быть дано непосредственно. Несомненно не то, что я думаю о вещах существующих или несуществующих,ато,что именно ядумаю,сам актмышления. То,о чем я думаю,может и существовать,и не существовать,но сам акт мышления в форме утверждения или отрицания несомненно существует. Применяя метод сомнения, я открываю то, что именно существует. Это принципиально важно, поскольку

3

я освобождаюсь от иллюзий и одновременно обретаю основание. Это основание есть и исходное данное для построения концепции мира, и укоренение меня в моем существовании. Например,я знаю,что это мое тело,но сомневаюсь,что я знаю, что знаю, что это мое тело. Ведь возможно, что мне кажется, что я знаю. То, что мне кажется, я могу принимать за знание. Сомнение можно выразить суждением: мне кажется, что я знаю. Точно не могу ни утверждать (говорить «да»), ни отрицать (говорить «нет»).

Итак, мы приходим к заключению, что есть только cogitatio (лат. «мышление»), и это очевидно. Сомнение — это одновременно и первый акт мышления, и метод пробуждения от сна или обмана (верований). Это один из видов мышления. Рене Декарт (1596–1650 гг.) таким образом указывает нам путь к сознанию (знанию). Декарт открывает исходное данное, правильное начало, являющееся единственно достоверным знанием, — cogito, «я мыслю», содержанием которого являются «врожденные идеи». Cogito есть абсолютная достоверность, данность, потому что оно определяется только через само себя, а не через другое (явления, события, процессы) и, следовательно, субстанциально, т. е. для своего существования не нуждается ни в чем другом. Начиная с Декарта, вопрос о правильном начале философской рефлексии становится определяющим. Это связано с тем, что из «начала» путем аксиоматического развертывания выводится все содержание реальности, т. е. теория мира как логическая конструкция. Если мы не найдем «правильное начало», то рассуждение будет неистинным. Значимость сомнения зафиксирована Декартом в тезисе «Из всеобщего сомнения происходит мышление».

Сознание (знание)

Начиная с Декарта, мышлению как бытию для себя дается название сознания, и вопрос «что такое сознание?» становится основным вопросом у Спинозы, Лейбница, Локка и Юма. Сознание — это не душа, это осознавание, самосознание, знание о себе. Сознание есть глубокая интимность в изначальном смысле этого слова. Глубокое внутреннее размышление и ничего больше, коммуникация с самим собой. Мышление, дух — это то, что для себя, а вещи — это бытие в себе. Вещи —

4

это проблема, а мышление — это данность. Вещи существуют

всознании как мысли о них (идеи), а не непосредственно. Гора как тело не может войти в сознание. Только мышление ни от чего не зависит, а вот мир зависит, потому что мышление есть исходное данное, единственная реальность.

Х. Ортега-и-Гассет истолковывает понимание сознания в мышлении Нового времени как «метафору сосуда и его содержимого»1. Это можно понимать следующим образом. «Сосуд» — это сознание, а его содержание — это знания. Сознание — это субъект рефлексии, а знания как содержание сознания — это объект рефлексии. Поскольку мышление о вещах есть содержание сознания,постольку «внешний мир находится

внас, в нашем воображении»2. Тогда реальность есть идеальность (идеи о чем-то). Разум имеет дело лишь с самим собой, он не может выйти за пределы самого себя. Когитальное Я есть Одиночество. Сознательный акт — это акт мышления, в котором и посредством которого фиксируется факт осознания мыслью самой себя. И это выражается фразой «я знаю».

«Сознание есть творчество»3. Новое время открывает творческую способностьчеловека,состоящую втом,что наше мышление, не обращаясь к опыту, может осуществлять логическую конструирующую деятельность,то естьтеоретическую работу.

Я

Декарт определяет Я как «мыслящую вещь», cogitatio sui, т. е. самостоятельно мыслящее бытие (субстанцию). Я — это не мышление, это вещь, т. е. под-основа, основание мышления. Мышление есть свойство, проявление, феномен Я. Тогда

Я— центр сознания, субъект действий, основным из которых является внимание к внешнему миру, точнее к совокупности представлений о телах, составляющих периферию сознания.

Япоэтому есть Универсум, оно включает в себя все и, соответственно, Я есть Одиночество. Античная философия не знала этого рефлексивного, глубоко интимного способа бытия.

1Ортега-и-Гассет Х. Две великие метафоры / пер. с исп. Н. Д. Арутюновой // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 80.

2Он же. Что такое философия? М.: Наука, 1991. С. 136.

3 Ортега-и-Гассет Х. Две великие метафоры… С. 80.

5

Главные проблемы новоевропейской метафизики

Предмет философии — Всеобщее, т. е. все то, что имеет место. А во всем имеющем место философию интересует то, что по необходимости постоянно, а не случайно и изменяется. Необходимое постоянное есть то, что связывает все то, что имеет место, в целое; то, что на самом деле, в действительности, по-настоящему существует или, другими словами, то, что имеет место быть. Целое (мир в целом) не может быть предметом исследования, оно есть условие познания (возможности познания) каждого из того, что имеет место. Это связано с тем, что познание предполагает выделение объекта как фрагмента действительности, что в свою очередь предполагает различение. Процедура различения предполагает отношение Я к Другому, т. е. субъект-объектное отношение, имеющее характер универсальности и воспроизводящееся всегда и во всех случаях познавательной деятельности.

Сцельюнахожденияответовнавопросы«чтоименносуществует?» и «что значитбыть?» строитсятеория,которая называется метафизика (онтология).С начала ХVII в.происходитперемена в понимании метафизики («первой философии»).Появляется онтология,которая уже не есть учение о бытии,а есть формальное учение о принципах и категориях или теория «сущего, поскольку оно сущее»,составляющая основу метафизики ввиду того, что посредством принципов и основных понятий дается описание способов существования, фундаментальной структуры действительности (Гоклениус, И.Клауберг, Хр.Вольф).

В Античности человек был «вещью среди вещей» (Аристотель), т. е. он существовал в одном ряду с естественными объектами (такими как камни, горы, реки, растения и животные). Человекнебылвыделенизэтогоряда.НачинаясДекарта,человек понимается как субъект и сознание. Мышление, сознание отождествляетсясбытием,абытие—смышлением.Ониневза- имосвязаны, а совпадают, что зафиксировано в тезисе Декарта «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»). Мышление автономно и самодостаточно (конечная субстанция).Это значит, что бытие понимается как бытие в сознании, в самосознании. Античный вопрос о бытии как бытии сущего превращается в вопрос о бытии в сознании, что связано с открытием Декартом сознания (знания) как субъективной реальности. Мышление Нового времени сосредоточено на обосновании

6

знания, научных программ исследования «природы», необходимость чего объясняется появлением и развитием естествознания как опытной науки. Поэтому требуется построение новой онтологии и эпистемологии.

Проблема реальности внешнего мира

Проблема реальности внешнего мира стала логическим следствием найденного Декартом исходного данного (cogito).

Вболее полной формулировке проблема существования внешнего мира формулируется как проблема существования независимой от сознания действительности.

Вкачестве онтологии у Декарта выступает теория субстанций: в мире есть только res cogitans («вещь мыслящая») и res extensa («вещь протяженная»).

Под субстанцией Декарт понимаетто,что существует через себя и благодаря себе. Это значит, что для своего определения субстанция не нуждается в Другом (в противоположность Другому, которое зависит в своем определении от нее). При этом «вещь протяженная» («пространственная») отождествляется с «материальностью», формой и движением. Другими словами, это есть материя. Тогда определением «вещи мыслящей» является «непространственность», противоположность материи.

Вчеловеке это обозначается как душа и тело. Соответственно, формулируется проблема соотношения сознания и тела — психофизическая проблема.

Онтологическое учение, согласно которому существуют только дух и материя, сознание и мир, принято называть дуа- лизмом. Поскольку мысль и протяженность, сознание и мир, душа и тело абсолютно противопоставляются, то возникает проблема отношения субстанций или проблема субъект-объ- ектного отношения. Понятия «субъект» и «объект» впервые появляются у Декарта.

Исходя из полученного в результате осуществления «универсального сомнения» исходного данного cogito, обладающего онтологическим статусом несомненного, достоверного существования, субъектом познания может быть только cogito (сознание) со своими врожденными идеями в противоположность своему содержанию как объекту исследования. Cogito (мир сознания) есть одно единое неделимое сознание, оно не есть мое индивидуальное сознание. Все акты моего сознания,

7

аименно восприятие восприятий, чувствование чувств, желание желаний, элиминируются из него. Только такое безличное, всеобщее сознание может быть устойчивым основанием получения объективного, достоверного знания, что и требовалось найти. Конечно, рефлексивное сознание оказывается в «великолепной изоляции» поскольку не имеет реального обоснования, но по своей природе человеческое сознание рефлексивно.

Декарт исходит из того, что вначале появляется самосознание (т. е. знание о том, что я есть) как результат рефлексии,

азатемяспрашиваетотом,естьличто-тоещекроменего.Мир, «природа» как другое по отношению ко мне появляется не «до» меня и не одновременно со мной, а «после» меня, т. е. тогда, когда я уже есть и вопрошаю. Предметное сознание, конечно, предполагает самосознание, но самосознание в свою очередь предполагает наличие другого (мира), чтобы состоялась процедура различения, иначе как я могу зафиксировать факт собственного существования и своего отличия от другого. Объектом исследования является вся совокупность «представлений о телах, запахах, звуках, формах», содержащихся в сознании и одновременно составляющих все содержание реального внешнего мира.Это связано стем,что объекты внешнего мира (тела, запахи, звуки, формы) даны нашему сознанию не непосредственно, а опосредствованно — через образы, мысли о вещах. В познании мы имеем дело не с объектами, существующими или возможно существующими вне нас как психофизических субъектов (сознание и тело), а с восприятиями (представлениями). Возникает проблема референции: мы, строго говоря, не знаем, соответствуют ли эти представления самим предметам, посколькуонинаходятсявненас,илинет;иеслисоответствуют, то в какой степени.

Итак, исходя из отношения «субъект — объект», которое мыслится как отношение сознания в противоположность своему содержанию, мы не можем утверждать самостоятельное, независимое от нашего восприятия (сознания) существование внешнего мира. Такое положение дел имеет самые серьезные последствия для научного и философского исследования. Для науки это означает, что, например, физик А. Эйнштейн должен верить, а точнее верит, что мир «природы» существует, иначе исчезает объект физического исследования. А философ должен такимобразомприйтиксолипсизмуили«впадает»всолипсизм совершенно непреднамеренно. Солипсизм — это учение о том, что единственной реальностью является мое сознание. Весь

8

внешний мир находится и содержится в моем сознании. Философы избегают «впадения» в солипсизм посредством введения «допущения» о самостоятельном, независимом существовании внешнего мира. Этот способ обоснования восходит к Аристотелю, впервые разработавшему эпистемологическую систему, т.е.учение о «человеческом разумении» или учение одостоверном знании. В качестве начал достоверного знания у Аристотеля выступают чувственное восприятие,допущение и ум.

Современное мышление рассматривает классическое противопоставление сознания и мира,сознания и материи,души и тела как «ошибку рефлексивной философии» и мыслитотношение «субъект—объект» как взаимоотношение сознания и мира. Современная квантовая теория стремится построить монистическую картину мира, т. е. вывести все содержание реальности из одного начала (теория скрытого порядка Д. Бома). Основанием связывания и связанности сознания и материи у Д. Бома является принцип свертывания и развертывания,который становится способом существования и сознания, и материи. Хотя, возможно, сознание и материя возникают из чего-то другого, но существенно они не отличаются друг от друга. Таким способом предлагается преодоление декартовского дуализма.

Основной аргумент «против» состоит в том, что наука достигла впечатляющих результатов именно потому, что исключала анализ сознания из своей предметной области.

Вотличие от содержания сознания, внешний мир не дан нам непосредственно, он есть объективация, т. е. мы делаем его объектом, точнее, он появляется, становится перед нами через объективацию. Такова природа мышления, сознания, сознательных актов. И это «выбрасывает» нас как «сознательных и чувствующих существ в системе природы» (М. К. Мамардашвили) из мира «природы».

Безусловно, это очень трудная, сложная и серьезная проблема, которая и становится главной проблемой классической новоевропейской философии и идеализма новейшей философии. Именно поэтому Декарта называют основателем современной философии.

Проблема реальности внешнего мира может быть сформулирована и как проблема данности предмета в познании.

Вкачестве исходного данного у Декарта выступает cogito,которое внутри себя конструирует «природу». «Природа» задается как совокупность объектов, конечных вещей, единственным определением которых является «протяженность» («простран-

9

ственность»). «Пространственность» отождествляется с «материальностью». Мир как целое таким образом распадается на мир «сознания» и мир «природы». Бытие (sum) определяется через мышление (cogito), т. е. бытие есть мышление, а мышление есть бытие — «cogito ergo sum». Предметом мышления являются «идеи». «Идеи» понимаются как состояния сознания, формы познавательной способности субъекта познания.

Все философы Нового времени принимают декартовское понятие «идеи» как непосредственного предмета мышления. Отсюда возникает гносеологическая проблема референции «идеи» и внешней реальности: соответствуют ли «идеи» как содержание сознания и объекты мышления объектам (телам) внешним по отношению к субъективной реальности.

В противоположность Декарту, допускающему реальность внешнего мира, несмотря на то, что он дан нашему сознанию в качестве идеи (мысли о нем), Дж. Беркли (1684–1753 гг.) отрицает независимое от нашего сознания существование внешнего мира. Онтология Беркли сводится к принципу «esse est percipi» («быть значит быть воспринимаемым, познанным»). В мире естьтолько Я и Бог.То есть внешний мир содержится во мне (сознание) и Боге (всеобщий дух). Вещи существуют лишь постольку, поскольку они воспринимаются всеобщим духом. Всеобщий дух никогда не спит и не закрывает глаза, он пребывает в непрерывном восприятии.А мое сознание дискретно: я и сплю, и закрываю глаза.

Дух у Беркли есть некий абсолютный наблюдатель, «всевидящее око», обеспечивающее непрерывность существования вещей и меня с моим телом и с моим содержанием сознания: все представления о телах, звуках, формах, запахах, которые я принимаю за действительность.

Такойподходкответунаосновныеонтологическиевопросы «что именно существует?» и «что значит быть?» в типологизации философских учений по основанию «логического вопроса» называется субъективным идеализмом.

Человек как субъект действий. Проблема свободы

Понятие свободы воли было введено в философию Аврелием Августином (354–430 гг.) с целью обоснования «греховности» (виновности) человека и связывается с ответственностью человека за свои поступки. Августин понимал человека как существо, наделенное Творцом свободой воли, а свободу

10