Очерки по истории философии. Том 2. Учебное пособие

1.Понятие истинности как соответствия предложения чувственным данным или «факту». Проблема эмпирического критерияистинностипредложенийобопытеполучилавнеопозитивизме название принципа верификации. Согласно этому принципу,критерием истинности суждения (определение критерия совпадает при этом с определением самой эмпирической истины) является соответствие его чувственному опыту субъекта. В том случае если суждение не поддается сопоставлению с опытом, оно считается лишенным научного смысла. Следовательно, принцип верификации обладал следующими сторонами:

• критерий истинности предложения состоит в его проверке через опыт;

• опытная проверка заключается в сравнении предложения с непосредственно данным;

• проверяемость есть осмысленность, а совокупность операций проверки предложения составляет смысл этого предложения: предложение осмысленно, если оно либо истинно, либо ложно, и лишено смысла, если не способно быть тем или другим; этот тезис можно интерпретировать так, что истинность предложения тождественна его осмыслению.

2.Понятиеистинностикаклогическойвзаимосогласованности предложений.По мнению,например,Карнапа и Гемпеля,

влогике и математике идетречьне об истинности соответствующих исчислений и систем, но лишь об их правильности, т. е. о формальной непротиворечивости. В конечном итоге дан- ный—логический—подход к истине оказался доминирующим

внеопозитивизме по отношению к другому — эмпирическому. Каждый из принципов неопозитивизма под влиянием

науки испытал определенные модификации: верифицируемости, фальцифицируемости и полной верификации (подтверждаемости). Как было сказано, верифицировать предложение — это значитсвести его (подтвердить) одним или суммой предложений чувственного опыта; фальсифицироватьпредложение— это значит найти или указать на такие эмпирические условия (наличные или мыслено конструируемые), при которых базисное предложение будет ложным.

Таким образом, с точки зрения обеих концепций (аналитического и синтетического),осмысленным предложением науки может быть такое, которое либо говорит об «опыте», тогда оно должно сводиться к чувственно данному, либо является ана-

161

литическим, в этом случае оно сводится к простым правилам употребления языка и не описывает ничего из опыта. Все остальное знание, которое претендует на описание внешнего мира, но не может сводиться к элементам чувственного опыта, объявляется неопозитивизмом бессмысленным, метафизикой. К ней относяти всютрадиционную философию (и прежде всего основной вопрос философии).

Реальная цель философии, по мнению неопозитивистов,— не конструирование бессмысленных «философских» предложений, претендующих описать «конкретные причины» мира, а логический анализ языка науки. Целью философов, таким образом, оказывается деятельность по прояснению смысла предложений, полученных специальными науками. По словам Витгенштейна, результат философии — это не «философские предложения», а выяснение смысла предложений. Этот анализ должен изгнать из науки бессмысленные предложения, метафизику. Долг философов заключается, следовательно, в том, чтобы выбросить из науки собственно философию (те мировоззренческие проблемы, над которыми вечно бъется человеческая мысль и которые в определенном плане способствовали прогрессу человечества). Как писал Витгенштейн: «Правильный метод философии … состоял бы в следующем: ничего не говорить, кроме того, что может быть сказано, то есть кроме высказываний науки, — следовательно, чего-то такого, что не имеет ничего общего с философией»18.

Идеи неопозитивизма лишь на первый взгляд подкупают своей внешней научной респектабельностью, точностью и строгостью. И история развития самого неопозитивизма, и история развития науки в целом доказали их принципиальную несостоятельность:

1.Относительно концепции аналитического. Было доказано (наличие внелогических допущений в программе логицизма,теоремы Гёделя о неполноте и противоречивости достаточно богатых формальных систем), что математику свести к логике принципиально невозмоно. Множество возражений вызывает и концепция логики как условных правил употребления нашего языка, не имеющих ничего общего с действительностью. Математика и логика, следовательно, также претендуют на отражение внешнего мира.

2.Относительно концепции синтетическоготакже возникают возражения:

18 Витгенштейн Л. Философские работы: в 2-х ч. М., 1994. Ч. 1. С. 72.

162

•не существует «чистых чувственных констанций», чувства и разум неразрывны;

•идеи сведения языка науки к языку физики по существу — парафраз старых механицистских тезисов о сведении высших форм движения бытия к низшим;

•несостоятелен и последний «редукционистский» принцип неопозитивизма, что признали и сами авторы: не существует полного сведениятеоретических предложений к чувственно-данному, и эмпирическую проверку допускают не отдельные предложения теории, а вся теоретическая система в целом.

3. Доказательство несостоятельности этих тезисов неопозитивизма убеждает, что философия и наука имеют полное право на постановку и решение широких мировоззренческих проблем, а не только на нейтральные описания «чувственноданного» и анализ языка этого описания.

Как единая система философских принципов с общей программой неопозитивизм сейчас не существует, но он оказал и оказывает существенное влияние на современную философию: отдельные позитивистские принципы широко используются в философских течениях. Так, идеи, отдельные принципы неопозитивизма сохранились в постпозитивизме, хотя общее у них — лишь интерес к науке и научному познанию, стремление научными методами решать философские проблемы.

ПРАГМАТИЗМ

Прагматизм (от греч.«дело,действие»)—философское учение,близкое к позитивизму,сложившееся в США в конце XIX в. и активно развивающееся в XX в. Основные фигуры в прагматизме: Ч.Пирс,У.Джемс и Дж.Дьюи.Центральная идея прагматизма заключается в рассмотрении форм нашей мысли (понятий, суждений, умозаключений и т. д.) в терминах успешности или неуспешности результатов наших практических действий.

Родоначальником прагматизма считается видный американский ученый и философ Чарлз Сандерс Пирс (1839–1914 гг.). В 70-е годы XIX в. в Кембридже (США) группа преподавателей Гарвардского университета организовала кружок, который по предложению Ч. Пирса получил название «метафизический клуб». Результаты своей деятельности в этом кружке Ч. Пирс опубликовал в двух статьях: «Закрепление веры» (1877 г.)

163

и «Как сделать наши идеи ясными» (1878 г.).Именно эти статьи стали программными в истории прагматизма. Разбирая в этих статьях проблемы человеческого познания,Пирс ставитвопрос о том, что такое истина и как человек приходит к ней. Этот путь, по Пирсу, состоит не столько в достижении объективного знания, соответствующего реальности (классическая теория истины, идущая от Аристотеля), сколько в психологическом процессе достижения определенного убеждения или верования, при этом вопрос о соответствии этой веры реальности для самого верующего оказывается второстепенным. «Стоит нам добиться твердой веры, как мы полностью удовлетворяемся, независимо оттого,какова была вера–ложная или истинная»19.

Таким образом, процесс познания истолковывается скорее в психологическом плане — как достижение психологического верования: «Деятельность мысли, — говорит Пирс, — возбуждается раздражением, вызванным сомнением, и прекращается тогда,когда верованиедостигнуто;таким образом,достижение верования есть единственная функция мысли»20.

Что же обеспечивает наш выбор отстаиваемой мысли? Для выяснения этого Пирс рассматривает возможные пути достижения и закрепления верования. Первый путь — это метод устойчивости или упорства, следуя которому человек упрямо держится своих излюбленных взглядов, не обращая внимания на их критику и отношение их к реальности.

Второй метод — метод авторитета: мы склонны верить всему тому, за чем стоит могущественный авторитет.

Третий метод — априорный, он заключается в попытке обоснования идей одним разумом; без обращения к опыту и жизни.

Четвертыйметод—научный.ПоПирсу,длятогочтобынаши верования были устойчивы,необходимочтобы они зависели не отчеловеческогопроизвола,ноотвнешнего,объективногофактора.Здесь Пирс весьма близко приближается к материализму: «…имеются реальные вещи, свойства которых совершенно не зависят от наших мнений о них: эти реальности воздействуют на наши чувства … мы можем с помощью рассуждения установить, каковы вещи в действительности и по истине; каждый человек при достаточном опыте и размышлении будет приве-

19Peirce Ch. S. Chance, Love and Logic. N.Y., 1956. Р. 16.

20Collected Papers of Charles Sonders Peirce. Harvard University Press, 1960. Vol. S. § 394.

164

ден к одному и тому же истинному заключению»21. Сам Пирс, хотяипридерживаетсячетвертогометода,но,во-первых,также допускает применимость первых трех методов и, во-вторых, не останавливается на простой трактовке четвертого метода достижения истины в духе классической теории истины, а делает существенную правку в прагматическом ключе. Эта правка заключалась в принятии им особой теории значения (принцип Пирса). Кратко эту теорию можно выразить так: значение всякого знака заключается в совокупности практических последствий работы с ним.«Рассмотрите,каковы практические следствия, которые, как мы считаем, могут быть произведены объектом нашего понятия.Понятие о всех этих следствиях есть полное понятие объекта»22.

Идеи Пирса были развиты и популяризированы другим американским мыслителем, психологом и философом Уилья-

мом Джемсом (1842–1916 гг.).

Джемс сделал еще более значительный шаг в сторону от материализма. Если для Пирса реальность — это объект истинного (и окончательного) верования,но она все-таки существует объективно,тодляДжемсареальностьсуществуетпреждевсего субъективно-психологически: реальность — это объект верования, реально то, в реальность чего мы верим. Прагматизм рассматривается Джемсом прежде всего в функциональном плане — как метод улаживания философских и иных споров с точки зрения выгодных последствий. Во-первых, он (прагматизм) помогаетосуществитьвыбор между верой в Бога и безверием. Вера в Бога, говорит Джемс, необходима человеку, чтобы он не забывал самого себя. Каково бы ни было зло, верующий всегда знает, что раз Бог есть, то в мире всегда будет гармония и порядок, «где есть Бог, там трагедия только временна и частична»23. Вера в Бога дает человеку «моральные каникулы», она избавляет его от постоянных терзаний по поводу неисчислимых бедствий человечества, позволяет ему наслаждаться жизнью. Поэтому «главнейший интерес вопроса о существовании Бога заключается в возможных частных, касающихся нас следствиях из его существования»24. Кроме того, вера в Бога предпочтительнее и вотв каком плане: если я верю в Бога,а эта

21Collected Papers… § 384.

22Ibid. § 18.

23Джемс В. Многообразие религиозного опыта. М., 1910. С. 507.

24Там же. С. 513.

165

вера окажется ложной, то я ничего не потеряю и не буду в худшем положении, чем атеист. Если же моя вера окажется истинной, то я буду в выигрыше, так как обеспечу себе спасение. Какой же смысл из-за неверия или сомнения лишиться своего единственного шанса остаться в выигрыше?25 Даже к философии, несмотря на ее абстрактный характер, Джемс применяет критерий полезности: «Вся задача философии должна была бы состоять в том, чтобы указать, какая получится для меня и для вас определенная разница в определенные моменты нашей жизни, если была бы истинной та или иная формула мира»26. И как психолог, и как философ Джемс постоянно настаивает на том, что вера — это конструкт реальности, что она сама себя оправдывает, поскольку результат действия в огромной степени зависит от веры. В частности, опираясь на веру, предлагает Джемс решить вопрос «стоит ли жить?»: «Жить стоит … раз жизнь с нравственной точки зрения такова, какою мы создаем ее, а мы твердо решились сделать ее в этом отношении удачной…»27.

Вторая часть философии Джемса касаетсятрактовки реальности. Эту часть философии он назвал «радикальный эмпиризм»ипервоначальнонесвязывалееспрагматизмом.Однако в дальнейшем он обозначил между обеими частями (между прагматическим методом и онтологической доктриной радикального эмпиризма) тесную взаимосвязь. По Джемсу, радикальный эмпиризм прежде всего означаетто, что все, с чем мы имеем дело, охватывается понятием опыта. Реальность, представленная в опыте, имееттри основные части.

Первая представлена потоком наших ощущений. Ощущения не порождаются нами, они принудительно навязываются нам, приходя неизвестно откуда.

Вторую частьреальности составляютотношения,существующие между нашими ощущениями или их копиями в нашей мысли. Отношения не привносятся в опыт извне, они обнаруживаются в самом опыте.

«Третья, добавочная к этим восприятиям (хотя и опирающаяся в значительной мере на них) часть действительности — этосовокупностьпрежнихистин,скоторымидолжносчитаться каждое новое исследование»28. В том числе к реальности (тре-

25Джемс У. Зависимость веры от воли. СПб., 1904. С. 31.

26Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910. С. 36.

27Джемс В. Зависимость веры от воли. С. 68.

28Джемс В. Прагматизм. С. 150.

166

тьей части) должны относиться все наши прежние представления о реальности. Первые части реальности принудительны, но пассивны. Зато активна третья часть реальности, поскольку определенность всей реальности придает именно оно — наше понимание,нашаточказрения,нашвыбор.«Корочеговоря,нам дают мраморную глыбу, но мы сами высекаем из нее статую»29. А это «высечение статуи»,формирование мира идетуже опираясь на описанный прагматистский метод Джемса.

ТретьимстолпомпрагматизмавыступилДжонДьюи(1859– 1952 гг.),который свою форму прагматизма именовал «инструментализмом».

Дьюи еще более субъектировал понятие реальности, отвергая всякую реальность, предшествующую опыту, и признавал реальность только как результат опыта, результат исследования. «Опыт обозначает все, что переживается в опыте, мир событий и лиц; он обозначает мир, воспринятый в опыте, деятельность и судьбу человека»30. При этом опыт не должен сводиться к одному познанию: «Опыт означает прежде всего не познание, но способы деланья и страдания»31. «Опыт включает сновидения, нездоровье, болезнь, смерть, труд, войну, смятение,двусмысленность,ложьи заблуждение,он включаеттрансцендентальные системы, равно как и эмпирические; магию и суеверия так же, как и науку»32.

Таким образом внешний мир — это все, что дано в опыте, и при этом в полном соответствии с прагматической максимой значение внешнего мира исчерпывается его практическими последствиями для нас. Но если бы Дьюи ограничился такими выводами, его философия лишь повторяла бы общие места философии Пирса и Джемса. Дьюи идет дальше, вводя в свою инструменталистскую философию понятие «проблемная ситуация». В значительной мере это понятие он также позаимствовал у предшествующих прагматистов (в частности у Пирса). Пирс понимал под исследованием деятельность мышления, направленную на переход от сомнения к вере. Дьюи же связывает исследование с переходом от проблематической ситуации к ситуации решенной. И этот переход он связывает с прохож-

29Джемс В. Прагматизм. С. 151.

30Dewey J. Experience and Nature. Chicago — London, 1925. Р. 28.

31Dewey J. On Experience, Nature and Freedom / ed. by R. J. Bernstein. N.Y. 1960. Р. 45.

32Ibid. Р. 10.

167

дением в исследовании пяти отдельных логических ступеней: 1) чувство затруднения, 2) его определение и определение его границ, 3) представление о возможном решении, 4) развитие путем рассуждения об отношениях представления, 5) дальнейшие наблюдения, приводящие к признанию или отклонению, т. е. заключение уверенности или неуверенности33.

Исследование,по Дьюи,появляетсятогда,когда появляется чувство затруднения или сомнения. На втором этапе следует ответить, в чем состоит это затруднение и каковы его границы. Именно этот этап превращает неопределенную ситуацию в проблематичную, так как здесь происходит формулирование существа проблемы. Здесь мы формулируем цель наших исследований и намечаем средства достижения этой цели. На третьем этапе мы пытаемся согласовать цели и средства их достижения путем определения промежуточных этапов и звеньев между ними.Здесьмы высказываем предположения о способах решения проблематичной ситуации. На четвертом этапе мы подвергаем выдвинутую гипотезу критическому рассмотрению с точки зрения ее возможно более убедительного обоснования. Здесь выдвигаются и прорабатываются все операции, которыепредполагаетпроблематическаяситуация.Последний, пятый этап — это сама экспериментальная проверка выдвинутой гипотезы по разрешению проблемной ситуации и оценка ее итогов.

Такова основная идея прагматизма. Многие исследователи (в частности Б. Рассел) усматривали близость взглядов прагматизма с теорией деятельности (практики) в раннем марксизме.

Рекомендуемая литература

1.Швырев, В. С. Неопозитивизм и проблема эмпирического познания / В. С. Швырев.— М. : Наука, 1966.— 214 с.

2.Крафт, В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма / В. Крафт.— М. : Идея-Пресс, 2003.— 224 с.

3.Джохадзе, И. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая философия // Логос.— 1999 — № 6 (16).

4.Мельвиль, Ю. К. Чарлз Пирс и прагматизм / Ю. К. Мельвиль.— М., 1968.— 499 с.

5.Кирющенко,В.В.Язык и знак в прагматизме / В.В.Кирю- щенко.—СПб.:Изд-воЕвроп.ун-тавС.-Петербурге,2008.—199с.

33 Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М., 1919. С. 63.

168

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

Рубеж XIX и ХХ вв.—это время революционных изменений во всех сферах мировой культуры и социального бытия: естествознании, искусстве, политической идеологии. Не осталась в стороне и философия. На смену классической немецкой философии приходит диалектический и исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса, практически одновременно возникает разносторонняя палитра ярких, широко заявивших о себе учений: позитивизма, неокантианства, феноменологии, экзистенциализма и др. Если марксистская философия сразу объявила своей целью коммунистическое преобразование мира на том основании, что именно познанные всеобщие объективные законы развития указывают на неизбежность сознательного сотворения новой истории социально активным субъектом — пролетариатом, и следовательно, основные проблемы философииможносчитатьразрешенными,тофилософы,мыслящиене столь радикально, предпочли сделать предметом своего исследования менее масштабные сферы бытия: науку, мир человеческих переживаний, логику и т. д. В философские дискуссии оказались вовлеченными в первую очередь ученые, которые пытались разобраться в основаниях научного знания, способах и методах его получения, интерпретации, осмысления. Фигура философствующего естествоиспытателя стала весьма распространенной; при этом считалось, что классическая философия, использующая слишком абстрактный понятийный аппарат, должнабытьзамененаболееблизкимиизнакомымиученому— физику, химику, биологу, психологу — рассуждениями, выраженными в своеобразной «естественнонаучной» манере. Так появились разнообразные «энергетические», «физиологические»,«психофизические» ит.д.концепции,на основе которых возникло общее довольно аморфное направление «сциентизм» (или «сайентизм»). Вера в науку была почти безграничной: с ее помощью предполагалось разрешить все противоречия, в том числе социальные. При этом считалось, что и в философии должны присутствовать научная (точнее, естественнона-

169

учная) форма изложения, ссылки на факты и опыт, обращение к «логике наук», «простота» и «строгость» аргументации и т.д.

Одновременно обозначилась и другая тенденция: критика науки и ориентированной на науку философии. Появились также исследования, в которых важное место занимали идеи психологизма, новое понимание возможностей и функций сознания и познавательной деятельности, роли общекультурного контекста в истолковании смыслов понятий (в том числе сугубо научных).

Одной из наиболее заметных философских школ того времени стала школа Эдмунда Гуссерля (1859–1938 гг.), положившего начало важнейшему направлению философии ХХ в. И если прямых последователей гуссерлианства нетак уж много, то на его идеях воспитывались и экзистенциализм, и современный иррационализм, и позитивизм, и даже неотомизм. Сначала в Германии и Австрии, где жил сам Гуссерль, а затем

вИталии, Бельгии, Франции, США, Мексике, Японии, Польше, дореволюционной России появились его ученики, интерпретаторы, оппоненты.

Гуссерль был творческим человеком, и его концепция претерпела довольно существенные изменения в период деятельности философа. Защитив в 23 года докторскую диссертацию по математике, Гуссерль в 1900–1901 гг. опубликовал два тома «Логических исследований»,став родоначальником феноменологической философии. В этой работе Гуссерль так определил объект, цели и метод философии: основной объект философского исследования — это научное познание и знание; цель — построить науку о науке («наукоучение»), выявив вопрос об объективном познании; метод — феноменологическая редукция, разъяснению которой и посвящены все последующие рассуждения.

«Философу, — пишет Гуссерль в первом томе “Логических исследований”, — недостаточно того, что мы ориентируемся

вмире, что мы имеем законы как формулы, по которым мы можем предсказывать будущее течение вещей и восстанавливать прошедшее. Он хочет привести в ясность, что такое по существу “вещи”, “события”, “законы природы” и т. п. И если наука строит теории для систематического осуществления своихпроблем,тофилософспрашивает,вчемсущностьтеории, что вообще делает возможным теорию и т. п. Лишь философское исследование дополняет научные работы естествоиспытателя и математика и завершает чистое и подлинное теоре-

170