Очерки по истории философии. Том 2. Учебное пособие

НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Исторический этап развития философии, называемый классическим, начинается с XVII и заканчивается серединой XIX в. Он называется так потому, что философы в этот период ставятсвоей главной целью разработатьфилософские системы, в которых описание, обоснование и понимание мироустройства и места человека в нем представлены в развернутой рациональной форме, вследствие чего и возникает некая уверенность, что философское знание завершено.

Здесь философское знание рассматривается как высшая рационально-теоретическая форма сознания, которая позволяет объяснить все разнообразие духовных и материальных явлений в их всеобщей взаимосвязи. На этом основании предлагаетсясистематическоеицелостноеобъяснениемироустройства,исходя изтого,что в мире господствуют законы гармонии и упорядоченности. Эти законы вполне рационально постижимы, так как человеческий разум также подчиняется этим же законам, являясь частью Универсума. Утверждается, что рациональное познание, в отличие от эмоционально-эмпири- ческого, способно постичь Истину. Человек рассматривается в качестве субъекта познания,который,в отличие отживого чувствующего переживающего существа, как непосредственный исполнительпознавательного процесса естьтолько некая незаинтересованная функция мира в его самопознании. Именно принцип господства Разума становится отличительной чертой классической философии. Конечно, сами философы в соответствии с господствующими типами мировоззрения, которые были различны в течение того долгого исторического периода, к которому принято относить немецкую классическую философию,не были столь однозначны.Да и представления о природе Разума сильно отличались от наших сегодняшних представлений,тем не менее целью философского объяснения мира было его рациональное постижение и понимание места и роли человека в общей концепции системы мира.

22

Возникшие в то время философские учения оформлены как завершенные аргументированные и развернутые рацио- нально-теоретические системы, охватывающие все аспекты бытия. Именно тогда Г. В. Ф. Гегель определил философию как самопознание эпохи, соответствующее уровню ее исторического развития, и благодаря этому представил развернутую систему становления человеческого Духа и форм организации нравственной и политической жизни общества.

Важным принципом философского подхода к построению развернутойсистемыпознанияиобъяснениямира,понимания места человека в мире для классических философов является принцип единства исторического и логического, предполагающий необходимость соединения в философском исследовании генезиса,развития,становленияиконкретногобытиявихпри- чинно-следственном взаимодействии для выявления объективных законов мироустройства. Опираясь на идеи античной философии,представители классической философии,в первую очередь Гегель, утверждают наличие в мире гармонии, естественного порядка, целесообразности. Тогда в качестве основной задачи философии формулируется постижение Истины, а решение этой задачи доверяется человеку как особому познающему субъекту — существу универсально-деятельному и уни- версально-познающему. Будучи деятельным, человек практически преобразует мир, исходя из своих целей и в то же время мысленно конструируя невидимые связи между вещами, разумом он проникает в суть вещей, что позволяет представить мир в целом. Таким образом, человек, абстрагируясь от сиюминутного и суетного, опираясь на возможности Разума, становится подобен Творцу, действующему по законам гармонии, порядка, Блага. Аргументами в пользу таких выводов для философов становятся достижения физики и математики того времени. Монадология Лейбница и его геометрический метод указывают на возможность представления мировых законов в простой математической форме, очищенной от индивидуальных искажений; необходимость подтверждения абстрактнотеоретических размышлений с помощью опыта обоснована в виде демонстративных методов Локка; анализ возможностей

ивозможных ошибок рационально мыслящего и познающего субъектапредставленкак«Правиларуководстваума»Р.Декарта

и«Учение об идолах» в философии Ф. Бэкона — эти и другие философские и методологические исследования предыдущих ученых позволили представителям немецкой классической

23

философии создатьразвернутые философские системы,в которых были поставлены цели, выходящие далеко за рамки задач, решаемых предшественниками. В отличие от господствовавшей многие века теологии, классическая философия рациональным образом не просто определяет свой предмет как мир, частью которого является человек, но стремится сконцентрировать внимание именно на Разуме, которому отводится роль демиурга. И если в теологии Бог является тайной, для философов Разум становится непосредственным предметом исследования. Поэтому самопознание как рефлексия — тот всеобщий метод, с помощью которого философия проникает в его глубины, раскрывая его неисчерпаемые возможности.

В классической философии абсолютное значение придается всеобщему метафизическому методу, который, по мысли философов, позволяет проникнуть именно умозрительно (спекулятивно) в суть вещей, открыть всеобщие законы бытия, обратиться к его предельным основаниям. Результаты философского познания представлены в строго логически оформленных текстах, лишенных противоречий в своей аргументации, что должно сделать философские системы всеобщим руководством и образцом для всех, кто занимается исследованиями в других областях науки, а также в других сферах проявления человеческого Духа: в этике, искусстве и т. д. В этот период само понятие «метафизика» приобретаетдвойственное значение. С одной стороны, идущее со времен Аристотеля и введенное его учениками,оно является синонимом философии как знания о всеобщих основаниях бытия. С другой — метафизика понимается как учение о неизменном, находящемся вне развития и противоположном диалектике: устойчивые формы, абсолютные значения,всеобщие руководства.Поскольку философия того времени в соответствии с интенциями авторов предложила рационально-теоретические аргументированные всеобъемлющие системы описания и объяснения мироустройства и места человека в нем, постольку никаких изменений в предложенной картине уже быть не может. Следовательно, философия есть наука всех наук, и другие науки лишь конкретизируютнарисованную общую картину.С другой стороны,эти конкретные науки в своих исследованиях должны использовать именно те методы, с помощью которых оформляется прозрачная рационально аргументированная система научного знания.Аименнотакую методологию и предлагаетфилософия, поскольку ее результатом является философская система.

24

При этом роль философа в создании системы в определенном смысле мистифицировалась: он выступал не отсебялично, а как бы в качестве глашатая самого Разума, раскрывающего законымира.Поэтомуфилософвиделсвоюмиссиювтом,чтобы донести доставшееся ему знание до общества как единственно истинное. Предполагалось при этом, что, следуя законам гармонии и Блага для всех, люди построят общество справедливое и рационально организованное. Заведомо абстрагируясь от реальных процессов жизни людей, философы писали свои сочинения в предельно абстрактной и мало понятной большинству людей форме, отчего в них было много схоластики. Далекие отреальных целей и интересов конкретныхлюдей с их чувствами и устремлениями, философы считали необходимым их просвещать, учить уму-разуму, направлять по пути, предложенномупросвещеннымповодырем.Надележетакоерезонерство определило в дальнейшем отношение к самой сути философской работы. И речь здесь не только о простых обывателях, но и о людях науки, властных элит из разных сфер политики, бизнеса,производства.Часто,решаяконкретныезадачивобласти своей конкретной деятельности, они не могут и не умеют заглянуть за горизонт, чтобы предугадать последствия своей деятельности в общей системе бытия. Обратной стороной этой ситуации становилась оторванность философии от реальных проблем жизни, уход в замкнутый мир философских спекуляций. Именно это обстоятельство позволило создателям марксистского учения К. Марксу и Ф. Энгельсу в «Тезисах о Фейербахе» сформулировать цель своей деятельности: «Философы до сих пор различным образом лишь объясняли мир. Задача состоит в том, чтобы его изменить». С этого времени начинается резкое размежевание двух принципиально различных онтологическихтрадиций—идеалистической и материалистической. Если в немецкой классической философии в качестве субстанции утверждалось нематериальное начало — Мировой разум, Абсолютная идея, или в познании конструирующим упорядочивающим условием назывался человеческий разум, то в диалектико-материалистической философии такой субстанцией стала неопределимая материя, первичная по отношении к сознанию. При этом речь шла именно о человеческом сознании, возникшем в результате саморазвития материи. На этомоснованиибылразвитновыйразделфилософии,получивший название исторического материализма. На смену лозунгу «Разум и Просвещение» приходит учение о строительстве ком-

25

мунистического общества через революцию и активную сознательную деятельность народных масс. Однако это произойдет позднее. Для того исторического этапа, который принято называть немецкой классической философией,границы между основными традициями для различения философских систем проходят через определение предметов исследования. Речь идет о том, занимается ли философ определением первоначал

изаконов бытия или сосредоточил внимание на возможностях познания и познающем субъекте. Особое место среди философов того времени занимают те, кому интересны проблемы человека, который рассматривается не только как разумное, но и страдающее переживающее существо, которое пытается понять свое предназначение в мире.

Немецкая классическая философия связывается с именами Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. Созданные ими философские учения знаменуют завершение классической философии (конец XVIII — середина XIX столетия). В оставленных указанными авторами философских трудах, с одной стороны, отчетливо прослеживаются классические философские направления — объективный и субъективный идеализм, дуализм, материализм (в его главным образом натуралистической и механистической форме), а с другой — в соответствии с особенностями исторической эпохи и западно-европейской культуры в философских системах проявляются компромиссы

ижелание ограничиться решением проблем духовно-теорети- ческих или абстрактно-чувственных.

Великий немецкий поэт Гейне говорил, что с кантовской критики разума начинается духовная революция в Германии, которая повлияла на последующую историю не меньше, чем Великая французская революция. Иммануил Кант (1724– 1804 гг.) родился, учился и работал в Кёнигсберге (ныне Калининград), пройдя путь от студента до профессора Кёнигсбергского университета. Его творческое становление включает два периода — «докритический» и «критический». Первый датируется 1755–1770 гг., второй — с 1771 г. Преподавая в университете астрономию, географию, математику, Кант высказал космогоническую гипотезу, названную им «небулярной», в которой возникновение и эволюция планетной системы выводится из первоначальной газовой туманности. Он высказал догадку о существовании многих галактик, развил учение о замедлении суточного вращения Земли в связи с приливами, а также сформулировал основные идеи об относительности движения

26

и покоя, т. е. в своих объяснениях природных явлений исходил из принципа естественного материалистического развития, что сыграло важную роль в становлении и развитии научной диалектики.

Под влиянием эмпиризма и скептицизма Д. Юма Кант наметилразличиемеждутем,чтоследуетназыватьоснованием реальным и основанием логическим в научном исследовании. Кроме того, он ввел в философию понятие отрицательных величин, развенчивал увлечение современников мистикой, настаивая на рациональном поиске естественных оснований и объяснений исследуемых предметов.

С1770г.Кантобращаетсякпроблемам,выходящимзарамки естествознания и математики. Решение этих проблем ведется с критических (рационально-научных) позиций. Результаты его исследований представлены в таких работах, как «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика практического разума» (1788 г.) и «Критика способности суждения» (1790 г.).

В центр внимания «Критики чистого разума» Кант ставит кардинальный вопрос о границах познания, сформулированный следующим образом: «Что я могу знать?» Ответ на него философ ищет, рассматривая важнейшую человеческую спо- собность—способность к познанию,к теоретическому мышлению. Решение этой задачи начинается с анализа философских учений с позиции критики. С этих позиций Кант разделяет все выбранные им для критики философские системы на догматические и скептические. Среди первых он называет таких авторов, как Декарт, Спиноза, Лейбниц, обвиняя их в том, что они строили свои представления о мироустройстве на основании произвольно взятых постулатов и выводили из них истинные объяснения. С другой стороны, скептицизм Д. Юма, предлагая принцип скептицизма в качестве основного гносеологического постулата, также не выдерживает критики, по мысли Канта, поскольку причинно-следственные объяснения опираются фактическинаинтуитивные,анестрогологическиеоснования.

Далее Кант в «Критике чистого разума» обращается к проблеме самой возможности теоретического познания, исследуя те инструменты мыслительной деятельности, которые гносеологический субъектиспользуетдля получения знания и оформляя его в виде научных теорий. Их истинность не может считаться очевидной, пока не исследованы мыслительные процедурыиинструментарий,спомощьюкоторогоониполучены.Что же является критерием истинности и как возможна философия

27

как строгая наука? В поисках ответа на этотвопрос Кантвводит в философский анализ новые метафизические сущности—веч- ность,свобода,Бог,—не давая им рационального объяснения и одновременно используя их в качестве истинных. Анализируя сущность чистого теоретического разума как особой способности познания, автор приходит к выводу, что поскольку наука является прежде всего теоретическим знанием, то разум должен взяться за самоетрудное из своих занятий—за самопознание. Кант определил в качестве неизменных критериев истинности вечные законы самого разума. Это означает, что только с помощью последовательной критики процедур мышления

иего инструментария возможно построение научного знания как истинного. Получается, что единственным критерием истины является разум,а в качестве критерия егодеятельности по получению истинного теоретического знания должна стать его непредвзятая и постоянная критика как самокритика (или критика самого разума). Надо отметить, что к таким выводам Кантпришел,в частности,обращаяськ принципу скептицизма, сформулированному Декартом и Юмом.

Исходя из того, что образцами рациональности, доказательности и точности научного знания являются математика

итеоретическое естествознание, Кант обращается к исследованию тех оснований, которые позволяют считать знание достоверным и всеобщим,благодаря чему естественнонаучные теории также получают статус достоверных. Выявив эти основания,философиятакже сможетаргументированно утверждать свою истинность и стать строгой наукой. Последовательность своего анализа Кант обозначает следующими вопросами:

1.Как возможна чистая математика?

2.Как возможно чистое естествознание?

3.Как возможна метафизика вообще?

4.Как возможна метафизика как наука?

Следует помнить, что метафизикой Кант по традиции называет философию. Кроме того, для анализа он вводит новые понятия, имеющие в рамках его исследования принципиальное значение и ставшие общезначимыми в дальнейших гносеологических исследованиях. Для обозначения знания, которое предшествует опыту и не зависит от него, Кант вводит термин «априорное знание» (производное отлат.a priopi—«до опыта»). Другое понятие «апостериорное знание» (производное от лат. a posteriori — «после опыта») обозначает знание, источником которого является опыт, т. е. знание, полученное

28

из опыта, из практической, а не теоретической деятельности. Важнейшим для кантовского анализа является также понятие «Трансцендентальный», с помощью которого Кант обозначает доопытные условия опыта, саму сферу доопытного. Наконец, понятие «трансцендентный» относится к тому, что находится вне сферы трансцендентального, находится за границами возможного опыта.

Рассуждая о том, в какой форме возможно человеческое теоретическое знание,Кантфиксирует,что оно возможнолишь

всистеме понятий, которые в логической связи между собой образуют суждение. Его истинность или ложность можно определить через соотнесение с объектом.

Кант вслед за Лейбницем выделяет два типа суждений,

вкоторых существует знание:

1.Аналитические суждения — только поясняющие и не прибавляющие ничего к содержанию познания, т. е. суждения, содержащие в предикате то, что уже содержится в субъекте. Кантовский пример: «все тела протяженные» (понятие «протяженность» включается как неотъемлемое в понятие «тело»).

2.Синтетические суждения — расширяющие наши познания, когда предикат не может быть выведен непосредственно из субъекта, а расширяет, дополняет наше знание о субъекте: например, «некоторые тела имеюттяжесть».

Суждения могут быть охарактеризованы также по источнику их происхождения. Априорные суждения имеют своим источником сам разум человека и не связаны с опытом,например: «все имеет свою причину». Знание о том, что все имеет свою причину, по Канту, не может возникать из опыта, так как

вопыте нам даны не все явления, а лишь некоторая их часть. Следовательно, данное обобщение имеет лишь вероятностную характеристику,если оноделается в результате опоры на опытные данные.Либо оно опирается на всеобщие структуры,находящиеся вне чувственного опыта, т. е. в самом разуме, тогда такое суждение однозначно имеет характеристики истинности и всеобщности. Апостериорные суждения возникают в результате чувственного опыта. Например, знание о том, что снег белый, не содержится ни в условиях нашего опыта, ни в самом понятии «снег». Следовательно, оно может быть полученотолько в результате опыта,и суждение «снегбел» является апостериорным синтетическим суждением.

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что целью «Критики чистого разума» является попытка доказать, что,

29

во-первых, наше познание является единством эмпирического и априорного,а во-вторых,хотя никакое наше знание не может выйти за пределы опыта, тем не менее оно частично априорно, не выводится индуктивно из опыта, и именно априорная «часть» познания является гарантом всеобщности и достоверности нашего знания.

В результате, по Канту, любое теоретическое знание, претендующее на статус научности, должно состоять из априорных синтетических суждений.А метафизика (философия),если хочет быть наукой, должна строиться именно так, по аналогии с «образцами научности» — подобно математике и теоретическому естествознанию.

Математическое и любое другое научное познание из чистого разума предполагает наличие синтетических априорных суждений. И Кант прямо формулирует эту основную проблему своей философии: «Итак, настоящая задача, от которой все зависитсо школьнойточностью,такова: как возможны синтетические положения a priori?»

Сам Кант отвечает на этот вопрос так: «Если из эмпирических созерцаний тел и их изменений (движения) исключить все эмпирическое, именно, принадлежащее к ощущению, то останутся только пространство и время, которые суть таким образом чистые созерцания, лежащие a priori в основании эмпирических, и поэтому сами они не могут никогда быть исключены; но именно то, что они суть чистые созерцания a priori, доказывает, что они суть голые формы нашей чувственности, которые должны предшествовать всякому эмпирическому созерцанию»9. И далее: «геометрия как наука опирается на такую априорную форму чувственности как пространство, а арифметика — на время».

Одной из основополагающих категорий кантовской гносеологии является обсуждаемая в «Трансцендентальной эстетике» «вещь в себе». Поскольку любые предметы мира воспринимаются через призму априорных форм чувственности, т. е. зависятотособенностейсамогосубъекта,постолькуонинераскрываются полностью в их собственной сущности. Полученное о них знание обозначается как «вещь для нас».

Априорный характер теоретического естествознания Кант аргументирует в следующей части «Критики чистого разума», названной «Трансцендентальной аналитикой». Поскольку в теории формулируются всеобщие суждения, они не могут

9 Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. С. 139.

30