Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Практикум Арбитраж.doc
Скачиваний:
425
Добавлен:
15.03.2015
Размер:
1.08 Mб
Скачать

Задача № 1

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО налоговых санкций.

На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Свердловской области согласно уставу местом нахождения общества являлся г. Екатеринбург. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Курганской области, представив выписку из ЕГРЮЛ об изменении места нахождения его после возбуждения производства по делу. Новым местом его нахождения являлся город Курган. Суд удовлетворил ходатайство, передав дело в Арбитражный суд Курской области.

В апелляционном порядке определение суда о передаче дела по подсудности не обжаловалось.

При подаче кассационной жалобы инспекция ссылалась на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, в соответствии с которыми дело не подлежало передаче согласно п.1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области, поскольку место нахождения общества было известно на момент подачи заявления в суд.

Проанализируйте доводы инспекции на предмет соответствия требованиям АПК РФ.

Какие определения суда первой инстанции подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции?

Может ли на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности быть подана кассационная жалоба?

Задача № 2

Общество обратилось в ФАС Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы. Возможность присуждения компенсации заявитель обосновал неисполнением должником более трех лет решения Арбитражного суда города Москвы, в соответствии с которым в пользу общества взысканы убытки с производственного кооператива в размере 400 000 рублей в связи с неисполнением им договора об оказании возмездных услуг.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ ввиду того, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В кассационной жалобе общество просило определение суда от 07.06.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, общество имеет право на компенсацию согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», так как являлось истцом по гражданскому делу, в пользу которого арбитражным судом вынесено решение.

Обоснованны ли доводы кассационной жалобы?

Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции?

Составьте проект определения суда кассационной инстанции.

Определите особенности судебного порядка рассмотрения поданной кассационной жалобы.

Задача № 3

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате заявителю процентов за просрочку возмещения НДС и обязании восстановить нарушенное право.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о прекращении производства по делу. Связи с нарушением заявителем срока обращения с заявлением в суд согласно ст. 198 АПК РФ. Заявитель возразил, полагая, что срок им не пропущен, исходя из того, что срок следует исчислять с момента возмещения налоговым органом НДС, без причитающихся ему процентов за просрочку. Вопреки п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган не произвел фактического возмещения налога до 13. 05. 2009г. Реально налог был возвращен 02.08.2009г. С заявлением к налоговому органу о начислении и уплате процентов заявитель обращался 26.09.2009г.

Судья в судебном заседании без удаления в совещательную комнату удовлетворил ходатайство о прекращении производства по делу. Из определения следовало, что заявитель, зная о нарушении своего права с 13.05.2009г. обратился в арбитражный суд только 02.11.2009г., т.е. по истечении пяти с половиной месяцев.

На принятое определение заявителем была подана кассационная жалоба.

Составьте кассационную жалобу. Какое постановление должна вынести кассационная инстанция по данной жалобе?