Задача № 11

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в части места нахождения юридического лица.

Регистрирующий орган отказал во внесении записи о государственной регистрации данных изменений по причине непредставления соответствующих законодательству РФ документов. В решении об отказе указано, что заявленный на государственную регистрацию адрес является домашним адресом учредителя и директора ООО.

Согласно п.п. 2,3 ст. 288 ГК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что отказ налогового органа в государственной регистрации соответствует Закону о государственной регистрации.

Оцените действия суда.

Как распределяется обязанность по доказыванию по таким делам?

Особенности возбуждения и рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Задача № 12

Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в размере 5000 рублей по ст. 118 НК РФ за несвоевременное представление сведений об открытии расчетного счета в банке. Заявитель указал, что уведомление об открытии расчетного счета направил в налоговый орган по почте 6 августа 2010 года, что подтверждается почтовой квитанцией, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 8 июля 2010 года, ранее предпринимательскую деятельность не вел.

Инспекция возражала по доводам заявителя, предъявив встречное заявление о взыскании налоговой санкции, указав, что расчетный счет был открыт 26 июля 2010 года. Сведения об открытии счета налогоплательщик обязан направить до 3 августа 2010 года, что сделано не было.

Как должен поступить суд? По АПК РФ определите специальные процессуальные правила, касающиеся судопроизводства по данным делам.

Задача № 13

Муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных (кроме арбитражных судов) органов согласно статье 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Соответствуют ли действия арбитражного суда закону?

Как разграничивается подведомственность дел об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа между арбитражными судами и судами общей юрисдикции?

Задача № 14

Банк 15. 01.2009г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 20.12.2008 по делу об административном правонарушении о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Основанием обращения банка в суд явилась проведенная плановая проверка банка в лице регионального филиала в части соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой Управлением Роспотребнадзора составлен акт. В ходе проверки установлено нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", так как в кредитных договорах от 16.06.2008г. в пункте 8.2 и от 20.06.2008г. в пункт 7.3, заключенных банком с гражданами, включено условие о том, что при возникновении разногласий между банком и заемщиком по вопросам исполнения договора, споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка либо его обособленного подразделения, предоставившего заемщику кредит.

Управлением Роспотребнадзора по факту включения в кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ; постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора банк признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Данные обстоятельства явились основанием обращения банка в арбитражный суд с заявлением.

По мнению заявителя, поскольку подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ и не отнесена к исключительной подсудности, может быть изменена согласно условиям заключенного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства ущемления банком прав потребителей на выбор подсудности и его вины.

Суд первой инстанции исходил из того, что заключенные с конкретными заемщиками - гражданами кредитные договоры содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Судом нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности не установлено, но, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер штрафа снижен судом до 10000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление Управления признано незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, размер штрафа уменьшен до 10000 рублей.

Дайте оценку действиям заявителя и суда.

Соотнесите условия задачи на предмет соответствия действующему законодательству.

Составьте заявление банка в связи с оспариванием им постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.