Задача № 3

Решением арбитражного суда первой инстанции с ООО "СПС" в пользу банка «АКБ» взыскана задолженность по кредитному договору. Одновременно этим же решением обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Авто".

На основании указанного решения по заявлению банка «АКБ» судом выдано три исполнительных листа. В одном из них указано на взыскание задолженности с ООО "СПС" и государственной пошлины, в другом - об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Авто", в третьем - о взыскании с ООО "Авто" расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист о взыскании задолженности и государственной пошлины с ООО "СПС" был предъявлен взыскателем для исполнения судебному приставу-исполнителю по месту нахождения ООО "СПС" и было возбуждено исполнительное производство.

Исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по государственной пошлине с ООО «Авто» были предъявлены по месту нахождения недвижимого имущества и были возбуждены исполнительные производства.

В последующем арбитражным судом по жалобе ООО «СПС» на действия судебного пристава-исполнителя было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Авто» на основании исполнительного листа об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Авто» недвижимое имущество. В обоснование вынесенного решения суд указал на неправомерность выдачи нескольких исполнительных листов, поскольку при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору арбитражный суд установил порядок исполнения за счет заложенного имущества.

Оцените действия арбитражного суда, выдавшего исполнительные листы, и арбитражного суда, рассматривавшего жалобу на действия судебного пристава исполнителя. В каких случаях арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по одному делу?

Задача № 4

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда в пользу МУП с казны РФ в лице Минфина России были взысканы денежные средства, и был выдан исполнительный лист.

Определением арбитражного суда первой инстанции произведена замена взыскателя по исполнительному листу МУП на его правопреемника - ООО "Финанс".

ООО «Финанс» направило исполнительный лист в соответствующее УФК для исполнения. Однако УФК возвратило его без исполнения в связи с тем, что исполнительный лист выдан первоначальному взыскателю МУП, а не ООО "Финанс".

ООО "Финанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа с указанием в нем в качестве взыскателя ООО "Финанс".

Как должен поступить арбитражный суд? Каков порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ?

Задача № 5

Решением арбитражного суда от 20.06.2005, вступившим в законную силу 05.09.2005, в пользу ГУП с казны РФ в лице Минфина России взысканы денежные средства.

Исполнительный лист выдан 29.09.2008.

ГУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ГУП без извещения иных лиц, участвующих в деле, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановил.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Каковы правила исчисления и восстановления срока на предъявление исполнительного листа арбитражного суда к принудительному исполнению? Каков порядок рассмотрения заявления о восстановлении срока исполнительной давности?