Задача № 18

Волков, будучи бывшим генеральным директором ООО «Монитор», оспорил в арбитражном суде решение общего собрания участников общества об освобождении его от должности генерального директора.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, признав оспариваемое решение общего собрания общества недействительным. Апелляционная инстанция, установив, что Волков не является участником общества, вынесла определение о прекращении производства по делу, указав, что трудовые споры арбитражным судам не подведомственны.

Определите субъектный состав и характер спора, внесенного на рассмотрение арбитражного суда.

Возможность рассмотрения в арбитражном суде заявленного иска?

Правомерность квалификации судом спора как трудового?

Отнесение рассматриваемого спора к корпоративным в силу специальной подведомственности дел арбитражным судам?

Задача № 19

Пахоменков обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Росстрой" о признании права на долю в уставном капитале ООО "Росстрой" в размере 19%.

Истец предъявил иск о признании права на долю, поскольку общество отказало ему во внесении изменений в учредительные документы со ссылкой на то, что ООО "Росстрой" находится в процессе ликвидации, а государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, в этот период запрещается. Аналогичную позицию ООО занимало при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следовало 11.04.2009 между ООО "Росстрой" (продавец) и Пахоменковым (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Росстрой" номинальной стоимостью 47500 руб., что составляет 19% уставного капитала общества, согласно условиям которого, продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять указанную долю и уплатить за нее определенную договором денежную сумму. По приходному ордеру от 12.04.2009 N 81 произведена оплата доли в сумме 47500 руб.

Как должен поступить суд? Определите предмет доказывания по делу.

Задача № 20

Акционер, являющийся владельцем 15 процентов голосующих акций общества, в соответствии со статьей 55 ФЗ об акционерных обществах обратился в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров в связи с тем, что совет директоров ЗАО отказал ему в созыве внеочередного общего собрания акционеров. Совет директоров, отклоняя требование акционера, сослался на арест принадлежащих ему акций по определению арбитражного суда в порядке принятия мер по обеспечению иска, который был предъявлен к этому акционеру и, следовательно, акционер не мог осуществлять права, удостоверенные этими акциями, включая право требовать созыва общего собрания акционеров. Арест на акции был наложен арбитражным судом в порядке принятия мер по обеспечению иска на основании статей 90 и 91 АПК РФ и представлял собой запрет их владельцу распоряжаться ими.

Какое решение должен вынести суд по иску акционера? Определите процессуальные особенности рассмотрения данной категории споров.

Задача № 21

Истец предъявил иск о признании недействительной заключенной между ним и ответчиком сделки купли-продажи акций и применении последствий недействительности этой сделки и заявил ходатайство о применении арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде ареста акций и в виде запрещения ответчику голосовать на общих собраниях акционеров соответствующим пакетом акций, а также вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и предлагать кандидатуры в совет директоров. В заявлении об обеспечении иска истец указал, что непринятие этих обеспечительных мер может в последующем сделать невозможным исполнение решения суда.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Определите особенности заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер и порядка их принятия судом по корпоративным спорам.