Задача № 8

Между ООО “ВЭЛ” (г. Москва) и ООО “Мир Истины” (г. Екатеринбург) был заключен договор поставки микросхем памяти (ОЗУ). В этом договоре также указывалось, что возникающие из указанного договора споры подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при ОАО “ВЭС” (находится в г. Екатеринбург). В договоре были определены правила рассмотрения дела, в том числе указано на неприменение обеспечительных мер. В договоре ничего не говорилось о том, что решение третейского суда носит окончательный характер и оспариванию не подлежит. В то же время, указание на возможность применения обеспечительных мер, а также на окончательный характер решения третейского суда содержалось в Регламенте постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе "ВЭС”.

ООО “Мир истины” обратилась в третейский суд с требованиями к ООО “ВЭЛ”:

а) о понуждении к исполнению обязанности по оплате поставленных микросхем;

б) о понуждении к заключению договора поставки видеокарт на основании предварительного договора № 989.

В соответствии с правилами регламента сторонам третейского разбирательства за 10 дней до дня рассмотрения дела было направлено соответствующее извещение. Представитель ответчика на слушание не явился.

Третейский суд вынес решение об удовлетворении требований.

Дайте оценку приведенной ситуации. Может ли такое решение быть оспорено в арбитражном суде?

Задача № 9

Между Предпринимателями Лисичкиным и ООО “Лабун” было заключено третейское соглашение, в котором определялось, что в случае возникновения между ними разногласий по договору оказания услуг связи №220, споры должны разрешаться третейскими судьями И.Б. Ивановым, С.М Мамаевым и И.И. Сотниковой.

И.Б.Иванов и И.И. Сотникова ранее находились в трудовых отношениях с ООО. Третейский судья С.М. Мамаев ранее выполнял функции помощника адвоката и имеет незаконченное высшее юридическое образование.

Местом рассмотрения спора был определен г. Руза.

27.01.2010г. генеральный директор ООО “Лабун” отправил С.М. Мамаеву заявление, в котором просил назначить заседание третейского суда по вопросу об исполнении Предпринимателем Лисичкиным своих обязанностей по договору №220.

19.02.2010г. в принадлежащем ООО “Лабун” здании состоялось заседание третейского суда в составе судьи председательствующего С.М. Мамаева, судей Сотниковой и Иванова. Председательствующий Мамаев сообщил, что им неоднократно производились звонки на мобильный телефон Предпринимателя Лисичкина с целью сообщить ему о заседании третейского суда, однако в течение 20 дней абонент находился вне зоны доступа. Указанное обстоятельство подтверждается справкой оператора телефонной связи.

Судьи рассмотрели заявление и вынесли решение об удовлетворении заявленных требований. После вынесения решение было направлено для хранения в архив ООО “Лабун”.

Охарактеризуйте предложенную ситуацию.

Задача № 10

ООО "СБ" и ООО "ПОО" заключили договор перевозки N 209, в котором предусмотрено, что любые возникающие из договора споры будут разрешены Третейским судом “АРОС”; назначение состава суда (судьи) и правила рассмотрения спора определяются Регламентом данного суда.

ООО "СБ" обратилось в Третейский суд с требованием о взыскании с ООО "СГС" задолженности по договору поставки. В указанном заявлении также содержались требования к гр. Ларину (экспедитору) о взыскании убытков вызванных ненадлежащим исполнением договора экспедиции.

В параграфе 20 Регламента Третейского суда предусмотрен порядок уведомления ответчика и избрании третейских судей: при получении искового заявления ответственный секретарь Третейского суда направляет сторонам определение о принятии дела к производству и назначении его к рассмотрению, а также список судей. В течение дня с момента получения определения ответчик должен сообщить имя и фамилию избранного им третейского судьи (или трех судей). В случае, если в указанный срок ответчик не сообщит об избрании третейского судьи, председатель Третейского суда самостоятельно назначает третейского судью (или трех судей), о чем выносится определение.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009г. в адрес ООО "СГС" Третейским судом направлена копия определения от 27.11.2009г. по делу N 189-11-09. Данным определением председатель Третейского суда сообщает сторонам состав судей, из числа которых ответчик имеет право в течение дня, связавшись с ним по телефону назначить судью, и затем сообщить по телеграфу фамилию судьи из представленного списка.

Решением от 03.12.2009г. требования ООО “СБ” удовлетворены. Ответчики при рассмотрении дела не присутствовали.

Проанализируйте предложенную ситуацию.