Задача № 4

ООО в Арбитражном суде Ростовской области оспаривался нормативный региональный нормативный правовой акт исполнительного органа. Исполнительный орган не представил в суд отзыв на заявление ООО. В предварительном судебном заседании представитель заявителя, настаивал на открытии судебного заседания в суде первой инстанции и рассмотрении дела по существу. Он проинформировал суд о том, что представитель исполнительного органа извещен о предварительном судебном заседании и не возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствии. Суд, завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Проанализируйте действия суда и участников процесса на предмет соответствия их процессуальному закону. Какие меры могут быть приняты

судов в отношении органа исполнительной власти?

Задача № 5

Территориальный орган Фе­де­раль­ной ан­ти­мо­но­поль­ной служ­бы об­ра­ти­лся в ар­бит­раж­ный суд с за­яв­ле­ни­ем о при­зна­нии не­дей­ст­вую­щи­ми ст. 9.6, 9.8, 9.10 и 12.5 регионального Ко­дек­са об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, ч. 1, 2 и 4 ст. 13 соответствующего За­ко­на субъекта РФ, регулирующего вопросы ор­га­ни­за­ции пас­са­жир­ских пе­ре­во­зок ав­то­мо­биль­ным и го­род­ским элек­три­че­ским пас­са­жир­ским транс­пор­том об­ще­го поль­зо­ва­ния в регионе, как не со­от­вет­ст­вую­щих п. 2 ч. 1 ст. 15 и п. 4 ст. 16 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О за­щи­те кон­ку­рен­ции».

Ар­бит­раж­ный су­д субъекта РФ удовлетворил заявление антимонопольного органа.

Определите, какие нормативные правовые акты, противоречащие антимонопольному законодательству, в том числе ФЗ «О защите конкуренции», могут быть предметом оспаривания в суде (по субъекту, принявшему нормативный правовой акт, по субъекту, оспаривающему его, по основаниям оспаривания).

Могут ли спорные нормативные акты быть предметом рассмотрения арбитражного суда?

Задача № 6

Адвокаты А. и Б. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации адвокатского образования в форме коллегии адвокатов в связи с непредставлением учредительного договора. Представитель налогового органа возражал против рассмотрения дела в арбитражном суде, ссылаясь на его подведомственность судам общей юрисдикции. Заявители утверждали, что данный спор согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов как спор об отказе в государственной регистрации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена адвокатская палата соответствующего субъекта РФ, членами которой адвокаты являлись.

Решением арбитражного суда заявление удовлетворено, решение инспекции признано незаконным.

Оцените доводы сторон на предмет соответствия АПК РФ, учитывая имеющиеся постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.

Определите процессуальные последствия в случае признания судом обоснованными возражения налогового органа.

Дайте оценку действиям суда по предложенной ситуации.

Составьте отзыв налогового органа.