Задача № 6

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности за тепловую энергию по нескольким договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск был удовлетворен частично. Отказ в части требований суд объяснил пропуском срока исковой давности по одному из обязательств (срок исковой давности истек 30.09.2006 г., а иск предъявлен 02.10.2006 г.). Законность решения проверялась в апелляционной и кассационной инстанциях, оставивших решение без изменения.

В заявлении, поданном в ВАС РФ, истец просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора в части отказа в удовлетворении иска и взыскать с ответчика оставшиеся невзысканные суммы задолженности и процентов за пользование ими ответчиком. Заявитель ссылается при этом на неприменение судами нормы ст.193 ГК РФ: если последний день срока исковой давности приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Между тем, 30.09.2006 г – суббота, ближайший рабочий день – 02.10.2006 г. В этот день и был предъявлен иск в арбитражный суд.

Подлежат ли судебные акты по рассматриваемому делу отмене в порядке надзора?

В каких случаях Президиум ВАС РФ вправе отменить судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрении?

Что следует понимать под единообразием в толковании и применении арбитражными судами норм права в смысле, придаваемом пунктом 1 ст.304 АПК РФ?

Задача № 7

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением обязать Инспекцию ФНС возвратить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить сумму процентов за нарушение срока возврата налога. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Без изменения оставлены были кассационной инстанцией названные выше судебные акты.

Заявитель обратился в ВАС РФ с просьбой о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора и их отмене, обосновав ее тем, что является правопреемником другого юридического лица, в отношении которого по другому делу было принято решение о признании правомерности применения им налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и наличии у него права на налоговый вычет. На основании ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда по спору между налогоплательщиком и налоговой инспекцией, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом иного спора между правопреемником и налоговой инспекцией по новому месту его учета.

Могут ли доводы заявителя служить основанием для принятия заявления и возбуждения надзорного производства?

Каков порядок возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе?

Каковы отличия порядка надзорного производства в арбитражном и гражданском процессах?

Задача № 8

Президиумом ВАС РФ принято к рассмотрению дело на основании определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора. До рассмотрения дела в судебном заседании в Президиум поступило заявление юридического лица, на основании которого было возбуждено надзорное производство, об отказе от заявления о его пересмотре в порядке надзора.

Как следует поступить Президиуму ВАС РФ?