Задача № 10

ООО "Ален" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании денежной суммы, право требования которой возникло у ООО «Ален» на основании договора цессии. В силу заключенного договора истец приобрел право требования, вытекающее из мирового соглашения. Мировое соглашение утверждено определением арбитражного суда в производстве по делу о банкротстве ответчика.

Договор цессии был заключен ООО «Ален» с конкурсным кредитором ответчика, требования которого были включены в реестр требований кредиторов, но который не принимал участия в решении вопроса о заключении мирового соглашения.

Арбитражный суд в заявленном иске отказал со ссылкой на Закон о банкротстве, указав, что правопредшественник истца в заключении мирового соглашения в производстве по делу о банкротстве ответчика не участвовал, в связи с чем его условия не распространяются ни на него, ни на его правопреемника. В связи с чем, нет оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Соответствуют ли выводы суда положениям Закона о банкротстве?

Специфика мирового соглашения по делам о банкротстве? На кого распространяются условия мирового соглашения, заключенного в рамках производства по делу о банкротстве?

Когда избранный способ защиты истцом является надлежащим по Закону о банкротстве?

Задача № 11

Договором поставки, заключенным между должником и поставщиком, была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате, применимое право – английское. В арбитражном суде РФ в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура внешнего управления. Внешний управляющий отказался от исполнения договора поставки. Поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение Арбитражного института при Стокгольмской торговой палате.

Подведомственен такой спор третейскому суду, каковым является Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате?

В каком суде и в каком порядке подлежит рассмотрению спор между контрагентом должника и внешним управляющим?

Задача № 12

Конкурсный управляющий должника ОАО «Камертон» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора хранения между должником и ООО «Инвест».

Определением суда иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оцените действия суда.

Как должен поступить суд?

Какие требования в соответствии с Законом о банкротстве подлежат рассмотрению в деле о банкротстве?

Задача № 13

Определением Арбитражного суда Смоленской области завершено конкурсное производство по делу, открытое в отношении ООО «Смолинвест» решением от 02. 09. 2010г.

По апелляционной жалобе учредителя общества на определение о завершении конкурсного производства производство в апелляционной инстанции прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества. Не согласившись с актами суда первой и апелляционной инстанций, учредитель общества обратился с заявлением в ВАС РФ о пересмотре их в порядке надзора, указывая, что в связи с досрочным, по его мнению, внесением записи о ликвидации общества в ЕГРЮЛ по сути лишили его права на обжалование в суде второй инстанции, права на правосудие, гарантированное Конституцией РФ.

Основана ли позиция заявителя на законе?

Особенности обжалования определений арбитражного суда, выносимых в рамках производства по делу о банкротстве?