Задача № 4

М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в связи с утратой свидетельства государственной регистрации. Необходимость установления данного факта заявитель обосновал предстоящим заключением договора об оказании услуг с акционерным обществом. Судья возвратил заявление М., сославшись на п.1 ч. 1 ст. 129 АПК, указав, что данный факт может быть установлен во внесудебном порядке.

Правомерны ли действия судьи? Как должен был поступить судья?

Задача № 5

Общество «Трио» обратилось в ФАС Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок общество ссылается на длительное более чем двух лет неисполнение решения Арбитражного суда Московской области о выселении общества «Дуэт» из нежилых объектов недвижимого имущества: объектов незавершенного строительства, за которыми судом признано право собственности за обществом «Трио», и передаче их обществу освобожденными в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением ФАС Московского округа возвращено заявление заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ, поскольку решение Арбитражного суда Московской области, которым удовлетворены требования общества «Трио» к обществу «Дуэт», не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Общество «Трио» является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок?

С какими условиями закон связывает наличие такого права и его реализацию в арбитражном суде?

Задача № 6

ООО «Кумир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступившее суд 08.07.2010 (датировано заявление 25.06.2010).

Судья, рассматривая заявление по существу, определением отказал в его удовлетворении, признав, что заявителем был пропущен установленный законом срок для подачи соответствующего заявления, учитывая дату его подачи и вступление последнего судебного акта по делу в законную силу, соответственно 08.07.2010 и 17.03.2009. Кроме того, было отмечено, что у ООО "Кумир" по существу не возникло право на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку ФЗ РФ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также соответствующие изменения в АПК РФ, устанавливающие право на компенсацию в случае нарушения права на судопроизводство и на исполнение судебных актов в разумный срок и порядок осуществления такого права, вступили в силу 4 мая 2010 года, то есть по истечении года после вступления последнего судебного акта принятого по делу стороной которого являлся заявитель.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Определите особенности судопроизводства по таким делам.