Задача № 8

Решением арбитражного суда был удовлетворен иск ООО "Улей" к Ш., и с Ш. в пользу ООО «Улей» взыскана задолженность по оплате доли в уставном капитале ООО "Урий", приобретенной Ш. у ООО «Улей» на основании договора купли-продажи.

В рамках возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств исполнительного производства обратилась Ш. к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения в виду отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия дохода, поскольку Ш. временно не работает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в удовлетворении заявления Ш., поскольку она не представила документов, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, позволяющих Ш. погасить задолженность после истечения периода отсрочки.

Сам же судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО "Урий", поскольку им была установлена в ходе исполнительного производства недостаточность имущества для исполнения решения, и то обстоятельство, что Ш. является владельцем доли в уставном капитале ООО "Урий" в размере 100%.

Заявление судебного пристава-исполнителя было рассмотрено судьей арбитражного единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и удовлетворено.

Что такое отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения? Каков процессуальный порядок рассмотрения вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения решения? Какие ошибки были допущены в данном случае?

Задача № 9

Арбитражный суд, рассмотрев дело с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Хладомкомбинат» (залогодателя), удовлетворил иск КБ "Банк" к ООО "ТКТ" о взыскании задолженности по кредиту, взыскав с ООО «ТКТ» денежные средства.

КБ "Банк" обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вынесенного решения путем обращения взыскания на заложенное имущество ОАО «Хладокомбинат».

Определением арбитражного суда заявление взыскателя было удовлетворено, суд изменил способ и порядок исполнения вынесенного решения и обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Хладокомбинат", поскольку суд пришел к выводу, что это имущество является единственным источником погашения взысканной суммы, так как решение не исполнено и у ООО «ТКТ» отсутствует имущество.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Подлежит ли обжалованию данное определение арбитражного суда? Каким образом ОАО «Хладокомбинат» может защитить свои права?

Задача № 10

Решением арбитражного суда был удовлетворен иск ГОУ СПО "Колледж" к МУП "Дворец культуры" о выселении из нежилого помещения. В соответствии с указанным решением было возбуждено исполнительное производство.

По заявлениям МУП "Дворец культуры" суд дважды откладывал исполнительные действия по указанному исполнительному производству в связи с рассмотрением в арбитражном суде иска местной администрации к территориальному управлению Росимущества о признании права муниципальной собственности на данное нежилое помещение. Однако в иске Администрации было отказано.

МУП "Дворец культуры" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий, ссылаясь на то, что не имеет возможности освободить спорные помещения, поскольку не располагает другими подходящими помещениями для перевода в них своего имущества и персонала, бюджетным финансированием на текущий год не предусмотрены средства для организации перевода имущества.

Назовите основания отложения совершения исполнительных действий? Имеются ли они в данном случае? Каков процессуальный порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений об отложении исполнительных действий? Чем отличается отложение совершения исполнительных действий от приостановления исполнительного производства?