Задача № 15

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009 был удовлетворен иск ООО «ТАМ» о взыскании с ООО "ТОРС" задолженности по договору займа. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов получения ответчиком от истца суммы займа по договору и ее невозвращения в установленный срок.

ООО "ТОРС" в обоснование поданной апелляционной жалобы указало, что постановлением от 14.10.2009 арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенному по другому делу (по иску ООО "ТОРС" к ООО «ТАМ» о признании недействительным договора займа, рассматриваемом в самостоятельном процессе), договор займа признан недействительным как заключенный с нарушением требований, предъявляемых законодательством к совершению крупных сделок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.08.2009 и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отказал в полном объеме, ссылаясь на преюдициальность постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2009.

Правильно ли поступил суда апелляционной инстанции?

Тема 9. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

1. Понятие и сущность кассационного производства, его отличие от апелляционного производства.

2. Возбуждение дела в кассационной инстанции (субъекты, объекты, срок и порядок обжалования). Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения. Оставление кассационной жалобы без движения.

3. Порядок и пределы рассмотрения дел в кассационной инстанции. Полномочия кассационной инстанции.

4. Основания к изменению или отмене решения, вынесению нового решения.

5. Постановление кассационной инстанции. Обязательность указаний кассационной инстанции.

Дополнительная литература

1. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М. Юстицинформ. 2003.

2. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М.: Норма. 2004.

3. Жилин Г.А. Обжалование судебных актов как средство обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 5.

4.Иванов А.А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. М.: Статут. 2010.

5. Никитин С.В. Особенности проверки судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10.

6. Опалев Р. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5.

7. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.

8. Харламова И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М.: Статут. 2009.

Дополнительная судебная практика

1. Определение КС РФ от 16 января 2007 № 234-О-П «По жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Определение КС РФ от 15 января 2009 № 144-О-П«По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

3. Постановление КС РФ от 17 ноября 2005г. № 11-П«По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области».

4. Постановление КС РФ от 17 января 2008г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт».

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006г. № 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

6. Письмо ВАС РФ от 15 февраля 2008г. № ВАС-С 01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб».