Практикум по Международному частному праву.

В качестве отработки принимается:

1. письменный или устный ответ на минимум 3 вопроса по теме.

2. письменное решение минимум 3-х задач (ответы должны быть обоснованы, обязательно использование источников правового регулирования: международных договоров, национальных нормативных правовых актов, судебной и арбитражной практики).

Тема 1. Понятие, предмет, метод мчп.

Вопросы

1. Охарактеризуйте основные тенденции развития современного МЧП.

2. В чем Вам видятся преимущества и недостатки коллизионного и материального способов регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом?

3. Составьте таблицу сравнения МЧП, МПП, МГП (международный гражданский процесс) и Гражданское право по следующим критериям: субъекты регулирования, объект регулирования, метод регулирования, место в системе права, определение.

Задачи:

1. Правительство Великобритании приобрело у правительства Австралии 1000 т. мороженого мяса. Покупка была оформлена на обычных бланках, использующихся в мясной торговле. Каким правом должно регулироваться данное соглашение: МПП или МЧП? Определите его природу.

Тема 2. Источники мчп. Унификация и гармонизация

Задания для самостоятельной работы:

1. Найдите в нескольких научных публикациях и проанализируйте описание «теории трансформации» (имплементации) норм международных договоров в национальное право. В чем ее суть?

2. Составьте перечень (не более 10) наиболее важных многосторонних договоров в области МЧП, в которых участвует РФ, а также перечень (не более 10) наиболее важных законодательных актов РФ в этой области.

3. При подготовке к занятию используйте сравнительно-правовой метод для уяснения содержания понятий «унификация» и «гармонизация», опираясь на следующие критерии: субъекты нормотворчества, юридическая природа включаемых в национальную отрасль МЧП положений; способы включения в национальное право; различия во вступлении в силу и прекращении норм МЧП, связанные с их юридической природой; требования к формулировкам, включаемым в состав национального права в процессе унификации и гармонизации; правовая обязанность унификации и гармонизации. Все результаты сравнения следует представить в виде таблицы.

4. Проанализируйте положения п.п. 26-27 Руководства по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях от 5 июля 2001 г. и сделайте выводы о сущности институтов унификации и гармонизации в международном частном праве.

5. С позиции процессов унификации, гармонизации и других способов сближения права дайте оценку следующим нормативным источникам:

- Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.;

- Кодекс Бустаманте 1928 г.;

- Модельный гражданский кодекс для государств-участников СНГ;

- Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.;

- Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.;

- Инкотермс-2000;

- Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г.;

- Принципы УНИДРУА.

6. Проанализируйте текст о гармонизации и унификации в МЧП, приведенный ниже, дайте характеристику позиции автора, озвучьте свое мнение.

В литературе, посвященной международно-договорной унификации материальных норм гражданского права, было предложено выделять договоры, использующие способ прямой или косвенной унификации права. И прямой, и косвенный способы унификации предполагают работу над созданием единообразной нормы. Зафиксированное в международном договоре обязательство государства точно следовать содержащимся в международном соглашении единообразным нормам правового регулирования соответствует способу прямой унификации, а обязательство государства следовать примерному закону или примерной норме закона, указанным в международном договоре, относится к способу косвенной унификации.

В отношениях между независимыми суверенными государствами гораздо большими преимуществами обладает способ косвенной унификации гражданского права, который основан на признании законодательной компетенции государства. Унификация права считается достигнутой лишь после того, как нормы соответствующего содержания ("единообразные нормы права") будут приняты в национальном законодательстве. Решению указанной проблемы помогает и принятая в национальном законодательстве формула о приоритете нормы международного договора над нормой национального законодательства. Это правило применимо, прежде всего, к случаям, когда речь идет об "единообразных нормах", закрепленных в международных договорах.

Унификация права без создания "единообразных норм" права является более гибкой унификацией, позволяющей наиболее полным образом учесть национальные особенности законодательного регулирования, которые, как правило, когда речь идет об экономической интеграции, определяются особенностями экономического развития того или иного государства. Унификация права на основе принципа регулирования наиболее эффективна в тех случаях, когда она направлена на достижение определенной цели, согласованной в договоре, и невозможно определить единый путь достижения этой цели для участвующих в договоре государств. Способ гармонизации права, исключающий вовсе появление такой категории, как "единообразная норма", в условиях экономической интеграции оказывается более эффективным способом унификации. Его эффективность определяется достижением цели, поставленной в договоре, - экономической интеграции. Именно этот способ унификации права позволяет избежать возникновения проблемы соотношения частного и публичного права в области международного сотрудничества и связанной с ней проблемы разграничения законодательной компетенции участвующих в экономическом союзе государств.

Наиболее гибким способом международно-договорной унификации права в условиях экономической интеграции является унификация, основанная на принципе регулирования, содержащемся в международном договоре. В данном случае речь идет о достижении гармонии взаимодействия национально - правовых систем, то есть о гармонизации законодательства. Государство, следуя указанному в договоре направлению (принципу) правового регулирования, абсолютно самостоятельно в соответствии с законодательной компетенцией, основанной на его конституции, определяет содержание нормы или системы норм правового регулирования, а также их место в своей правовой системе.

Применение гармонизации как способа унификации права наиболее распространено в областях правового регулирования внешнеэкономической и финансовой деятельности, то есть тех областях отношений, в которых регулирование осуществляется на уровне органов исполнительной власти и где непосредственно решается вопрос о достижении экономической интеграции государств. Без преувеличения можно сказать, что унификацию в указанных сферах экономической деятельности можно осуществить только на основе принятия в международном договоре единого принципа регулирования тех или иных отношений.

Задачи:

1. В соответствии со ст. 9 Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота при­знается сложившееся и широко применяемое в какой-либо обла­сти предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафик­сировано ли оно в каком-либо документе.

Чем отличаются характеристики обычая, предусмотренные ст. 9 Венской конвенции, от характеристик обычая, предусмотренных cm. 5 ГК РФ? Могут ли обычаи внутреннего дело­вого оборота действовать в сфере внешней торговли? Могут ли обычаи международного делового оборота регулировать внутригосударственные хозяйственные отношения?

2. В российский арбитражный суд обратилась иностранная фирма с заявлением о признании и исполнении иностранного арбитражного решения, ссылаясь на Конвенцию о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г., заключенную между государствами-участниками СЭВ (Совет экономической взаимопомощи). Представители российской стороны заявили о том, что решение иностранного арбитража не подлежит признанию и исполнению в РФ, поскольку в настоящее время СЭВ не существует, соответственно данная Конвенция также прекратила свое действие .

Должен ли суд учесть аргументы российской стороны