Тема 6. Внешнеэкономические сделки

Вопросы:

1. Право какого государства регулирует вопросы недействительности внешнеэкономических сделок?

2. В каких случаях применяются Принципы УНИДРУА?

3. Какие требования предъявляются к форме внешнеэкономических сделок? Проанализируйте положения Венской конвенции 1980г., действующие положения ГК о форме ВЭС, а также проект изменений в ГК.

4. Проанализируйте несколько регламентов международных коммерческих арбитражей (Регламент Арбитражного суда МТП, Регламент Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и др.) на предмет определения ими принципов выбора применимого права к ВЭС. Подумайте, могут ли арбитры не обращаться к коллизионным нормам, а напрямую применять lex mercatoria?

Задачи:

1. Стороны контракта международной купли-продажи подчинили контракт российскому праву, однако, записали, что исковая давность определяется по британскому праву и составляет 6 лет. В другом случае стороны контракта записали, что исковая давность составляет 16 лет. В третьей ситуации стороны исключили применение к их контракту сроков исковой давности, о чем сделали в контракте соответствующую запись.

Являются ли данные положения контрактов действительными с точки зрения коллизионных и материально-правовых норм российского МЧП?

2. Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что доверенность, на основании которой действовал представитель иностранной фирмы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обязательств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана действительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права.

Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права российская организация - продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.

3. В контракте, заключенном между российской организацией и иностранной фирмой, содержалась следующая оговорка: «В случае, если Продавец или Покупатель нарушат свои обязательства по настоящему Договору, спор подлежит рассмотрению в соответствии с российским правом». В другом контракте формулировка была следующей: «К спору между сторонами применяется законодательство Истца». В третьем договоре говорилось: «В случае, рассмотрения спора российским судом применяется российское право, а в случае рассмотрения спора китайским судом – китайское право».

Дайте оценку указанным контрактным положениям.

4. Стороны контракта выбрали в качестве применимого права право государства Х. В период действия договора право государства Х изменилось таким образом, что существенным образом изменилось регулирование обязательств сторон контракта. Между сторонами возник спор по контракту.

Какое право должно быть применимо судом: (1) действующее на момент заключения договора; (2) действующее на момент исполнения (неисполнения) сторонами своих обязательств; (3) действующее на момент возникновения спора; (4) действующее на момент рассмотрения судом дела по спору между сторонами?

5. Стороны договора купли-продажи – российская организация (продавец) и итальянская фирма (покупатель) записали, что к контракту применяется российское материальное право, за исключением обязательств покупателя по принятию поставки, которые регулируются итальянским правом.

Является ли указанный выбор права действительным? Могут ли нормы итальянского права рассматриваться как инкорпорированные в договор и рассматриваться в качестве его условий? Какие требования предъявляет российское законодательство, судебная практика и доктрина МЧП к выбору сторонами права к отдельным частям договора?

Вариант А: Стороны контракта зафиксировали, что обязательства продавца по контракту регулируются российским правом, а обязательства покупателя, включая приемку исполненного, – итальянским.

Вариант В: Стороны контракта записали, что обязательства сторон регулируются российским и итальянским правом.

6. При рассмотрении МКАС спора между российской организацией и индийской фирмой истец (российская организация) утверждал, что в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора вправе исключить применение к их договору права какого-либо государства. В этом случае предпочтение должно быть отдано условиям подписанного сторонами договора, а нормы национального законодательства подлежат применению лишь по вопросам, не урегулированным договором сторон.

Согласны ли Вы с доводами истца? Приведите соответствующую аргументацию в пользу своей позиции.

7. Французская компания заключила договор купли-продажи с российской компанией в отношении индивидуально определенной вещи. Товар передается покупателю на территории РФ. На момент заключения договора, имущество находилось во Франции. По французскому праву право собственности переходит в момент заключения .договора, по российскому в момент передачи.

По какому праву будут определяться вопросы, вытекающие из обязательственного статута и из вещного статута, если применимое право Франции? По какому праву будут решаться указанные вопросы если право сторонами не избрано? (ст.1206, 1210 ГК .)