6. Россия: концепции финансирования 1997-2000

Тенденция к самовоспроизводству государственной задолжен- ности не позволяет правительству России добиться устойчивого напряженности в бюджетно-налоговой сфере: хотя уро-

вень инфляции снизился за 1993-1997 гг. примерно в 40 раз, бюд- жетный дефицит, который в явной или скрытой форме служит питательной средой для инфляционных процессов в экономике, за этот период изменился всего лишь с 7,6% ВВП до 7,5% ВВП (соот- ветственно). За столь серьезными различиями в динамике уровня инфляции и дефицита государственного бюджета стоит неэмисси- онный (то есть долговой) способ финансирования последнего, ко- торый сопровождался скрытым инфляционным напряжением, осо- бенно в условиях, когда долговое уже было достигнуто.

В 1997 г. правительство России было вынуждено искать до- полнительные источники для выполнения растущих государствен- ных обязательств: прежде всего на погашение задолженности по пенсиям к 1 июля 1997 г., а также на обслуживание долга

страны. Поэтому федеральные органы власти оставались актив- ными заемщиками средств на мировом рынке. По данным платеж- ного баланса Российской Федерации, за первое полугодие 1997 г. в структуре источников финансирования федерального бюджета доля внешних источников возросла с 45% (по состоянию на 1 января

1997 г.) до 64%) (по состоянию на 1 июля 1997 г.). При этом основ- ными инструментами привлечения средств выступили:

• во-первых, рынок государственных ценных бумаг (чистый приток иностранного капитала на рынок ГКО/ОФЗ и по- ступления от размещения выпусков еврооблигаций вместе составили около млрд долл., что свидетельствует о зна- чительных масштабах рассмотренного выше

внутреннего государственного долга во внешний);

• во-вторых, кредиты международных финансовых организа- ций и иностранных государств (использовано 3,2 млрд долл.);

• новым явлением стал выход местных органов

власти России (прежде всего правительств Москвы и

Санкт-Петербурга) на рынок еврооблигаций. Общая сум-

444 Макроэкономика

ма привлеченных средств составила в первом полугодии г. около 1 млрд долл.

Согласно концепции Федерального бюджета России на 1998 год доля внешнего финансирования бюджетного оценивае-

мого в 5,6% ВВП, была снижена до 22,7%, а доля внутреннего фи- нансирования увеличена до 77,3%. При этом, однако, планируемый приток финансовых ресурсов из внешних источников в размере 9,6 млрд долл. (или 57,6 млрд руб., с учетом деноминации рубля, исходя из курса обмена валют в соотношении 1 долл. = 6 руб.) превышал объявленный размер внешнего финансирования бюджетного дефи- цита (30 млрд руб.) примерно в 2 раза. В этих условиях у правитель- ства сохранялись значительные возможности для

ния" показателями как самого бюджетного дефицита, так и струк- туры его финансирования - тем более что в июле-августе 1998 г. МВФ предоставил Российской Федерации дополнительную финан- совую поддержку в размере млрд долл. (8,5 млрд SDR) на цели реализации стабилизационной программы. С учетом этого кредита правительство России уже использовало возможности получения финансовых ресурсов от МВФ в объеме 14,3 млрд долл. (10,7 млрд SDR), а к августу г. объем использованных ресурсов МВФ до-

стиг млрд долл. (12 млрд SDR), что составляет около 200% рос- сийской квоты в МВФ. При оставшемся «резерве» кредитования МВФ в размере около квоты (около млрд долл.; 8,9 млрд

SDR) вопрос о более активном использовании внутренних источ- ников финансирования бюджетных расходов являлся чрезвычайно актуальным, но, в то же время, и весьма проблематичным: дальней- шее увеличение бремени внутреннего долга блокирует возможности экономического роста, а "замена" внутреннего долгового финанси- рования монетизацией бюджетного дефицита способствует росту инфляционных ожиданий.

В условиях финансового кризиса, начавшегося в августе г.

на фоне исчерпания источников внутреннего и внешнего долгового финансирования, правительство России отдало предпочтение воз- врату к монетизации бюджетного дефицита. Это привело к сниже- нию объема реального ВВП за 1998 г. на 4,6% по сравнению с

1997 г., к быстрому росту уровня инфляции (если за октябрь и но- ябрь 1998 г. инфляция потребительских цен составила 4,5 и 5,7% соответственно, то в декабре 1998 г. этот показатель достиг а

в январе 1999 г. составил 8,5% за месяц), к резкому снижению курса рубля относительно доллара (темпы роста курса доллара за август- декабрь 1998 г. в 1,9 раза превышали инфляцию), а также к сниже-

Приложение1 445

нию доверия экономических агентов к стабилизационной стратегии правительства и Центрального Банка.

В соответствии с Законом о бюджете на 1999 год более 50% всех источников финансирования бюджетного дефицита состав- ляют внешние займы от МВФ, МБРР, МФО, от правительств ино- странных государств на основе двусторонних соглашений и свя- занные экспортные кредиты. Доля Банка России составляет око- ло 30% валового финансирования. Большая часть этих средств должна поступить в форме прямой монетизации (то есть через оформленные окольным путем прямые кредиты ЦБ правитель- ству), а остальная часть - в форме вновь размещаемых ОФЗ для реструктуризации принадлежащих Банку России государственных ценных бумаг. Около 12% всех источников финансирования бюд- жетного дефицита в 1999 г. составляют поступления от привати- зации и продажи драгоценных металлов на внутреннем и внеш- нем рынках. Кроме того, во втором полугодии 1999 г., согласно Закону о бюджете, предполагалось постепенное возрождение внутреннего рынка государственных долговых обязательств.

Укрепление доверия оказывается особенно проблематичным на фоне ориентации правительства на дальнейшую реструктуризацию внутреннего и внешнего государственного долга, предполагающую выпуск вместо ГКО новых долговых обязательств с более длитель- ными сроками погашения. Хотя официальные резервы ЦБ посте- пенно пополняются за счет обязательной продажи экспортерами их валютной выручки, тем не менее относительная неопределенность стратегии правительства в отношении обслуживания государствен- ного долга в сочетании с системой множественных валютных кур- сов не может не высоких инфляционных ожиданий.

Так, ожидаемый уровень инфляции в 1999 г., согласно первоначаль- ным прогнозным расчетам, не должен был бы превышать 30%, но уже к осени 1999 г. фактический уровень инфляции примерно в

1,5 раза превзошел соответствующий показатель за 1998 г., оценоч- ная величина которого составляла 27,8%. Тенденция к росту инфля- ционных ожиданий вывела среднегодовой показатель инфляции в

1999 г., на уровень 92,5%, что послужило блокатором стимулов к долгосрочному экономическому росту: спад реального объема вы- пуска составлял в 1999 г. около 2%.

Объем источников финансирования дефицита Федерального бюджета в 2000 г. определился в размере 57,9 млрд руб. или 1,13% к прогнозируемому на этот период объему ВВП. Доля первичного профицита прогнозировалась на уровне 3,18% ВВП. Федеральный

446 Макроэкономика

бюджет на 2000 г. в сфере внутренних заимствований был рассчи- тан исходя из ориентации на возрождение доверия к государству как заемщику. Основанием для такого построения долговой про- граммы служит уже закончившаяся процедура реструктуризации государственного внутреннего долга, четкое соблюдение сроков выплаты доходов и основной суммы долга реструктурирован- ным обязательствам и практически отказ от привлечения средств на финансирование дефицита федерального бюджета в г.

Бюджет предусматривал в 2000 г. размещение на рынке госу- дарственных ценных бумаг на сумму 45 042 млн руб., продол- жение размещения среди физических лиц облигаций российско- го внутреннего выигрышного займа 1999 г. (с привлечением в бюджет средств в объеме 35,1 млн руб.), получение доходов от продажи имущества, находящегося в федеральной собственнос- ти, в объеме 18 млрд руб. В последнем случае основным источ- ником доходов бюджета должна была стать реализация находя- щихся в федеральной собственности акций ОАО «Очерский ма- шиностроительный завод», «Роснефть»,

«Связьинвест», «Лукойл», «Славнефть», «Транснефтьпродукт»,

_{«Камский ЦБК» и т.д.}

Для финансирования дефицита, а также для импортных за- купок оборудования в Федеральном бюджете 2000 г. предусмат- ривалось привлечение финансовых ресурсов за счет внешних ис- точников в объеме 5885, 2 млн долл. По линии МВФ ожидалось получение 2,6 млрд долл. Объем финансовых кредитов МБРР в

2000 г. предусматривался в сумме млрд долл. При этом рас- ходы по погашению основной суммы внешнего долга составля- ли 5300 млн долл., а объем источников внешнего финансирова- ния дефицита бюджета оценивался в 585,2 млн долл.

В связи с недостаточностью привлекаемых на погашение и обслуживание внешнего долга иностранных кредитных ресурсов предполагалось заимствование у ЦБ РФ суммы в размере 1 млрд долл. Это означает, что в структуре финансирования бюджетного дефицита в 2000 г. доля эмиссионных источников превосходила долю внешнего долгового финансирования примерно в 2 раза. Аналогичные тенденции характерны и для бюджета 2001 г.

Опыт разрешения бюджетных проблем как в индустриальных странах, так и в переходных экономиках убедительно свидетель- ствует, что какими бы привлекательными ни казались мотивы эмис- сионного финансирования бюджетного дефицита в каждый данный момент, в более долговременной перспективе это традиционно за- канчивается нарастанием долгосрочного бюджетного напряжения.

Список рекомендуемой учебной литературы

1. Макроэкономика / Пер. с англ. - М., 1994.

2. Брю С. Экономикс / Пер. с англ. - М., 1992.

_{3. Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. - М.,}

_1997.

447

_{4. Долан Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. - СПб.,}

1994.

5. Долан Э., Кемпбелл Кемпбелл Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. - М. - Л., 1991.

6. Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ. - М., 1996.

7. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей / Пер. с англ. М., 1992.

8. П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. - М.,

1991.

9. Фишер С., Дорнбуш Р. Экономика / Пер. с англ. - М., 1993.

10. Сакс Дж. Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный под- ход / Пер. с англ. - СПб., 1994.

Эклунд К. Эффективная экономика / Пер. с англ. - М., 1991.

12. Гальперин Гребенников Леусекий Тарасе- вич Макроэкономика. -СПб., 1994.

13. Бункина Деньги. Банки. Валюта: Учебное пособие. — М., 1994.

14. Система национальных счетов инструмент макроэкономи- ческого анализа: Учебное пособие / Под ред. Ю.Н. Иванова. М., 1996.

15. Сафонова Показатели системы национальных счетов в отечественной статистике: Учебное пособие для вузов. - М.,

Курс экономической теории / Под ред. проф. Сидорови- ча. М., 2001.

Агапова Бюджетно-налоговое регулирование в переход- ной экономике: макроэкономический аспект. - М., 1998. Албегова Емцов Холопов Государственнаяэко-

номическая политика. - М., 1998.

_{Учебное издание}

Агапова Татьяна Анатольевна, Серегина Светлана Федоровна

МАКРОЭКОНОМИКА

Учебник

_{6-е издание, стереотипное}

_{Подписано в печать Формат}

Объем 28 печ. л. Тираж 10000 экз. Зак. 299

Издательство «Дело и Сервис». Адрес: г. Москва, ул. В. Кожиной, 14. Почтовый адрес: 107014, г. Москва, а/я

Тел. 964-97-57.

E-mail: zakaz@dis.ru http://www.dis.ru