14.2. Аргументы в пользу введения тарифов

и контраргументы. Тариф и производственная субсидия

Аргументы в пользу ограничения свободной торговли дос- таточно многообразны и противоречивы. Главными из них яв- ляются следующие:

1. Таможенные тарифы позволяют защитить оборонные от- расли промышленности, которые необходимо развивать незави- симо от критерия экономической эффективности размещения ре- сурсов, так как в случае войны очень важна самообеспеченность экономики их продукцией.

2. Таможенные тарифы позволяют увеличить внутреннюю за- нятостьресурсов и простимулироватьсовокупный спрос, что осо- бенно важно в период приближения циклического спада производ- ства. В результате ограничений импорта относительно возрастает величина чистого экспорта как компонента совокупного спроса, что способствует росту занятости и а также улучшению состо-

_{яния платежного баланса страны по счету текущих операций .}

3. Таможенные тарифы необходимы для защиты монокуль- турных экономик от разрушительных колебаний конъюнктуры мирового рынка.

4. Таможенные тарифы необходимы для защиты новых, "мо- лодых" отраслей национальной экономики, порожденных науч- но-техническим прогрессом, от конкуренции более зрелых и эф- фективных иностранных фирм.

5. Если правительство не использует таможенные тарифы, то иностранные фирмы, использующие более дешевую рабочую

_{Подробнее об этом см. гл. 15 "Платежный баланс" и гл. 16 "Валютный}

курс".

Глава 14. Торговая политика

₁

311

силу, могут увеличить приток дешевого импорта на внутренний рынок. В результате снижения внутренних цен снизится и зара- ботная плата, что может послужить основой для снижения уров- ня жизни в стране.

6. Таможенные тарифы необходимы для защиты отечествен- ных производителей от демпинга - сбыта импортной продукции по ценам, которые ниже внутренних рыночных цен в стране-из- готовителе. Обычно демпинг является результатом монопольной рыночной власти и используется в целях ее укрепления.

Все аргументы в пользу введения таможенных тарифов и дру- гих торговых ограничений являются дискуссионными, так как в большинстве случаев те же цели могут быть достигнуты с мень- шими издержками. Альтернативным способом разрешения про- блемы "защиты" оборонных, "молодых" и других отраслей, нуж- дающихся во временной поддержке государства, является пря- мая субсидия отечественным производителям в этих отраслях (или дотация, или снижение налогообложения пропорционально ро- сту объема отечественного производства).

Преимущество производственной субсидии перед тарифом состоит в том, что она, с одной стороны, стимулирует рост оте- чественного производства с величины до величины (как и тариф), но, с другой стороны, не приводит к абсолютному сни- жению потребления, так как не поднимает уровня внутренних цен выше мировых (см. рис. 14.2).

Рис. 14.2

312 ^ом

При субсидии производителям уровень внутренней цены близок к мировому уровню и поэтому фактический объем потребления составляет тогда как при тарифе он сокращается до величины Абсолютные потери благосостояния в случае

использования производственных субсидий снижаются на вели- чину области так как величина импорта значительно боль-

ше, чем после введения тарифа. Потери благосостояния в разме- ре области по-прежнему сохраняются, так как расширение отечественного производства в конкурирующих с импортом от- раслях связано с дополнительными издержками.

В то же время прямые производственные субсидии не гаран- тируют от неэффективной растраты ресурсов, так как нелегко определить, какие именно отрасли следует защищать от иност- ранной конкуренции. И тарифы, и субсидии очень сложно отме- нить, если они уже введены, в то время как очень велик риск "за- щиты" отраслей, которые никогда не смогут стать конкуренто- способными на мировом рынке. Это обстоятельство является осо- бенно существенным для переходных экономик, в том числе и для российской, которые ведут поиски "свободных ниш" в структуре мирового рынка, тогда как их сравнительные преимущества в международной торговле в некоторых случаях оказываются весь- ма проблематичными.

Для регулирования экономического цикла, увеличения ренней занятости и совокупного спроса в целях предотвращения спада целесообразно использовать другие меры фискальной и кредитно-денежной а не манипулирование пошлина-

ми и квотами. Причина заключается в угрозе развязывания тор- говой войны, в условиях которой даже временное регулирующее воздействие внешнеторговых ограничений на совокупный спрос отсутствует.

Что касается дешевой рабочей силы за рубежом, то пробле- ма заключается не столько в этом, сколько в том, что некоторая часть отечественной рабочей силы занята в производстве това- ров, которые экономически выгоднее было бы импортировать. Если отечественная отрасль потеряла сравнительное преимуще- ство и стала неконкурентоспособной, то ее целесообразно свер- нуть и заменить импортом. В этом случае ее уволенным работ- никам может быть предоставлена материальная помощь из го-

Полробно эти меры рассмотрены в 6 "Бюджетно-налоговая политика и в гл. 8 система. Кредитно-денежная политика".

_{14. Торговая политика}

бюджета (на цели переквалификации, переезда в

другие регионы страны и т.д.). Такие государственные расходы окажутся экономически более эффективными, чем чистые потери от тарифа на импорт, так как они способствуют повышению мобильности трудовых и капитальных ресурсов, их более рацио- нальному размещению и использованию, что в более долгосроч- ной перспективе служит фактором экономического роста.

За исключением защиты от демпинга, которую целесообраз- но рассматривать как самостоятельную проблему, отступления от политики свободной торговли в пользу тарифного протекци- онизма относительно оправданы в следующих случаях:

1) Использование "оптимального если страна спо-

собна воздействовать на уровень мировых цен, то можно найти такой уровень тарифной ставки, который принесет ей чистый выигрыш. Оптимальная ставка тарифа равна величине, обрат- ной величине эластичности предложения импорта: чем менее гиб- кими оказываются зарубежные поставщики, поддерживающие примерно одинаковый объем импорта, тем выше оптимальная ставка тарифа на импорт и больше чистый выигрыш данной стра- ны. Наоборот, если эластичность импорта очень велика, а миро- вая цена остается неизменной, то оптимальный тариф будет ра- вен нулю и тарифная система принесет стране чистые потери бла- госостояния. Более того, в случае ответных мер торговых партнеров на введение оптимального тарифа, то есть в случае торговой войны, даже оптимальная ставка тарифа не может при- нести никаких положительных результатов.

2) Иногда введение тарифа может оказаться полезнее, чем пассивность правительства. Если, например, уве-

личение занятости в какой-либо передовой отрасли производства, конкурирующей с импортом, приносит большие социальные пре- имущества, связанные с ростом знаний, квалификации или изме- нением отношений во всем то введение тарифа на им-

порт может оказать положительное влияние на национальное благосостояние. Тарифный протекционизм может подтолкнуть фирмы этой отрасли к увеличению выпуска продукции и найму большего количества рабочей силы. Дополнительные социальные выгоды, связанные с созданием новых рабочих мест, могут пере- крыть потери отечественных потребителей от повышения цен на импорт. Однако каждый подобный случай требует тщательного макроэкономического анализа, предшествующего введению та- рифа, особенно в странах с переходной экономикой.