•повышении уровня зарплат;

•развитии инфраструктуры и прочих возможностей для насе­ ления вокруг места реализации проекта.

2.Налоговый эффект оценивается объемом собираемых от проек­ та налогов в местный, региональный и федеральный бюджет.

3.Бюджетный эффект оценивается в случае, если проект пол­ ностью или частично финансируется за счет средств бюджета (федерального, регионального, местного). Оценивается, сколь­ ко денег проект возвращает в бюджет через налоги после того, как бюджет вложил средства в проект, в течение некоторого ко­ личества лет.

4.Экологический эффект имеет место, если проект так или иначе затрагивает экологическую ситуацию (загрязняет или улучшает).

3.2. Оценка экономической эффективности проекта

3.2.1. Предварительная оценка

Предварительная оценка проекта проводится с целью принятия решения типа: «А стоит ли вообще серьезно рассматривать проект?», «Стоит ли браться за рассмотрение проекта?»

Как можно быстро и с большой вероятностью верно оценить про­ ект предварительно?

Основные критерии для предварительной оценки проекта:

•адекватность и качество команды проекта;

•приемлемость для рынка продукта проекта;

•реальность стоимости и графика финансирования;

•обоснованность расходов и доходов;

•экономическая эффективность проекта;

•оценка рисков.

Обычно предварительная оценка осуществляется специалистом «на глазок», в этом случае она не занимает много времени. Ведь

предварительно оценить необходимо все поступающие проекты, а подробно рассматриваются уже только отобранные после предва­ рительной оценки. Иногда для процесса используются упрощенные программы.

Некоторые проекты обходят этап предварительной оценки — это проекты, особо важные компании или руководству.

3.2.2. Традиционная оценка

Традиционная оценка основана на расчете коэффициентов эф ­ фективности проектов.

Можно использовать разные подходы традиционной оценки (методы оценки проектов).

1.Метод чистых оценок эффективно­ сти (без дисконтирования). Самый

простой подход, потому что не требует сложных расчетов при дисконтировании, однако не учитывает изменения стоимости денег во времени и не сопоставляет сумму инвестиций с реаль­ ной отдачей.

2.Метод дисконтирования денежных потоков, когда в качестве суммы инвестиций принимается весь объем финансирования. В этом методе в прогнозе движения денежных средств не учи­ тываются заемные инвестиции — их возврат и выплаты процен­ тов, они входят в общую сумму финансирования, принимаемую в качестве объема инвестиций. В процессе принятия решения по проекту значение IRR сравнивается с WACC. Аза ставку дис­ контирования рекомендуется принимать среднюю взвешенную стоимость капитала (WACC).

3.Метод дисконтирования денежных потоков, когда в качестве суммы инвестиций принимается собственный капитал. При этом в прогнозе движения денежных средств кредитные инвес­ тиции, их возврат и выплаты процентов учитываются отдельно как заемные средства. В процессе принятия решения по про­ екту значение IRR сравнивается со стоимостью собственного капитала проекта. За ставку дисконтирования рекомендуется принимать стоимость собственного капитала проекта.

Этот подход является более наглядным для кредитного инвес­ тора, так как он видит суммы кредитов выданных и возвращенных и процентов уплаченных, а поток чистых денежных средств может расцениваться как гарантия платежеспособности проекта. Этот под­ ход является более гибким, так как позволяет заложить в расчеты неравномерные выплаты по возврату инвестиций — в один период можно вернуть одну денежную сумму, а в другой — совершенно дру­ гую (второй подход не позволяет этого делать).

Важно!

Подготовка проекта может идти и от обратного — если знать, на какие показатели ориентируется инвестор, проект можно «подогнать» под эти показатели. Но это может стать заметно для рассматривающей сторо­ ны. Поэтому грамотная подстройка под целевые показатели может быть сделана, если такое возможно в принципе, и тогда такой процесс мож­ но назвать не «подгонкой», а «ориентацией на целевые установки».

Как мы видим, основной вопрос оценки проекта традиционным способом сводится к решению: дисконтировать ли денежные потоки вообще, и если дисконтировать, то как подойти к дисконтированию. В связи с необходимостью видеть текущую стоимость будущих по­ токов часто используется именно подход дисконтирования денеж­ ных потоков (ДЦП). Но также бывают случаи, когда предпочитают не дисконтировать потоки, если хотят сде­ лать расчеты проще и понятнее (для про­ стых и некапиталоемких проектов).

После построения денежных потоков проекта рассчитываются коэффициенты эффективности проектов. Проект можно

признать эффективным, если для него выполняются следующие со­ отношения:

•DPB (дисконтированный период окупаемости) < Т (срок проекта);

•NPV (чистый приведенный доход) > 0;

•IRR (внутренняя норма рентабельности) > г (требуемая норма рентабельности проекта);

•PI (индекс прибыльности) > 1.

Надо сказать, что в последнее время оценка с использованием всех перечисленных показателей теряет популярность и актуальность.

2.Опцион появления дополнительных возможностей после осу­ ществления первоначальных инвестиций. Применяется, когда заранее не известны какие-то дополнительные факторы, ко­ торые могут стать известными позже и повлиять на изменение параметров проекта.

3.Опцион определения времени принятия решения об осуществ­ лении дополнительных инвестиций. Применяется, когда не­ достаточно информации на данный момент, чтобы принять правильное решение об инвестициях, и ожидается появление нужной информации в будущем.

4.Опцион возможности отказаться от реализации проекта. Не­ эффективность проекта может стать ясной на его более поздних стадиях, когда часть инвестиций уже осуществлена, а часть — еще нет. Одной из сходных форм такого опциона является, на­ пример, такая, когда заранее не известно, будет ли продукция пользоваться достаточным для ее длительного выпуска спро­ сом, а для ее производства необходимо закупать дорогое обо­ рудование. В таком случае лучше взять оборудование в лизинг, и в случае отказа от дальнейшего производства закрыть конт­ ракт с лизингодателем.

Взависимости от вида активов выделяют следующие основные виды реальных опционов.

• Для актива «инвестиционная воз­ можность» существует возм ож ­ ность отложить инвестиции, умень- ш ить/увеличить масштаб операций,

сэкономить часть начальных инвестиций.

•Актив «производство» предполагает возможность расширения производства при внесении дополнительных инвестиций, вы­ пускать различную продукцию, работать с разными ресурсами.

•Актив «оборудование» допускает перевод оборудования в ре­ жим простоя (снизив уровень затрат), продажу оборудования по остаточной стоимости.

•Для актива «контракт» можно с разными условиями пересмот­ реть, возобновить, прекратить контракт.

•Актив «технологический патент» можно продать, передать ли­ цензию или оставить права за собой.

МРО в отличие от метода ДДП позволяет учесть большее коли­ чество факторов: поступление и выбытие денежных средств, период сохранения инвестиционной возможности, степень неопределен­ ности будущих поступлений, текущую стоимость будущих поступ­ лений и стоимость, теряемую во время срока действия инвестици­ онной возможности.

Основными недостатками МРО явля­ ются следующие.

1.Применение методики неквалифи­ цированным специалистом, не по­

нимающим ее суть; необоснованный подход к стоимости со­ здания и поддержания реальных опционов и неверная оценка вероятностей могут негативно повлиять на развитие компании и ее конкурентную позицию и свести к «техничности» и фор­ мальности использование метода.

2.Поддержание компанией излишней гибкости в решениях мо­ жет привести к частому пересмотру планов, потере направления движения и недостижению стратегических планов.

3.Внедрение модели реальных опционов требует изменения внут­ ренней культуры компании и подходов к ведению бизнеса. Не­ гативно это может отразиться на потере мотивации основными заинтересованными в реализации проекта лицами. Когда ре­ шение по началу проекта принимается традиционное, то пути назад не остается. Когда проект запускается на основе МРО, то в определенные точки времени необходимо снова принимать решения по проекту, вплоть до решения о его закрытии.

ВРоссии МРО пока недостаточно известен и вследствие этого не распространен. Использование МРО позволяет менеджменту уделять меньше внимания подготовке

«идеальных» прогнозов и направлять больше усилий на определение альтерна­ тивных путей развития компании. При­ менять метод в любой деятельности, где есть неопределенность.

Выделяют две модели МРО — методом Блэка-Шоулза и с помо­ щью биномиальной модели.