5. Схватывающее понимание, манифестация, знаки, коммуникация

Верно, что всякое схватывающее понимание мысли другого (исключая, разумеется, телепатию) требует, как утверждал Гус­серль, в качестве средства, носителя или посредника схватыва­ния некоторого объекта, факта или события во внешнем мире, которое бы, однако, схватывалось не как «само по себе», не просто в апперцептивной схеме, но аппрезентативно, как не­что, выражающее когитации другого человека. Термин «коги-тация» используется здесь в самом широком, картезианском смысле и обозначает чувства, воления, эмоции и т.д. Исходя из задач настоящей статьи, мы предлагаем использовать термин «знак» для обозначения объектов, фактов или событий во внешнем мире, схватывание которых аппрезентирует интер­претатору когитации другого человека. Это определение нуж­дается в пояснении.

а) Схватывающее понимание (comprehension)

Объекты, факты и события, интерпретируемые как знаки, долж­ны прямо или косвенно относиться к телесному существованию

другого. В простейшем случае, а именно, отношении лицом-к-лицу, интерпретатором могут схватываться как знаки тело дру­гого, события, происходящие с этим телом (покраснение, улыб­ка), в т.ч. физические движения (вздрагивание, подманивание) и действия, им выполняемые (говорение, хождение, манипулиро­вание предметами). Если отношения лицом-к-лицу нет, а есть расстояние во времени и пространстве, мы должны иметь в виду:

1. что схватывание вовсе не обязательно предполагает ре­альное восприятие, но что аппрезентирующим членом аппре-зентативной пары также может быть воспоминание или даже фантазм; я вспоминаю (или: могу представить в воображении) выражение лица моего друга, когда он узнал (или узнает) ка­кую-то печальную новость. Я могу представить в фантазии даже печально выглядящего кентавра;

2. что результат, или продукт активности другого, соотно­сится с тем действием, из которого он возник, и, стало быть, может функционировать в качестве знака когитаций другого;

3. что здесь применим принцип относительной нерелевант­ности средства. (Напечатанный текст лекции соотносится с живой речью автора.)

Б) Манифестация

То, что объект, факт или событие внешнего мира истолковы­вается как знак когитации другого человека, не обязательно предполагает,

1. что другой имел намерение выразить вовне свою когита-цию с помощью этого знака и тем более что он сделал это с коммуникативным намерением. Невольное выражение лица, нечаянный мимолетный взгляд, краска смущения на лице, дрожь, походка другого, короче говоря, любое физиогноми­ческое событие может быть истолковано как знак когитации другого. Некоторая нерешительность в голосе другого может убедить меня, что он лжет, хотя и пытается скрыть, что это де­лает. Автор письма хочет передать содержание сообщения, но графолог не обращает внимания на это содержание и прини­мает в качестве знаков почерк как таковой, т.е. статический результат непреднамеренных жестов, выполненных автором.

2. Если изначально и задумывалось, что знак будет функци­онировать в коммуникативном контексте, то в качестве адре­сата вовсе не обязательно должен был иметься в виду интер­претатор.

488

489

3) Более того, не обязательно, чтобы два партнера комму­никативного знакового отношения вообще знали друг друга (пример: кем бы ни был тот, кто установил этот дорожный указатель, он желал показать направление любому проезжаю­щему мимо).