2. План дальнейшего исследования

Эта группа вопросов будет особенно интересовать нас в насто­ящей статье, хотя, конечно, было бы тщетно надеяться на не­что большее, нежели получение весьма неполного каталога открытых вопросов. Однако даже с этой скромной задачей нельзя справиться без некоторой подготовительной работы, которую мы предлагаем осуществить в три этапа.

Первым делом мы обратимся к вопросу о том, каким обра­зом оказывается, что в обыденном языке, как и в философской

460

461

дискуссии, вокруг некоторого набора терминов («знак», «мет­ка», «символ», «индикация» и т.д.), нацеленных на обозначе­ние знаковой или символической референции, группируется так много самого разного рода идей. Сталкиваясь с такой сте­пенью синонимии, мы, разумеется, обязаны как можно более ясно и недвусмысленно определить значение каждого терми­на, употребляемого в этой дискуссии. Почти все, кто пишет на эту тему, пытались это сделать, но, как видно из наших пред­варительных замечаний, не достигли в этом никакого консен­суса. Между тем, есть здесь еще одна задача, а именно: попы­таться выявить основу такого положения дел, т.е. базисные элементы, общие для разных концептуализаций; более того, если удастся это сделать, необходимо далее продемонстриро­вать (схематично набросав своего рода типологию возможных истолкований этих концептуализаций), что многие спорные точки зрения, отстаиваемые разными авторами, вытекают из применения разных схем интерпретации к одному и тому же по сути феномену, которым, как мы считаем, является фено­мен аппрезентации, изученный Гуссерлем. Его доктрины бу­дут соединены с теорией множественных порядков Бергсона. Надеюсь, эта дискуссия поможет нам установить некоторые принципы, которым подчиняются все типы знаковых и симво­лических отношений и которые могли бы помочь нам в обсуж­дении более конкретных проблем.

Вторым нашим шагом будет исследование мотивов, побужда­ющих человека использовать и развивать знаковые и символи­ческие отношения с целью обретения знаний о мире, в котором он живет, о других людях и о себе самом. В этом параграфе нам придется очень схематично рассмотреть некоторые основ­ные проблемы философской антропологии, а именно, место человека в космосе, который трансцендирует за рамки его эк­зистенции, но в котором ему приходится искать свои точки опоры. Знаки и символы, как мы предполагаем показать, от­носятся к числу средств, с помощью которых человек пытает­ся примириться со своими многообразными переживаниями трансцендентности. Мы должны будем описать, как чувствен­но воспринимаемый мир, действительно данный индивиду в каждый момент его биографического существования, несет с собой свои открытые горизонты пространства и времени, вы­ходящие за границы актуального Здесь и Сейчас; и кроме того, мы должны будем показать, как из понимания других людей рождается общая коммуникативная среда и как общество в

еще одном смысле трансцендирует за рамки актуальных пере­живаний индивида.

Мы предполагаем, что каждой из этих особых трансценден-ций соответствует некая специфическая форма аппрезентатив-ных отношений, называемых метками, индикациями, знака­ми. Всех их объединяет то, что они переживаются в реальности повседневной жизни. Но это не единственная реальность, в ко­торой живет человек. Существуют и другие трансценденции, по­мимо вышеупомянутых. На третьем этапе мы, взяв за отправную точку теорию, предложенную Уильямом Джемсом, вкратце обратимся ко множественным реальностям, или «подмирам» – таким, как миры религии, искусства и науки, – которые могут переживаться лишь в особой форме аппрезентации, за которой мы зарезервировали термин «символ». Мы изучим функцию символического отношения на некоторых из этих разных уровней реальности и рассмотрим его как средство взаимного связывания одного уровня с другим. Мы откроем для себя, что мир повседневной жизни, обыденный мир здравого смысла занимает высшее положение среди разных областей реально­сти, ибо только в нем становится возможна коммуникация с другими людьми. Но обыденный мир есть с самого начала со­циокультурный мир, и многие проблемы, связанные с интер­субъективностью символических отношений, берут в нем на­чало, определяются им и находят в нем свое решение.