3. Индикации

Ранее мы уже говорили о наличном запасе знания как элемен­те моей биографической ситуации. Этот запас знания никоим образом не однороден. Еще Уильям Джемс в свое время про­вел различие между «знанием о [чем-то]» (knowledge about) и «знанием [чего-то]» (knowledge of aquaintance)³¹. Помимо того, есть еще зоны слепой веры и полного неведения. Структури­рование моего наличного запаса знания определяется тем фак­том, что не все слои мира, находящегося в моей досягаемости, меня одинаково интересуют. Избирательная функция интере­са организует для меня мир, разделяя его на слои, более и ме­нее релевантные. Из мира, находящегося в моей реальной или потенциальной досягаемости, отбираются как первостепенно важные те факты, объекты и события, которые действительно являются или, возможно, станут целями или средствами, пре­пятствиями или условиями осуществления моих проектов либо являются или, возможно, станут для меня опасными, до­ставляющими удовольствие или иным образом релевантными. Некоторые факты, объекты и события известны мне как более или менее типичным образом связанные друг с другом, однако мое знание конкретного рода взаимосвязи между ними может быть довольно смутным или даже вовсе лишенным про-

478

479

зрачности. Если я знаю, что событие В обычно является одно­временно с событием А, предшествует ему или следует за ним, я принимаю это как проявление типичной и вероятной взаи­мосвязи, которая существует между А и В, хотя ничего не знаю о природе этой взаимосвязи. Я просто ожидаю, или принимаю как данность до последующего уведомления, что любое буду­щее повторение события типа А будет связано типически тем же самым способом с предшествующим, сопутствующим или последующим явлением события типа В. Следовательно, я могу схватывать А как объект, факт или событие, которые вы­ступают не сами по себе, но означают что-то другое, а имен­но: отсылают к прошлому, теперешнему или будущему явле­нию В. Здесь мы, опять-таки, имеем форму спаривания посредством аппрезентации, которую большинство авторов подводят под понятие знака. Мы предпочитаем приберечь тер­мин «знак» для других случаев и назовем обсуждаемое здесь аппрезентативное отношение индикацией.

Гуссерль³² охарактеризовал это отношение индикации («Anzeichen») следующим образом: объект, факт или событие (А), актуально могущие быть мною воспринятыми, могут пе­реживаться как связанные с каким-то другим прошлым, насто­ящим или будущим фактом или событием (В), которые я не могу реально воспринять, так, что мое убеждение в существо­вании первого (А) будет переживаться мною как непрозрачный мотив для моего убеждения, допущения или веры в прошлое, настоящее или будущее существование последнего (В). Эта мотивация конституирует для меня соединение в пару инди­цирующего (А) и индицируемого (В) элементов. Индицирую­щий член пары не только «свидетельствует» об индицируемом, не только указывает на него, но и предполагает принятие до­пущения, что другой член существует, существовал или будет существовать. Опять-таки, индицирующий член воспринима­ется не как «сам по себе», не просто в апперцептивной схеме, но как аппрезентативно «пробуждающий» или «вызывающий» в сознании индицируемый член. Вместе с тем важно, чтобы конкретная природа этой мотивационной связи оставалась не­прозрачной. При наличии ясного и достаточного понимания природы связи между этими двумя элементами нам приходит­ся иметь дело не с референциальным отношением индикации, а с доказательным умозаключением. Уточнение, содержащееся в последнем утверждении, не дает, стало быть, возможности на­звать след тигра (узнанный в качестве такового) индикацией

или «знаком» присутствия его в окрестностях. Однако нимб вокруг Луны, служащий приметой того, что вот-вот начнется дождь, дым, указывающий на огонь, определенная форма по­верхности бензина, указывающая на наличие в нем нефти, оп­ределенная пигментация лица, являющаяся симптомом Адди-соновой болезни, положение стрелки на приборе контроля уровня бензина, показывающее, что бензобак моего автомоби­ля пуст, и т.п. – все это примеры индикации.

Отношение индикации, как мы его описали, охватывает большинство феноменов, обычно относимых к категории «ес­тественных знаков». Знание индикаций крайне важно с прак­тической точки зрения, поскольку помогает индивиду транс-цендировать за пределы мира, находящегося в его реальной досягаемости, связывая элементы, находящиеся в его преде­лах, с элементами, находящимися за его пределами. Отноше­ние индикации, опять-таки, является такой аппрезентативной категорией, которая не обязательно предполагает интерсубъ­ективность.